Discussion:Scaphirhynchus albus/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 2 septembre 2013 à 17:35 (CEST)

Scaphirhynchus albus

Proposé par : Ben23 ^[Meuh!] 31 juillet 2013 à 21:11 (CEST)

Bonjour, je propose aujourd'hui cet esturgeon menacé d'Amérique du Nord au label. L'article est issu de la traduction de l'article FA anglais, et fait bien le tour de la question étant donné les connaissances somme toute limitées sur cette espèce assez rare. Je vous laisse juger par vous même.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant.--Ben23 ^[Meuh!] 31 juillet 2013 à 21:13 (CEST)
2.  Article de qualité, très bel article, bravo ! A.BourgeoisP (d) 4 août 2013 à 14:08 (CEST)
3.  Article de qualité, un article important et complet ! --Citron (d) 5 août 2013 à 21:07 (CEST)
4.  Article de qualité Félicitations ! Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 20 août 2013 à 11:26 (CEST)
5.  Article de qualité Très intéressant Xian ^(discuter) 22 août 2013 à 18:50 (CEST)
6.  Article de qualité Pour moi c'est bon. --Lucastristan (discuter) 23 août 2013 à 19:36 (CEST)
7.  Article de qualité OK pour moi, article intéressant. Totodu74 (devesar…) 25 août 2013 à 10:24 (CEST)
8.  Article de qualité Me paraît très bien et complet. --Abujoy (discuter) 25 août 2013 à 11:25 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Udufruduhu

Je remarque qu'il y a des références dans l'intro, ce qui ne devrait pas être le cas (ou en nombre extrêmement limité). L'intro ne fait que reprendre de manière synthétique des éléments développés dans le corps de l'article. Les ref sont donc à déplacer dans le corps de l'article si c'est possible. Udufruduhu (d) 1 août 2013 à 00:52 (CEST)

--Ben23 ^[Meuh!] 1 août 2013 à 00:59 (CEST)

Remarque d'IP

Bonjour, déjà merci pour avoir corrigé ma grosse bourde sur le 2^e auteur, mais j'ai peut-être d'autres trucs à ajouter :

• des deux noms binomials, lequel est le protonyme ? Le 2^e nom scientifique aurait donc obligatoirement des parenthèses pour l'auteur ;

  Il semble que ce soit Paracaphirhynchus albus, mais je ne vois pas où vous voulez en venir avec les parenthèses.

  Je m'explique mal aussi, et vous connaissez très probablement cette règle : quand une espèce change de nom binomial, des parenthèses apparaissent pour l'auteur (ex : Canis vulpes Linnaeus, 1758 (1^er nom et aujourd'hui obsolète) ; Vulpes vulpes (Linnaeus, 1758) (2^e nom et valide pour l'instant). --109.211.103.246 (d) 1 août 2013 à 23:46 (CEST)

  OK, donc l'article est en l'état bon à ce sujet à mon avis.--Ben23 ^[Meuh!] 2 août 2013 à 00:13 (CEST)

• je pensais que la carte de l'aire de répartition était à proscrire dans la taxobox et serait mieux dans la section dédiée. D'ailleurs, peut-on faire une traduction de cette carte ? Je propose aussi d'enlever la légende ;

  J'ai fait une demande à l'atelier graphique.

• comme le poisson est aussi ancien, s'agit-il d'un « fossile vivant » ? Mais ce concept est aujourd'hui banni ;

  On ne peut pas vraiment parler de fossile vivant à mon avis, et je ne suis pas sûr qu'il soit intéressant d'écrire quelques mots sur le sujet.

• enfin, le terme « Esturgeon blanc » est un nom vulgaire ou vernaculaire ? Dans ce dernier cas, il ne comprendrait pas de majuscule.

  Corrigé.

Voilà... --109.211.103.246 (d) 1 août 2013 à 18:50 (CEST)

Merci pour vos remarques!--Ben23 ^[Meuh!] 1 août 2013 à 20:07 (CEST)

Dsl, encore une chose : à la façon de l'UICN, ne faut-il pas cité dans la section « Répartition géographique » tout les États où le poisson est présent ? --92.155.150.62 (d) 5 août 2013 à 22:24 (CEST)

--Ben23 ^[Meuh!] 6 août 2013 à 01:12 (CEST)

Remarques de Citron (d · c · b)

Salut Ben, content de voir que tu t'intéresses enfin aux poissons !

• Dans le paragraphe Reproduction et cycle de vie ; tu utilises le mot larve, je pense qu'il faut préférer les termes « juvénile » et « alevin » car dans le langage courant et dans la plupart des dicos, le terme « larve » est associé aux arthropodes.

  rectifié, c'est vrai, je me suis fait embarqué par l'article anglais sur le coup.

• Je conçois qu'on ait son propre avis sur la majuscule au nom vernaculaire, mais je préfère quand l'article n'est pas dans un entre deux. Ainsi, "Esturgeon blanc" n'a pas toujours sa majuscule (dans l'intro en fait).

  en fait là j'ai été mis dans le doute par la remarque de l'IP ci-dessus, comme quoi il s'agissait d'un nom vulgaire et nom d'un nom vernaculaire, donc je sais pas trop quoi faire. Qu'en penses-tu?

  Si on respecte l'étrange règle de la majuscule, « Esturgeon blanc » désigne l'espèce (Scaphirhynchus albus), pas un esturgeon albinos, donc il prend une majuscule.

  Ok, j'ai rectifié (avec les majuscules, personnellement j'ai pas de préférences, mais un coup on me reproche de pas en mettre, un coup d'en mettre, ça ne me tracasse pas plus que ça, par contre je suis entièrement d'accord qu'il faut harmonisé.--Ben23 ^[Meuh!] 5 août 2013 à 13:19 (CEST)

  Bonjour, étant à l'origine des remarques au dessus, je tiens à préciser que c'est le nom vulgaire qui a une majuscule (j'ai pour exemple le Ratel, où le n.v. « blaireau puant » est en minuscule). Mais bon, l'harmonisation est probablement la meilleure idée et la situation actuelle n'est pas bien grave. --92.155.150.62 (d) 5 août 2013 à 13:34 (CEST)

  Décidément, cette règle de majuscule est encore plus compliquée que je ne l'imaginais. Raison de plus pour ne pas la suivre !--Citron (d) 5 août 2013 à 21:07 (CEST)

• Je pinaille, mais j'aimerais voir un travail de désébauchage sur le très important article connexe Scaphirhynchus platorynchus dont l'état me fait de la peine.

  Je m'en occupe dans les prochains jours.

• Concernant l'énonciation du terme « fossile vivant », il faut avoir en tête que tous les Acipenseriformes sont considérés comme des fossiles vivants, il peut être utile de le signifier dans le paragraphe Description, au moins pour la vulgarisation.

  

• A part dans la taxobox, à aucun moment n'est précisé le statut accordé par l'UICN, qui fait autorité en la matière. Généralement on l'indique également dans l'introduction, et dans le paragraphe « Sauvegarde ».

  

Le reste me semble plutôt pertinent et bien traduit. Bravo !--Citron (d) 4 août 2013 à 14:00 (CEST)

Un petit poisson de temps en temps, ça fait pas de mal. C'est vrai que c'est le premier poisson que je propose au label, parmi pas mal de bestioles (il y avait bien un mammifère marin dans le lot). Merci pour tes remarques!--Ben23 ^[Meuh!] 5 août 2013 à 00:06 (CEST)

Remarques de Lucastristan

Bonjour, l'article est super mais il y a un problème avec les références : la n°2, la n°3, la n°4, la n°6, la n°8, la n°10, la n°11, la n°13, la n°16, la n°17, la n°19, la n°21, la n°24, la n°25, la n°34, la n°36 et la n°40 ne fonctionnent pas ! Les références n° 26 et n° 33 aboutissent sur une page d'accueil. Voilà, --Lucastristan (discuter) 21 août 2013 à 19:13 (CEST)

Voilà, j'ai refait le tour et là tout doit être bon!--Ben23 ^[Meuh!] 22 août 2013 à 20:33 (CEST)

La ref n°36 ne marche toujours pas. --Lucastristan (discuter) 23 août 2013 à 19:45 (CEST)

Demande annexe

Bonjour,

Un grand merci pour avoir attiré mon attention sur cette espèce en danger. La mobilisation pour préserver l'espèce est intéressante. Aurait-elle été identique pour un poisson à la chair et aux œufs moins délicats ? La bibliographie permet-elle de préciser cette motivation ?

J'ai voulu en savoir plus sur les différences entre les esturgeons. L'article Acipenseridae m'a laissé sur ma faim. Un wikipédien ichtyologiste pourrait-il le revoir s'il vous plaît ? D'avance merci. Xian ^(discuter) 22 août 2013 à 18:49 (CEST)

Je ne pense pas que la motivation soit le caviar pour préserver l'espèce, cette espèce n'étant pas réellement utilisée à cette fin. La plupart des espèces menacées bénéficient des mêmes efforts pour les préserver, surtout quand elles se trouvent dans des pays industrialisés qui ont les moyens d'essayer de les préserver. Pour l'article Acipenseridae, ce n'est pas dans mes projets à court terme, mais ce pourrait être un sujet intéressant.--Ben23 ^[Meuh!] 22 août 2013 à 22:12 (CEST)

Remarques de Abujoy (d · c · b)

Bonjour, j'ai relu l'article et modifié quelques phrases par ci, par là. Une phrase me laisse encore dans l'incompréhension :

• Dans "Description", « Ce cartilage s'étend également derrière, de la nageoire dorsale à la queue ». Derrière quoi ? Derrière la queue ? Dans le dos du poisson ?
• Et sinon, si l'article est issu d'une traduction, il faudrait ajouter le modèle Modèle:Traduction/Référence dans la section Références.

Cordialement, --Abujoy (discuter) 25 août 2013 à 11:25 (CEST)

Corrigé, j'avais oublié de le préciser!--Ben23 ^[Meuh!] 2 septembre 2013 à 17:45 (CEST)