Discussion:Seconde Venue/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Seconde Venue » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Seconde Venue}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Seconde Venue}} sur leur page de discussion.

Seconde Venue

Proposé par : Cchasson 20 novembre 2007 à 09:08 (CET)

Je ne suis pas convaincu que ce terme nécessite une page à part, l'expression peut être expliciter dans les articles déjà existant comme millénarisme ou Parousie. De plus cet article n'a été créé que pour faire la promotion de la doctrine mormonne et jéhoviste, à aucun moment ne s'est greffé une quelconque autre vision. Je propose la fusion de ce qui est récupérable avec millénarisme

Il appert de la discussion en cours qu'un consensus clair n'a pu être dégagé, aussi la discussion se poursuit encore pendant une semaine.

Si un consensus clair ne s'est pas dégagé à l'issue de cette semaine, la page sera conservée.

Information sur la fusion
Nous rappelons aux participants de cette discussion la possibilité de fusionner deux articles comme alternative à la suppression.
Vous pouvez utiliser le modèle {{VoteFusionner}} qui donnera  Fusionner.

Traité par Dereckson (d) 28 novembre 2007 à 14:51 (CET)

Fusion partielle

Si le concept de Seconde Venue semble trouver de l'écho dans de nombreuses croyances, sa comparaison religion par religion ne semble pas encyclopédique. Pour que ce type d'article aie un intérêt, il faudrait pouvoir recouper, poser des points de comparaison, ce qui entrerait très vite en conflit avec la neutralité de point de vue. En outre, l'article est suffisement vieux pour démontrer son faible potentiel de développement.

Dans la théologie mormonne, je doute que la seconde venue aie un grand potentiel de développement, en ce que sur leur propre wiki, l'article créé par le même auteur que le notre n'a point été plus amplement développé.

En outre, le terme "seconde venue" ne semble pas réellement utilisé chez les mormons pour annoncer la seconde venue du Christ sur terre. Ce manque de notoriété implique sa non admissibilité sur Wikipédia.

S'il m'est impossible de me prononcer sur la notoriété du terme "seconde venue" chez les Témoins de Jéovah, nul part dans ses débats ce fait est mis en évidence.

Concernant le terme "seconde venue" en son ensemble, en tant que seconde venue du christ et indépendemment de la conception du sens de l'article Millénarisme, il y a lieu d'être plus sceptique sur son existence et sa réelle notoriété.

La conservation est donc rejetée.

Examinons maintenant les possibilités de fusion.

• en:Second Coming renvoie vers Parousie.
• Eschatologie chrétienne parle plus de la fin des temps que du retour du Christ.
• Le passage sur la seconde venue des mormons trouve tout à fait sa place dans l'article Millénarisme, section 2.3.3 Prémillénarisme, point 2.3.3.1.
• Le passage sur les témoins de Jéovah contredisant ce qui est dit en 2.3.3.2, une note est laissée au contributeur qui sera libre de le réécrire où bon lui semble, après avoir réunit un consensus à ce sujet.

Par conséquent, la version suivante de l'article sera fusionné avec Millénarisme et une redirection sera mise en place vers cet article.

--Dereckson (d) 5 décembre 2007 à 19:23 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Voir l'équivalent anglophone en:Second Coming. Ce concept reste marginal en France, mais il est central aux mouvements religieux chrétiens évangélistes, mormons et jéhoviens. Ces mouvements sont très présents et puissants aux États-Unis mais aussi en Amérique latine et en Afrique où leur croissance dépasse désormais celle du catholicisme et de l'islam. Le concept de la Seconde venue, tiré de leur intérprétation des Révélations mais aussi présent dans l'islam, est essentiel à la compréhension de ces croyances. Ce concept est beaucoup plus contemporain et bien plus spécifique que celui de millénarisme (voir en:Millennialism). --Arnaudh (d) 21 novembre 2007 à 01:08 (CET)
2.  Conserver (+changement de vote) Ce thème est central dans de nombreux mouvements religieux en développement rapide (notamment en Afrique), il donne lieu à un riche développement encyclopédique, à de nombreux interwikis. Parousie, moins utilisé, devrait être le redirect. Quant au millénarisme, il est lié, mais c'est autre chose --Ofol ^{(moi . ✉)} 22 novembre 2007 à 00:58 (CET)

   D'accord donc pour dire que le terme "seconde venue" est plus important que "Parousie" et qu'au fond ce n'est pas cet article qu'il faut supprimer mais l'inverse, néanmoins cela ne règle pas le problème, je veux bien croire qu'il y a un fort potentiel encyclopédique, reste que cela n'est pas le cas. Combien d'articles sont laissés sous ce prétexte et n'évoluent jamais.--Cchasson (d) 24 novembre 2007 à 11:30 (CET)

   bon alors Transformer en redirection et  Fusionner avec Eschatologie chrétienne ca me parait plus approprié que Millénarisme. C'est vrai que regrouper un peu ne ferait pas de mal .. qu'en dis-tu ? Ofol ^{(moi . ✉)} 25 novembre 2007 à 22:59 (CET)

3.  Conserver Changement d'avis après lecture des commentaires précédents. Frederic (d) 24 novembre 2007 à 14:08 (CET)
4.  Conserver Sujet documenté (mouvement puissant), dense (assez compplexe pour qu'il y ait matière à developper), singiler (unique en son genrre) et demandé (par tous les curieux de religion), du moins assez pour qu'il est une (petite ou grande) place sur Wikipédia. Tel est mon humble avis. --Bruno des acacias 4 décembre 2007 à 16:37 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer d'accord avec le proposantFredtoc 20 novembre 2007 à 10:22 (CET)
2.  Supprimer le sujet doit être traité dans Mormons, Témoins de Jehovah ou Millénarisme mais n'a pas en lui-même de valeur ou de potentiel encyclopédique--Rosier 20 novembre 2007 à 11:50 (CET)
3.  Supprimer Idem proposant. En doublon avec d'autres articles. Addacat 20 novembre 2007 à 15:59 (CET)

   # Supprimer et  Fusionner Ofol ^{(moi . ✉)} 20 novembre 2007 à 20:23 (CET) avis changé après réfléxion --Ofol ^{(moi . ✉)} 22 novembre 2007 à 00:58 (CET)

4.  Supprimer En accord avec le proposant --Mahlerite | 語 21 novembre 2007 à 13:24 (CET)
5.  Supprimer idem ci-dessus.--Anatole Coralien (d) 24 novembre 2007 à 22:26 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner dans Millénarisme et redirection depuis Seconde Venue. Le concept de Seconde Venue est important dans certains mouvements, mais fait partie de leur vision du Millénarisme et peut être traité en même temps. Pour le moment, il n'y a pas grand-chose en plus dans l'article Seconde Venue qui ne soit déjà traité ou ne puisse être traité dans l'article principal. Si cet aspect est développé plus tard de façon importante, il sera toujours possible de refaire un article spécialisé.--Red*star (d) 25 novembre 2007 à 11:07 (CET)
2.  Fusionner Idem. DocteurCosmos - ✉ 2 décembre 2007 à 19:04 (CET)

Avis divers

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :