Discussion:Serge de Patoul/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Serge de Patoul » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 11 avril 2022 à 22:20 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 avril 2022 à 22:20 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Serge de Patoul}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Serge de Patoul}} sur leur page de discussion.

Serge de Patoul

Dernier commentaire : il y a 2 ans13 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 avril 2022 à 22:20 (CEST)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2021 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources secondaires centrées et espacées de deux ans insuffisantes

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 11 avril 2022 à 22:24 (CEST)

Raison : Aucun avis n'argumente une non admissibilité : consensus des avis exprimés pour considérer la page admissible, de par les mandats exercés

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Serge de Patoul » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conservation immédiate Répond clairement au point 2 des critères d'admissibilité des personnalités politiques : « Est ou a été membre d'un parlement [...] d'entité fédérée belge » grâce à ses 30 ans (30 ans !!!) passés au Parlement bruxellois. En trente ans, s'il n'y a pas eu au moins 2 articles centrés sur lui, on se demande comment il a fait pour se faire réélire. --Guy Delsaut (discuter) 5 avril 2022 à 00:11 (CEST)Répondre
Attention, sauf erreur de ma part, c'est un parlement régional en Belgique, un peu comme un conseiller régional en France... Il n'était pas membre de la Chambre des représentants. Tocrahc (discuter) 5 avril 2022 à 00:42 (CEST)Répondre
Tocrahc : sauf que le point 2 dit Est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge,... Les parlements des entités fédérés belges (la région bruxelloise en est une) ont beaucoup plus de pouvoir que le conseil régional en France et ne sont donc pas du tout comparable aux conseils régionaux français. Les conseils régionaux ou départementaux sont plutôt comparable aux conseils provinciaux qui eux ne sont pas admissibles. --Huguespotter (discuter) 5 avril 2022 à 08:59 (CEST)Répondre
Conservation immédiate Répond clairement au point 2 des critères d'admissibilité des personnalités politiques. --Huguespotter (discuter) 5 avril 2022 à 08:59 (CEST)Répondre
Conservation immédiate Respecte les critères d'admissibilité puisque le sujet de l'article est député au parlement de la Région bruxelloise. Cordialement, --Tom1un1 (discuter) 5 avril 2022 à 10:02 (CEST)Répondre
Conserver Dans les critères, était récemment dans la presse. Qwerty1999 (discuter) 5 avril 2022 à 14:35 (CEST)Répondre
Conserver Je ne comprends pas cette procédure. Si le sujet de l'article a été membre ... d'entité fédérée belge, il n'y a pas de débat, non ?. HistoVG (discuter) 6 avril 2022 à 13:48 (CEST)Répondre
Conserver Complètement d'accord avec HistoVG --Melv75 (discuter) 7 avril 2022 à 18:30 (CEST)Répondre
Conservation immédiate voir la discussion précédente Tocrahc (discuter) 8 avril 2022 à 10:51 (CEST)Répondre

Supprimer

# Supprimer vraisemblablement un élu local - certes ancien - mais du coup, sauf erreur de ma part (si c'était le cas, je changerai mon vote) ne réunit pas les WP:NDPP car il n'a pas été membre du gouvernement national, ni non plus membre d'une entité fédérée belge, ni maire de l'une des 20 plus grandes villes belges, ni même l'objet principal de plusieurs articles de presse. Tocrahc (discuter) 5 avril 2022 à 00:44 (CEST) Répondre

Tocrahc : Oui, il y a bien une erreur de votre part. La Belgique est un État fédéral composé de 3 Régions et de 3 Communautés ("entités fédérées" étant le terme générique pour parler des Régions et Communautés). La Région bruxelloise est l'une des 3 Régions et dispose de son propre Parlement. Serge de Patoul a été membre de ce Parlement pendant 30 ans. --Guy Delsaut (discuter) 5 avril 2022 à 21:06 (CEST)Répondre
parfait, je me range à votre avis éclairé Tocrahc (discuter) 8 avril 2022 à 10:51 (CEST)Répondre

Fusionner

Neutre

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet