Discussion:Serma Technologies/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Serma Technologies » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Serma Technologies}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Serma Technologies}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Suprememangaka**Papoter** 1 septembre 2009 à 01:15 (CEST)
Raison : Consensus en faveur de la suppression pour le motif suivant : contenu promotionnel (qui est bel et bien un motif valable de suppression)
Proposé par : Entouane1 (d) 17 août 2009 à 16:29 (CEST)
Ca ressemble à de la pub tout ça...
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous. Bonjour,
ne vous fatiguez pas, cet article est un copyvio dès création des pages suivantes :
- http://www.groupe-serma-technologies.com/historique.php
- http://www.serma-technologies.com/fr/societe.html
PS : à part ça, je pense que cette entreprise est dans les critères car elle est cotée sur Alternext et donc on trouvera assez facilement des sources secondaires.
Merci, ILJR (d) 31 août 2009 à 16:15 (CEST)
- il n'y a pas de copyvio, une procédure OTRS a été suivie, cf historique de l'article. David Berardan 31 août 2009 à 19:39 (CEST)
- Aïe ! Veuillez m'excuser, j'ai pourtant regardé l'historique pour vérifier la date d'insertion du copyvio mais sans remarquer le commentaire concernant la procédure OTRS.
- Mea culpa, ILJR (d) 31 août 2009 à 19:52 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Je ne comprend pas pourquoi vous vous attardez sur Serma-Technologies, les sociétés comme IBM, SUN, et bien d'autres... sont déjà présentes. Ce n'est pas de la publicité, c'est de la communication. Michel Blaquié 19/08/2009
- Justement, Wikipédia n'est pas une plaquette de com. Même si le copie-collage du site de Serma a été autorisé, il n'en reste pas moins que c'est non-neutre, par définition. Comparer IBM à Serma... c'est de loin incomparable ... Enfin bon, Tout le monde pourrait alors inscrire son entreprise sur Wiki en présentant ce qu'elle propose etc... ça n'a pas de sens. Pour ça, il y a Indexa (pris au pif)--Entouane1 (d) 19 août 2009 à 18:13 (CEST)
Conserver Pourquoi vouloir supprimer cet article? Il y a de nombreuses sociétés sur Wiki (D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise), SERMA est une entreprise Française leader sur son marché, côté au marché Alternext Paris[1]. SERMA est agrée par l'ANSSi :http://www.ssi.gouv.fr/site_article111.html
De plus SERMA TECHNOLOGIES participe à de nombreux projets de R&D notamment en Aéronautique dans le cadre d'Aerospace Valley (http://www.aerospace-valley.com/fr/association/membres/annuaire/fiche/serma-technologies-206.html)...
Merci donc de garder cet article !
--SermaCom (d) 17 août 2009 à 16:50 (CEST)- A lire : Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Êtes vous dans les critères ? Odejea (♫♪) 17 août 2009 à 16:57 (CEST)
Conserver, provisoirement, et sous réserve que le ménage soit fait dans les prochains jours.
Déjà un peu limite sur le plan des critères. Cependant, l'article serait très facile à sourcer. Je pense qu'il faut interpréter les critères de façon assez souple, car il serait contreproductif pour WP que seule les entreprises figurant dans un indice boursier (CAC40 par exemple), ou sur lesquelles des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été faits, puissent figurer ici. Je pense donc souhaitable de se rabattre sur le 3e critère, celui du classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Le fait que la la société a par exemple sa fiche sur Boursorama me parait répondre à peu près au critère. Cf aussi ici (Journal des entreprises).
Reste que l'article est totalement à revoir : peu informatif et encyclopédique (limite pub), absolument pas sourcé sur des sources externes indépendantes et fiables (alors que ça aurait été possible)...
À noter de plus que tout l'article n'est en fait qu'un copyvio du site de l'entreprise (violation de copyright) sans accord écrit donné à Wikipedia, ce qui suffirait à supprimer immédiatement l'article (ce qui arrivera si tout cela n'est pas revu avant la fin du vote). Y'a du boulot ! AzurfrogConserver l'article sera bien sur a filtrer de ce qui est important ou pas. --Quentinusc (d) 27 août 2009 à 11:58 (CEST)
(d) 17 août 2009 à 23:19 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer. C'est trop de la pub pour moi --Entouane1 (d) 17 août 2009 à 16:48 (CEST)
- L'état actuel de la page n'est pas un motif de suppression. Ici on s'interroge sur la possibilité de réaliser un article. — Calimo [réclamations] 18 août 2009 à 10:01 (CEST)
- Personnellement, je pense que si cet article passe, toute société peut venir faire sa publicité. Car je ne vois pas, comme tu le dis, Calimo, quelque chose dans cette boite qui lui permette de prétendre à une place dans une encyclopédie. En particulier pour une "une société de services et d'ingénierie technologique".
- Avoir un article sur cette société EST de la pub. (Et je n'ai rien contre cette société, c'est juste mon avis). --Entouane1 (d) 18 août 2009 à 10:38 (CEST)
- Il y a une énorme différence entre un article à caractère publicitaire, uniquement rédigé à partir de sources internes, et un article qui présenterait une société uniquement à partir de sources externes fiables. Ce qui serait possible ici.
Ceci étant dit, la seule question à traiter dans le cadre de cette PàS est celle de l'acceptabilité au regard des critères WP, ma réponse perso étant « Oui, mais tout juste ».
Reste l'accusation de copyvio que j'ai rajoutée, et qui oblige de toutes façons à réécrire et à sourcer complètement l'article avant une semaine (sinon blanchiment). Azurfrog (d) 18 août 2009 à 11:50 (CEST)
- Il y a une énorme différence entre un article à caractère publicitaire, uniquement rédigé à partir de sources internes, et un article qui présenterait une société uniquement à partir de sources externes fiables. Ce qui serait possible ici.
- L'état actuel de la page n'est pas un motif de suppression. Ici on s'interroge sur la possibilité de réaliser un article. — Calimo [réclamations] 18 août 2009 à 10:01 (CEST)
Supprimer. Les critères demandent « Des travaux significatifs, indépendants et publiés ». Manifestement il n'y en a pas. — Calimo [réclamations] 17 août 2009 à 17:53 (CEST)
Supprimer Ton publicitaire. Gz260 (d) 17 août 2009 à 20:28 (CEST)
- L'état actuel de la page n'est pas un motif de suppression. Ici on s'interroge sur la possibilité de réaliser un article. — Calimo [réclamations] 18 août 2009 à 10:01 (CEST)
Supprimer Pub. Adrien' [1729] 17 août 2009 à 21:32 (CEST)
- L'état actuel de la page n'est pas un motif de suppression. Ici on s'interroge sur la possibilité de réaliser un article. — Calimo [réclamations] 18 août 2009 à 10:01 (CEST)
Supprimer autopromo.--Silex6 (d) 19 août 2009 à 13:17 (CEST)
Supprimer autopromotion publicitaire pour une entreprise qui selon moi ne respecte pas les critères d'admissibilité (pas de travaux externes publiés, le seul site web de l'entreprise semble utilisé comme source). D4m1en (d) 30 août 2009 à 11:00 (CEST)
Supprimer autopromotion--MIKEREAD (d) 31 août 2009 à 17:40 (CEST)