Discussion:Sherlock Holmes contre Jack l'Éventreur (jeu vidéo)

PAdQ

L'article est richement illustré et sourcé et je n'ai vu au premier coup d'œil aucune faute d'orthographe flagrante, pour ma part le label ne pose aucun problème. Cordialement, Linedwell ^[discuter] 19 avril 2010 à 11:00 (CEST)

Article impressionnant. Lu en diagonal (pour l'instant). Mes remarques :

• L'intro est un peu trop courte.
• Les photos des cadavres sont vraiment gores. Il me semble que cet aspect a d'ailleurs été gommé du jeu. Du coup, je serais pour leur suppression et leur remplacement par les photos des cadavres dans le jeu.
• L'article va très loin dans tout. Ce n'est pas un défaut en soi, mais peut-être que sur le contexte et l'histoire réelle de Jack l'éventreur, ça va trop loin. Ce n'est qu'une impression, une fois encore, je n'ai lu qu'en diagonal pour le moment.
• J'ai un problème avec le plan. On ne retrouve pas le scénario complet dans la partie "Synopsis" alors qu'il est dans l'article. La partie "Gameplay" (que j'ai commencé à franciser ^^) est très courte alors qu'il y a des éléments très intéressants de game design notamment dans la partie "Observations et extrapolations des faits et des témoignages".
• La mise en forme des références peut être améliorée avec des Modèle:Lien web par exemple. Et mieux éviter de mettre des (voir les liens externes pour consulter l'interview), autant remettre le lien.
• La présentation de la partie "Réception" est assez exotique.
• J'ai discuté de l'article avec un gars ayant bossé sur le jeu, il était impressionné, moi aussi ^^. Et ça me fait très plaisir de lire tes articles sur les point'n'click en général. Bravo !

FR · ✉ 19 avril 2010 à 12:26 (CEST)

Je l'ai parcouru en diagonal ce matin. Je dirais juste, pour l'instant, que les photos de cadavres ne m'ont pas donné envie de poursuivre la lecture en profondeur. Je ne m'attendais pas à rencontrer ce genre d'image dans un article de jeu vidéo. ~ PV250X (Discuter) ~ 19 avril 2010 à 13:27 (CEST)

Bonsoir à tous . Merci pour vos remarques, tout particulièrement pour celles de FR qui vont me permettre de commencer des révisions de l'article. J'ai supprimé les (voir les liens externes pour consulter l'interview) dans les liens externes, je m'occupe de la suite demain. Pour les photos déroutantes des cadavres, vos remarques vont clairement dans l'idée qu'elles doivent être supprimées, ou du moins qu'elles ne soient pas affichées de manière si directe. Avant d'envisager leur suppression pure et dure, je me disais qu'on pourrait peut-être les intégrer chacune dans un cadre déroulant. Comme ça, à première vue les images "gores" n'apparaissent pas, mais les curieux pourront tout de même les consulter... ensuite, si l'idée ne vous plait pas, je veux bien qu'on supprime ces images, car de plus je peux facilement m'arranger avec le directeur de Frogwares pour que des screens montrant les dessins des victimes soient mis sous CC-BY-SA. Reste que ces dessins ne sont pas du tout réalistes, et qu'il n'y en aura pas pour la cinquième victime (non dessinée). Mais si ça peut éviter l'aspect répulsif des photos, je suis tout à fait partant. Qu'en pensez-vous ? --ΛΦΠ (d) 20 avril 2010 à 00:27 (CEST)

Je trouve l'idée du jeu assez géniale et j'ai lu cet article avec pas mal d'intérêt. C'est moi où on en apprend plus sur cette affaire que sur l'article consacré à Jack l'éventreur ? On pourrait carrément alimenter l'article Jack l'éventreur avec une partie de cet article. Par contre il faudrait vraiment supprimer les photos des corps, c'est assez maladroit de mettre ce genre de truc gore sur un sujet aussi léger qu'un jeu vidéo (même quand il est inspiré de faits réels), à plus forte raison qu'on peut ici illustrer avec des images du jeu. Les gens qui ont envie de voir les photos peuvent déjà le faire en allant sur la page de la véritable affaire. Pour le reste je partage les remarques de FR, je rajouterai que la partie "Le jeu dans les autres langues d'édition" me semble superflu. Beau boulot en tout cas Dosto (d) 20 avril 2010 à 19:32 (CEST)

Bonsoir chers confrères,

Je vais demander une autorisation de Wael Amr pour des screens des victimes réalisés par Frogwares. Donc adieu les images gores. D'ici 3 jours le remplacement devrait être effectué. Stay tuned ! Et oui Dosto, cet article détaille mieux l'affaire de l'éventreur que l'article « Jack l'Éventreur » lui-même... mais ça c'est simplement parce que notre article « Jack l'Éventreur » est d'une qualité extrêmement médiocre. Un de ces 4 faudra que je m'en occupe. Pour les grandes vacances peut-être. --ΛΦΠ (d) 20 avril 2010 à 23:03 (CEST)

l'atmosphère et le réalisme du jeu encore naissants. L'accord correspond bien à ce que tu veux dire ? Zandr4^[Kupopo ?] 24 avril 2010 à 23:22 (CEST)

Salut Zandr4 ! Hé bien, oui, a priori, l'accord est correct puisque l'adjectif se rapporte aussi bien à l'atmosphère du jeu qu'à son réalisme, mais j'avoue que c'est un peu troublant comme construction de phrase. Donc j'ai changé ça, car si toi tu as été surpris, alors beaucoup d'autres ont dû l'être. Merci pour l'ajout de la balise "lang" .

Pour ce qui est des screens en attente, je les ai déjà uploadés (voir commonscat), mais pour l'instant Wael Amr n'a pas encore donné son accord - sans doute très occupé avec d'autres choses. Mais tout vient à point à qui sait attendre. --ΛΦΠ (d) 25 avril 2010 à 15:10 (CEST)

Premier rectificatif

« L'intro est un peu trop courte » : intro étoffée en ajoutant une présentation très succincte du principe et du but du jeu. C'est vrai que j'avais oublié ça. Si c'est encore trop court, faut le dire.

« Les photos des cadavres sont vraiment gores », « je serais pour leur suppression et leur remplacement par les photos des cadavres dans le jeu ». Point problématique de l'article qui a été évoqué par presque tout le monde ici. Remplacement effectué. Peut-être que pour Eddowes, il y a le dessin du visage qui peut un peu choquer. Si certains préfèrent qu'il soit supprimé, n'hésitez surtout pas à le dire !

« mieux éviter de mettre des (voir les liens externes pour consulter l'interview), autant remettre le lien ». Corrigé.

« La partie "Gameplay" est très courte alors qu'il y a des éléments très intéressants de game design notamment dans la partie "Observations et extrapolations des faits et des témoignages" ». Effectivement, j'avais oublié d'importants éléments. Dis-moi, FR, si tu es satisfait maintenant.

• « L'article va très loin dans tout. Ce n'est pas un défaut en soi, mais peut-être que sur le contexte et l'histoire réelle de Jack l'éventreur, ça va trop loin ». Je suis parfaitement conscient qu'il faut éviter de s'éloigner du sujet central de l'article (à savoir : le jeu en lui-même), et donc éviter d'en étaler trop sur l'affaire quand ça dépasse le jeu. J'ai vraiment essayé de tenir compte de cela dans ma rédaction. Là où je me suis autorisé à "aller plus loin", c'est d'une part en ce qui concerne les victimes (car elles sont tout de même le moteur de l'intrigue), quoique la plupart des indications se retrouvent dans le jeu, et d'autre part sur les suspects et Jacob Levy, présenté comme meurtrier à la fin du jeu, alors que cela est sujet à une grande caution. Là, c'était essentiel d'expliquer plus en détails qui était Levy, pourquoi certains ripperologues l'ont considéré comme meurtrier, etc, sinon ce serait comme dire « bon, fallait pas qu'on vous déçoive, alors on a avancé un nom à la fin, faites-en ce que vous voulez ». Donc il me semble que ces approfondissements sur l'affaire sont légitimes.

• « On ne retrouve pas le scénario complet dans la partie "Synopsis" alors qu'il est dans l'article ». Alors, oui, ce synopsis est juste là pour donner le lancement de l'intrigue. Je sais que théoriquement, il faut résumer dans cette section toutes les grandes lignes du scénario, du début à la fin. Mais faire cela serait d'une grande maladresse, ce serait gâcher d'un coup le plaisir à ceux qui lisent l'article en touriste et ont juste envie de s'informer sur le début de l'enquête sans pour autant apprendre tout de suite « la fin ». Même dire que Holmes finira par trouver qui est "Jack" à la fin, sans forcément préciser son nom, me semble être une erreur et un manque de tact vis-à-vis du lecteur. Il me semble logique que la partie "synopsis" ne dévoile que le début du jeu. Si c'est le mot "synopsis" qui pose problème, il suffit de renommer la section en "Début de l'enquête". En fait, mon but est de faire en sorte que les novices puissent lire jusqu'à "Un jeu vidéo basé sur la réalité des faits et les théories vraisemblables" sans être « spoilés ». Ensuite, ils tombent sur la balise "spolier", et ils sont avertis. Mais je veux bien revoir ce paragraphe "synopsis", à condition qu'on me donne de bons arguments pour que je le fasse.

EDIT : j'ai quand même ajouté que le joueur utilise des témoignages, des rapports d'autopsie et les déductions de Holmes + le "but du jeu" : trouver les motivations et l'identité du meurtrier, sans préciser si le joueur y parviendra ou non. --ΛΦΠ (d) 2 mai 2010 à 17:52 (CEST)

• « La mise en forme des références peut être améliorée » : oui, certes, mais l'intérêt est vraiment réduit. Et en ce moment je n'ai vraiment pas le temps de me pencher sur des détails aussi techniques et peu visibles au final. Je veux bien laisser les courageux s'en charger... Est-ce essentiel pour que l'article soit labellisé ?

EDIT : Fait par Jean-Fred et moi-même, autant que faire se peut. --ΛΦΠ (d) 4 mai 2010 à 19:17 (CEST)

• « La présentation de la partie "Réception" est assez exotique » : ce qui te surprend, FR, c'est que je n'utilise pas un tableau "standard" comme on peut le voir sur un article comme Beyond Good and Evil. Oui, là je suis un peu sorti des normes. Mais n'est-ce pas une bonne idée, d'après toi ? Colonne de gauche : le jeu vu par la presse française, généraliste comme spécialisée. A droite, le jeu vu par la presse spécialisée du monde entier. Et ça permet aux lecteurs de découvrir des noms de sites étrangers spécialisés qu'ils ne connaissaient pas. Par exemple, la réception du jeu en Turquie, moi je trouve ça fantastique. Tu me diras, ça ne me dispense pas d'utiliser un bon vieux tableau standard. Mais l'avantage ici, c'est que chaque petit cadre propose un lien vers la critique, et évite au lecteur de devoir faire un tour dans les références à chaque fois. Et puis, je pense que c'est visuellement plus attractif qu'un tableau moche. Ça donne envie de lire, enfin du moins c'est mon sentiment.

EDIT : Fait, du moins partiellement pour la colonne de droite qui a été "normalisée". Les liens externes qui s'y trouvaient ont été mis en références. --ΛΦΠ (d) 4 mai 2010 à 19:17 (CEST)

• « "Le jeu dans les autres langues d'édition" me semble superflu » : section supprimée (EDIT : --ΛΦΠ (d) 4 mai 2010 à 19:17 (CEST))

La question est donc : faut-il encore faire des améliorations, ou est-ce qu'on est bon pour passer au vote pour le label ? --ΛΦΠ (d) 30 avril 2010 à 19:07 (CEST)

Relecture par PV250X

J'ajouterais d'autres éventuelles remarques au fil de ma lecture mais je peux déjà dire que je trouve l'article beaucoup trop long. Je pense que cela fera un AdQ idéal

• Est-ce que toutes ces dates de sortie sont nécessaires dans l'infobox ? C'est un article francophone, est-ce que tu penses vraiment que la date de sortie en république tchèque (exemple pris au hasard) soit intéressant pour le lecteur ? Ce serait bien d'utiliser le nouveau modèle {{DateJV}}.
• Idem pour la partie "Réception". Penses-tu que ce soit vraiment intéressant de donner des liens direct en tchèque ou en turc (le lien turc ne semble pas fonctionner) ? Si tu enlèves des encarts, tu pourrais peut-être te servir des sources pour les ajouter en référence à cette phrase "Sherlock Holmes contre Jack l'Éventreur a été bien accueilli par la presse française comme étrangère, recevant souvent des notes globales supérieures ou égales à 15/20.". Il existe aussi un modèle {{Notes de jeu vidéo}} que tu pourrais peut-être utiliser. Enfin, il me semble que WP:LE déconseille l'utilisation de lien externe dans le corps de l'article et qu'il faudrait préférer une mise en référence.
• Dans le même ordre idée, je ne vois pas à quoi sert la section "Le jeu dans les autres langues d'édition".

Globalement je trouve que ton article est trop long. J'ai commencé à lire les premières sections pour l'orthographe mais je pense que je vais m'arrêter là. Néanmoins, bonne chance pour la proposition. Vue les critères actuels, tu gagneras certainement au poids. Personnellement, je ne suis pas fan de ce genre d'article un peu longuet. Toutes infos ne sont pas bonne à mettre et je t'invite à lire Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Jeu vidéo, essai que l'on a réécrit dernièrement, pour t'en convaincre.

Salut PV,

• « Est-ce que toutes ces dates de sortie sont nécessaires dans l'infobox ? » : oui. Je trouve que ça donne une bonne idée de la façon dont le jeu est petit à petit apparu sur l'ensemble du marché européen. Et pourquoi s'en priver ? Moi je trouve ça génial que la date de sortie dans des pays dont on ne parle jamais soit indiquée. Tu te moques de savoir quand le jeu est sorti en République Tchèque ou en Pologne, c'est normal, mais j'ose espérer que cela intéressera d'autres personnes.

  Je n'ai rien contre ces dates mais on a établi une sorte de consensus, que l'on retrouve dans la doc du modèle {{DateJV}}, établissant que ces régions étaient secondaires. Il y a des grands marché intéressant et d'autres plutôt secondaire. Certains pensent aussi parfois à des sapins de noël avec tout ces drapeaux.

• « Ce serait bien d'utiliser le nouveau modèle {{DateJV}} » : je découvre avec plaisir ce modèle, et je suis très enclin à l'utiliser. Mais il pose un problème majeur, c'est qu'on ne peut pas rajouter de balise "ref" à la fin du modèle, car un retour à la ligne est visiblement automatique. Et ce serait à l'encontre même de l'idée d'« article de qualité » de supprimer toutes les références qui permettent de prouver que les dates sont exactes.

  Il faut mettre la réf dans le modèle -->

• « Penses-tu que ce soit vraiment intéressant de donner des liens direct en tchèque ou en turc ? » : j'ai bien compris que ces pays ne te passionnent pas. Le lien turc est effectivement mort, je l'ai supprimé. Moi, je trouve que c'est intéressant d'avoir l'avis d'un site généraliste Tchèque, tout simplement parce qu'on pourrait penser que l'affaire Jack l'éventreur n'intéresse que le Royaume-Uni et les pays voisins comme la France ou l'Allemagne, or ces bonnes notes provenant d'un ancien pays du "bloc de l'Est" prouve que ce n'est pas le cas. Et avec la note du site turc, cela montrait que même en dehors de l'Europe, l'affaire intéresse. Mais j'ai le sentiment que cet avis n'est pas du tout partagé ici. Donc si tu veux, tu peux supprimer l'encart avec la note tchèque, bien que je trouve ça un peu dommage.

  Ne te méprend pas sur ma passion pour ces pays. C'est la première fois que je vois autant de liens vers des articles qui ne sont pas compréhensible par 95% des francophones, futurs lecteur de l'article. Que tu utilises ces liens en références, pourquoi pas, mais que tu proposes ces liens directement dans le corps du texte... Je ne vois là qu'un intérêt très limité, juste pour faire beau.

• Utiliser {{Notes de jeu vidéo}} à la place des multiples encarts : je me suis déjà exprimé à propos de ça plus haut. Je pense que le modèle {{Notes de jeu vidéo}} est moche et indigeste, c'est vrai que c'est très subjectif, mais ça me ferait mal au coeur de voir que l'article que j'ai rédigé quasiment seul pendant un an finisse par inclure ce modèle qui, en plus, pose un "problème d’accessibilité important" pour ceux qui sont un peu malvoyants.

  Le modèle pourrait devenir accessible et beau. Je ne vois pas le problème mais je pense que cela pourrait être facilement corrigé.

« je ne vois pas à quoi sert la section "Le jeu dans les autres langues d'édition" » : section supprimée.

Second rectificatif

Utilisation du modèle {{DateJV}} dans l'infobox. Je veux bien qu'on supprime les dates de sortie polonaise et tchèque.

Partie "réception" partiellement normalisée (tableau global + liens externes mis en réf).

Merci à toi, PV, pour tes remarques, et pour le lien vers l'aide à la rédaction pour les articles de jeux vidéo - cela me sera très utile à l'avenir.

Avez-vous des remarques avant qu'on lance le vote ? --ΛΦΠ (d) 1 mai 2010 à 19:34 (CEST)