Discussion:Simonetta Cerrini/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Simonetta Cerrini » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Simonetta Cerrini}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Simonetta Cerrini}} sur leur page de discussion.

Simonetta Cerrini

Proposé par : Éric Messel ^{(Déposer un message)} 16 novembre 2015 à 00:12 (CET)

• Notoriété pas certaine : il n'est pas certain que cette historienne réponde aux exigences des critères des universitaires ;
• Sources centrées pas nombreuses.
• L'interwiki italien montre une bonne production d'articles (non repris dans la page française), mais c'est le rôle d'un universitaire de « produire » des articles.

Bien entendu, je parle de la page dans son état au moment de l'ouverture de la présente procédure ==> [1]].

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 24 novembre 2015 à 00:09 (CET)

Raison : Admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Simonetta Cerrini » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver-Possède une bonne notoriété dans son domaine. De nombreuses publications dans plusieurs langues chez des éditeurs indépendants et publications dans des revues reconnues.--Adri08 (discuter) 16 novembre 2015 à 02:24 (CET)
2.  Conserver Son livre publié en 2007 (La révolution des templiers), inspiré de sa thèse, est préfacé par un spécialiste faisant autorité dans le domaine bien précis de l'histoire médiévale qu'est celui des ordres militaires religieux (Alain Demurger). --Scorpius59 Parlementer 16 novembre 2015 à 02:52 (CET)
3.  Conserver Quoiqu'on pense de cette universitaire et de ses publications, elle est largement dans les critères de notoriété pour WP-fr, comme le disent bien mes deux prédécesseurs. --Acer11 ♫ Χαίρε 16 novembre 2015 à 06:51 (CET)
4.  Conserver. Très souvent citée et utilisée comme référence dans son domaine (les Templiers et l'histoire des XII^e et XIII^e siècles). Hadrianus (d) 16 novembre 2015 à 10:45 (CET)
5.  Conserver. Historienne médiéviste spécialiste de l'ordre du Temple, docteur de l'université Paris IV Sorbonne. De nombreux articles par d'autres spécialistes de l'ordre du Temple citent régulièrement les travaux de Cerrini en référence. 8 articles de Wikipédia contiennent au moins une référence à l'un des ouvrages de cet auteur. Edouard (d) 16 novembre 2015 à 11:52 (CET)
6.  Conserver : historienne apparemment abondamment citée, et de façon positive, dans les ouvrages récents sur les Templiers (mais je serais incapable de dire combien ne la citent pas ou la critiquent). Les critères ne disent pas sur quelle base on peut ou non « être considéré comme un auteur de référence ». Certains disent oui, d'autres disent non - où sont les preuves ? Touchatou (discuter) 16 novembre 2015 à 19:16 (CET)
7.  Conserver : Ce serait dommage que Wiki conserve un article sur Benjamin Gates et le Trésor des Templiers et supprime une page sur une historienne apparemment reconnue, d'ailleurs citée deux fois en note dans l'article Ordre du Temple. En-dehors du domaine français et italien, elle est aussi citée dans un ouvrage britannique qui semble une référence: The Military Orders: On land and by sea par Malcolm Barber et ‎Judith Mary Upton-Ward, ed. Judi Upton-Ward, Reading, UK, 2008. --Verkhana (discuter) 16 novembre 2015 à 22:19 (CET)

Supprimer

1. #  Supprimer Manque de notoriété (critères de notoriété des universitaires non atteints) ; peu de sources. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 16 novembre 2015 à 00:12 (CET)
2. #  Supprimer Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires --E¤Winn (Causerie) 16 novembre 2015 à 08:07 (CET)

   Oui, j'ai modifié l'intro : elle n'est pas universitaire professionnellement parlant, mais comme écrivain, sa notice me semble légitime (publis d'ouvrages et d'articles) --Pierrette13 (discuter) 18 novembre 2015 à 07:01 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Changement d'avis. Il se peut qu'effectivement, je me sois trompé. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 18 novembre 2015 à 20:23 (CET)

Merci au contraire car tu as fait réaliser que, pour quelqu'un qui n'est pas au fait du sujet, sa "fiche" pouvait prêter à confusion dû au manque d'informations. Ceci aura permis de la compléter ! --Scorpius59 Parlementer 18 novembre 2015 à 20:34 (CET)

Oui, elle semble connue comme auteure d'ouvrages historiques, pas comme universitaire. --Pierrette13 (discuter) 18 novembre 2015 à 23:36 (CET)

Opinion personnelle ? Elle est surtout connue comme historienne. La plupart des sources la qualifient ainsi (parfois, elle est aussi qualifiée de philologue ou de codicologue). On peut être historienne sans être universitaire ! Aucune source à ma connaissance ne dit qu'elle n'est pas historienne. Touchatou (discuter) 18 novembre 2015 à 23:58 (CET)

Opinion personnelle pê, mais la discussion était sur sa qualité d'universitaire et c'est cela qui mettait la page en discussion, puisque son dernier badge universitaire a 20 ans (thèse doctorale). Elle se présente elle-même comme agent de son mari et médiéviste ici. Je crois que son activité apparaît largement dans la page... N'hésitez pas, je suis surtout intervenue pour la remettre dans une catégorie où sa légitimité wikipédienne soit manifeste... Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 19 novembre 2015 à 07:01 (CET)

1.  Neutre idem --E¤Winn (Causerie) 20 novembre 2015 à 17:51 (CET)

    Pierrette13 :PS : pensez a faire des notifs quand il y a ce genre de changement sur une PàS. Heureusement que je refait toujours un passage sur mes avis --E¤Winn (Causerie) 20 novembre 2015 à 17:54 (CET)