Discussion:Skull and Bones

Bush

J'ai modifié dans la liste des membres connus 'George Bush' en 'George Herbert Walker Bush' car George Bush revoie sur tous les 'George Bush'. j'espère que la correction est juste ! --Sbrunner 1 fev 2005 à 09:24 (CET)

Lien avec l'Allemagne nazie

Quelqu'un pourrait développer ce chapitre, il commence un peu bizarrement par "Elle est donc très liée à l'Allemagne nazi". En général "donc" introduit la conclusion d'un développement qui précède, or pour moi, il n'y en n'a pas la trace. NicoRay 17 mai 2005 à 17:06 (CEST)

Qualité ?

Bonjour. On est à 2 doigts (ok, une main) du label qualité. Que peut-on faire pour obtenir le label ? Guffman 6 janvier 2006 à 04:00 (CET)

Personnellement, je ne comprends pas la moitié du texte de cet article. Ne serait-il pas préférable que des gens écrivant couramment le français se chargent des contributions ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.64.173.11 (discuter), le 31 octobre 2008 à 12:20 (CET)

supression massive

Bonjour, J'ai effectué deux suppressions de paragraphes non négligeables en terme de quantité de contenu. Mais ces suppressions me semblent tou à fait appropriées. La première concerne les liens entre l'allemagne nazie et les skull and bones. Le paragrahe se contentait d'évoquer les liens (indiscutables certes) de prescott bush avec les nazis, mais sans montrer en quoi ce lien pourrait être le fait des skull and bones et non d'une initiative personnelle de bush. ce paragraphe a amplement sa place dans l'article sur prescott bush, mais en aucun cas dans celui qui nous concerne. Sinon, on peut commencer à intégrer dans cet article tous les faits notables de ses membres, et ce sera un gros bordel incohérent. Le second paragraphe concerne les liens entre les illuminatis et les skull and bones. Le paragraphe se contentait de décrire un bref historique de la confrérie des illuminati, avant d'enchainer sans lien logique sur les skull and bones en les présentant comme une autre société secrète puissante et plus actuelle. Aucun lien n'y est démontré. La seule ressemblance des rites d'initiation qui est évoquée ne prouve rien, car les rites sont souvent semblables dans de nombreuses sociétés secrètes (de plus comment savoir si cette inscription est réellement présente dans la "tomb" ? A moins d'être S&B personne n'y a accès, et aucun S&B ne brise la loi du silence). Cela fait partie du folklore que de reprendre des rites anciens et reconnus comme tels car c'est une manière d'imposer le respect et la crainte de la confrérie aux nouveaux membres. Je sais que la règle veut qu'on modifie ou qu'on raccourcisse plutôt que de supprimer, mais il n'y a dans ce cas rien à modifier, ni à raccourcir car ces paragraphes sont totalement hors sujet.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.163.124.30 (discuter), le 26 janvier 2006 à 17:55 (CET)

Traduction douteuse

"Le Skull and bones (littéralement le crâne et les os)"  : cette traduction me semble fausse. "Skull" veut dire "squelette" et non "crâne". Quelqu'un est du même avis que moi ? Je compte corriger dès qu'on valide ma traduction.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Olivier Davignon (discuter), le 3 février 2007 à 16:52 (CET)

Euh, non, où vas-tu chercher ça ? Cf. http://en.wikipedia.org/wiki/Skull Moumine ^{bla bli} 4 février 2007 à 19:32 (CET)

tu dois confondre avec Skeleton ;-) 86.212.49.177 (d) 6 février 2008 à 07:29 (CET)

Date de création

Wikipedia anglophone donne comme date de création 1832 (http://en.wikipedia.org/wiki/Skull_and_bones#History). Ce n'est donc pas 1830.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par SiRiaL (discuter), le 27 juin 2008 à 13:19 (CEST)

système éducatif basé sur les principes [...] établis par Jean-Jacques Rousseau et John Locke

Je pense qu'on ne peut pas être aussi rigoriste en disant que les Skull appliquent les principes de Rousseau (je connais moins Locke). Ils s'en inspirent tout au plus, car pour avoir étudié Rousseau sur son approche de la pédagogie, je peux dire que rien n'est aussi simple que ça avec lui et qu'il n'a pas la prétention d'avoir établi, mais ouvert. C'est donc trahir Rousseau en assimilant radicalement par cette formulation les Skull and Bones à lui. On croirait que Rousseau pousse à créer ce genre de société. Rousseau au contraire s'était détaché des réseaux et des dogmes pour penser son univers et en faire part. Ce n'est donc pas pour le retrouver enchainé à des groupuscules comme celui-ci et qui ne travaillent que dans l'ombre. Le pédagogue ou gouverneur complote parfois selon Rousseau (Emile) pour éduquer son élève, certes, mais cela ne veut pas dire que tous les groupes qui s'en revendiquent soient dans la ligne de Rousseau et de ce qu'il a cherché à développer. La réduction de cette formule me semble dangereuse car elle crée un lien entre la pensée de Rousseau et cette société secrète qui n'existe pas forcément et qui ne témoigne vraiment pas de Rousseau. Il est donc à mon avis important, soit de développer ce que les skull empruntent à Rousseau en s'en revendiquant en partant effectivement de ses principes, soit de mettre une formule moins radicale et plus prudente (et qui choquera moins les spécialistes de Rousseau et de l’éducation). Là, on dirait que Rousseau était le prophète des Skull and Bones et que c'est insidieusement cela qu'il aurait voulu. Il y a des millions de personnes qui se réfèrent à Rousseau, de différentes tendances, et essaient de le suivre, de le comprendre, de dépasser l'ensemble des paradoxes qu'il a laissé (il en faut des paradoxes comme il disait), mais comment peut-on affirmer que les skull ont compris ce qu'avait établi Rousseau et l'appliquent alors que les gens sérieux sont conscients qu'il faut être très prudent avec Rousseau à cause de ses paradoxes et de la multiplicité d’interprétations ou pistes qu’il laisse. La formulation mérite donc d'être changée ou expliquée en en disant les points de références et pourquoi ce que font les skull de Rousseau serait aussi net et indubitable ou encore valable. Personne n'a jamais pu affirmer qu'il saisissait entièrement Rousseau et il faut être très précautionneux avec ce genre d'assertion. Ou alors développer. C'est là que vous verrez que cette société se détache fondamentalement de ses principes à plusieurs moments et ne représente pas la pensée de Rousseau ni en terme d'éducation, ni en terme de contrat social qui sont souvent indissociables mais tout autant complexes. Cette formule est à bondir tant elle est naïve et ne témoigne de rien tout en créant un faux semblant.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alchy (discuter), le 6 novembre 2008 à 17:24 (CET)

Les Présidents américains S'nB

Une légende urbaine dit que l'ensemble des présidents américains furent s'nb ou plus vraissemblablement que les derniers l'ont tous été (ou issu de fraternités soeurs). Qu'en est-il d'Obama surnomé le président de Wall Street? Il y aurait aussi eu un changement majeur de maçonnerie au cours des années 70 puisque de francs-maçons, tous les présidents ont été ratachés ou issus de la maçonnerie s'nb et se sont détaché de la franc-maçonnerie. Qu'en est-il? Quelqu'un a-t-il des infos sérieuses là dessus à publier ou donner en lien?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alchy (discuter), le 6 novembre 2008 à 17:39 (CET)

C'est impossible, tout les présidents US n'ont pas pu être Skull and bones pour la simple et bonne raison qu'ils n'ont pas tous fait leurs études à Yale. Par contre Obama a eu une dérogation, c'est le seul cas de skull and bones ayant fait ses études à harvard.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.156.81.51 (discuter), le 3 janvier 2009 à 23:27 (CET)

Désolé si je parais hors-sujet mais es-tu sûr de ton terme de "maçonnerie". Je pense que tu voulais plutôt dire "société secrète". Je pense qu'on ne peut pas dériver un mot générique pour désigner tous ces groupes à partir de celui des francs-maçons car leur nom vient tout simplement du fait que les premiers membres étaient ... des maçons (notamment les bâtisseurs de cathédrales). Voilà c'était juste une parenthèse.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 213.44.138.183 (discuter), le 3 juillet 2009 à 11:13 (CEST)

Tout simplement le club de l'élite ...

Je cite :

"Les Skull and Bones sont tout simplement le club de l’élite, de la classe dirigeante, encore aujourd'hui, comme en témoigne la présence de George Walker Bush et de John Kerry, liés par conséquent par un « pacte secret »."

Ce n'est pas un peu "gros" de dire cela ? Ok, super, George W. Bush et J.Kerry en ont été membre, et après ? ... Ca ne fait jamais que 2 personnalités politiques parmi pratiquement une centaine qu'a vu défiler l'Histoire des Etats-Unis. Et bon... en terme d'élite et de classe dirigeante, on a déjà vu tout de même meilleur exemple que Bush fils. On cite 2 personnalités politiques actuels d'affluence (ou qui l'ont été) qui ont été membre de ce club, on peut aussi très facilement en citer bien plus qui ne l'ont pas été. Rien que dans les présidents, par exemple : Van Buren, Tyler, Harrison, Lincoln, Johnson, Grant, Roosevelt, Hoover, Truman, Eisenhower, Kennedy, Nixon, Carter, Reagan, Clinton, Obama...etc...

A moins que tous ces gens ne sont, ou n'ont jamais fait partie de l'élite ou de la classe dirigeante, mais alors dans ce cas, j'aimerais qu'on me dise quels sont les critères pour avoir le droit à ce qualificatif élogieux.

Cela à part, et d'une manière générale, j'ai l'impression que les probables contributeurs successifs de cet article, ou tout du moins une partie d'entre eux, cherchent/ont cherché à donner un caractère inutilement mystique à cet article. Un peu d'objectivité et de distance dans les propos ne seront pas du luxe, il s'agit de Wikipedia, un recueil informatif purement factuel, pas le dernier numéro esotérique d'un revue des sciences occultes...

Je ne prendrais pas l'initiative par mon seul avis, mais si des gens plus à même de décider abondent dans mon sens, merci de réadapter cet article pour se contenter des faits, et ne pas tomber dans le sensationnalisme de comptoir avec ses conclusions à la "Envoyé spécial".

Cordialement, 2A02:8421:1225:1300:DD9A:E8F2:85C9:6A1F (d) 24 juin 2013 à 21:38 (CEST)

Comment devenu membre de la fraternité

Comment faire pour devenir membre de la fraternité Djiman Lanignan (discuter) 16 juin 2020 à 09:48 (CEST)