Discussion:Société pour l'histoire des médias/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Société pour l'histoire des médias » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 septembre 2021 à 23:10 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 octobre 2021 à 23:10 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Société pour l'histoire des médias}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Société pour l'histoire des médias}} sur leur page de discussion.

Société pour l'histoire des médias

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2021 à 23:10 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source centrée depuis 2010

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 5 octobre 2021 à 01:47 (CEST)
Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Société pour l'histoire des médias » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver j'ai ajouté des sources secondaires centrées sur la page pour vérifier l'admissibilité.--Sidonie61 (discuter) 28 septembre 2021 à 01:36 (CEST)

   Non,  Sidonie61 :, les deux sources que vous avez rajoutées viennent du site de la Société pour l'histoire des médias et sont donc des sources primaires. Elles ne confirment en rien la notoriété de cette association et de cette revue selon les critères d'admissibilité de wikipédia. Cdt --Thontep (discuter) 28 septembre 2021 à 07:56 (CEST)

    Thontep :, Bonjour aussi, il ne vous aura pas échappé que la source émanant de la SHM pour la Revue des médias détaille la réception par la presse de cette revue, dont celle du journal Le Monde. Aussi j'ai ajouté l'article du Monde qui constitue bien une source secondaire centrée sur l'organe dont il est question. Par ailleurs, la source n° 1, ici : https://journals.openedition.org/ahrf/1843, est bien une source secondaire centrée confirmant la création de la SHM. Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 28 septembre 2021 à 13:21 (CEST)

   Merci  Sidonie61 :, pour l'apport de la source du Monde. Pour les autres, on peut être nettement plus dubitatif que les différentes sources primaires présentes attestent d'une réelle notoriété de cette association. Cdt, --Thontep (discuter) 28 septembre 2021 à 22:12 (CEST)

2.  Conserver Travaux relayés par les milieux universitaires.-- DCh50 (discuter) 28 septembre 2021 à 13:51 (CEST)
3.  Conserver. En plus du "casting" prestigieux et de la notoriété de la revue, le site de cette société est recommandé par l'Éducation nationale, ce qui est une preuve supplémentaire de notoriété. J'ai ajouté la référence. --HistoVG (discuter) 29 septembre 2021 à 15:49 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Un simple document d'Assemblée générale, aucune source secondaire centrée, notoriété non démontrée. --Thontep (discuter) 21 septembre 2021 à 08:27 (CEST)
2.  Supprimer La revue (via la source dans Le Monde) mais pas l'association selon les critères de WP:NA. S'il existait des sources centrées, le contenu de l'article ne résumerait pas à un espace de miroir d'une com. institutionnelle où on mentionne juste l'organisation interne de l'association. -- Laurent N. ^[D] 3 octobre 2021 à 22:41 (CEST)
3.  Supprimer, insipide fiche de présentation, au sourçage tout aussi faible avec des sources primaires. Deux-trois lignes dans Le Temps des médias avec la source Le Monde et une redirection seraient bien suffisantes. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 octobre 2021 à 19:20 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :