Discussion:Social Democratie en Lorraine/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Social Democratie en Lorraine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Social Democratie en Lorraine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Social Democratie en Lorraine}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Hercule bzh 28 octobre 2007 à 01:37 (CEST)

Raison : avis majoritaire

Supprimer :

Social Democratie en Lorraine

Proposé par : Graoully 14 octobre 2007 à 11:52 (CEST)

Cet article ne me semble pas entrer dans les critères. Ce mouvement étudiant fut très éphémères (à peine 4 ans) et très confidentiel (personnellement je n'en ai jamais entendu parler). Certes il y a eu un article dans le monde mais c'est tout (google ne renvoie rien).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver justification: par provocation. En effet, ceci aurait du trouver sa place dans l'article FEDEL, supprimé de manière plutôt cavalière. Chris93 14 octobre 2007 à 20:39 (CEST)
2.  Conserver pas forcément inintéresant, même s'il s'agit d'un groupe assez restreint, mais il faudrait peut-être étoffer et mettre le tout en cohérence : des publications de 2003 pour justifier l'existence d'un groupe disparu en 1994, j'avoue que je m'y perds... Fargie 15 octobre 2007 à 16:27 (CEST)
3.  Conserver historique en Lorraine Stephane.dohet 16 octobre 2007 à 20:40 (CEST)

   Étant lorrain, je ne vois pas en quoi il y a le moindre aspect historique dans ce groupuscule totalement inconnu. Graoully 20 octobre 2007 à 00:46 (CEST)

4.  Conserver semble historique en Lorraine --Rosier 16 octobre 2007 à 23:48 (CEST)
5.  Conserver Il faudrait cependant étoffer l'article, montrer que ces groupes qui associent leur engagement à gauche dans une région d'origine ouvrière et le relèvement de cette région méritent notre attention encyclopédique. A première vue un article dans [Le Monde]] ne fait pas de ce groupe un groupe marginal, sauf que ce serait peut-être intéressant de détailler cet article (car être cité par le Monde n'est pâs à coup sûr le sommet de la notoriété), de dire les autres citations dans la presse lorraine, de souligner l'intérêt qu'il y a de voir que c'est un grouype de jeunes etc. José Fontaine 20 octobre 2007 à 12:07 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer sans potentiel encyclopédique. --Anatole Coralien 14 octobre 2007 à 15:36 (CEST)
2.  Supprimer Ton un peu publicitaire pour un article non seulement court, mais inutile à propos d'un groupuscule anonyme. Brejnev 14 octobre 2007 à 21:27 (CEST)
3. Pas notoire, ni notable, hors critères, TI, auto-promo (voir le site). — PurpleHz, le 16 octobre 2007 à 15:09 (CEST)
4. Typiquement le genre de sujets (politique récente) où l'absence de résultats google indique qu'on aura pas deux ou trois sources fiables et indépendantes pour écrire un article. — Régis Lachaume ✍ 24 octobre 2007 à 00:08 (CEST)
5.  Supprimer Idem Régis et PurpleHz. DocteurCosmos - ✉ 25 octobre 2007 à 07:44 (CEST)
6.  Supprimer Idem Régis et PurpleHz.--Zen 38 27 octobre 2007 à 16:27 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :