Discussion:Solidarité Afghanistan Belgique/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Solidarité Afghanistan Belgique » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Solidarité Afghanistan Belgique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Solidarité Afghanistan Belgique}} sur leur page de discussion.
Traité : article supprimé |
Proposé par : LPLT [discu] 2 novembre 2012 à 13:10 (CET)
Association belge ne semblant pas répondre aux critères de Wikipédia:Notoriété des associations qui sont je le rappelle :
- l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
- ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.
J'ajoute que le créateur Bamiyan69 (d · c · b) déclare être « membre de son conseil d'administration » de l'association posant un problème d'autopromotion et de potentiel conflit d'intérêt (cf WP:AUTO) ainsi que part ailleurs un probable soucis de copyright, le texte étant manifestement un copier-coller d'un document interne à l'association dans qu'un ticket OTRS ait été fournit à la fondation. Qu'en pense la communauté ?
Discussions
modifierBonjour,
Etant le rédacteur de l'article, je me dois de répondre à vos commentaires. Solidarité Afghanistan Belgique n'est effectivement pas répertoriée dans une grande encyplopédie généraliste. Je pense que ce n'est ni le cas de MSF, ni le cas de Handicap international, ni AFRANE, ni... L'ONG existe et est reconnue par la coopération belge (voir lien).
Quant au potentiel conflit d'intérêt, je souhaite vous rassurer. Cet article est totalement neutre et dresse l'historique de l'association. Elle a été faite par mes soins sur bases de 30 années de rapports annuels, d'interviews de membres (anciens et nouveaux), de vidéos réalisées par les différents membres de l'association à travers le temps. Je peux vous fournir les pruves aisément si vous le souhaitez. Quand à l'auto promotion, je n'en vois nulle part. Cet article est purement historique. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bamiyan69 (discuter)
- Vous confondez neutralité de point de vue (ce qui d'ailleurs n'est pas le cas à la lecture de la page) et promotion, voire autopromotion évidente. La question est : quelles WP:Sources secondaires dédiées et de qualité pouvez-vous apporter sur cette assos.-- LPLT [discu] 4 novembre 2012 à 16:35 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier- Supprimer. Outre l'autopromotion actuelle qui à elle seule vaudrait une SI, je ne vois pas de WP:Sources secondaires dédiées et consultables suffisantes permettant de valider la notoriété (les rapports internes de l'association sont des sources primaires non recevables). Sauf à les apporter ici.-- LPLT [discu] 2 novembre 2012 à 13:10 (CET)
- Supprimer Idem (+ copyvio ?) -- ¡ Bibisoul ! 12 novembre 2012 à 11:37 (CET)
- Supprimer pour toutes les raisons exposées. WP n'est pas un site d epromotion, même pour les associations pleines de bonnes volontés TheWize (d) 16 novembre 2012 à 02:16 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :