Discussion:Solution finale

Il aurait été intéressant d'expliquer ce concept, ce qui est évité en dirigeant sur Shoah, qui développe un paragraphe "camps d'exterminations" qui fait double emploi avec un article du même nom.Shelley Konk 21 mars 2006 à 17:38 (CET) Il faudrait peut-être fondre les deux versions. Et surement pas la supprimer.Shelley Konk 25 mars 2006 à 23:11 (CET)

Coco20 12 juillet 2006

la théorie de madagascar : En plus de ne citer aucune sources, on oublie (volontairement ou pas) l'histoire du Saint Louis (paquebot)ou le livre dénonce le cynisme allemand qui avait voulu faire croire que les juifs pouvaient partir alors qu'ils savaient la chose impossible, on était déjà en 1939. D'autre part durant la période de guerre toute la population juive d'europe aurait fuit avec plaisir et cette fois çi aurait été acceuillit. L'histoire de Madagascar ou autre sont donc bien des leurres nazis. Les juifs survivants en Urss n'ont pas été refoulé par les nazis dans les territoires communistes, ils ont été exterminés d'une manière prioritaire avec des munitions et des troupes les einzatzgruppen qui auraient put servir à l'offensive.

Rediriger vers Shoah ?

Bonjour,

Suite à un problème sur un autre article, je pense nécessaire d'envisager de nouveau très sérieusement la possibilité de transformer le présent article en redirection vers Shoah, qui est beaucoup plus développé et contient déjà, sauf erreur, tout ce qui est dans celui-ci. Et même si je me trompais, rien n'empêcherait de corriger ce défaut.

Il est vrai qu'il y a souvent une querelle d'experts sur l'usage des mots Shoah et Holocauste. Dans la réalité de l'usage de la langue française, ils ont des usages un peu différents, et il est donc normal qu'existe aussi un article Holocauste. En revanche le doublon Solution finale <-> Shoah n'a à mon sens aucune raison de perdurer.

Bien cordialement.

--Christophe Dioux 30 août 2007 à 19:47 (CEST)

Tout à fait d'accord avec la proposition de Christophe Dioux.

• Les termes solution finale, traduction littérale de l'euphémisme employé par les nazis, holocauste, popularisé par la série télévisée du même nom, et Shoah, qui s'est imposé depuis le film éponyme, correspondent en fait à la même réalité, ou pour reprendre la terminologie de R. Hilberg, à la destruction des Juifs d'Europe.
• Personnellement, c'est le terme que je trouve le plus approprié, compte tenu de la qualité des ouvrages de Hilberg et du fait que c'est l'appellation la plus neutre. Ceci écrit, Shoah s'est petit à petit imposé. De plus, c'est sous cette dénomination que l'on trouve l'article le plus complet sur la destruction des Juifs d'Europe sur Wikipédia.
• Afin de faciliter la vie du lecteur moyen et de lui permettre d'accéder directement à l'information la plus complète, c'est à l'article Shoah que je renvoie systématiquement, quels que soient les mots que j'emploie dans le texte, même si je continue à préférer la terminologie de Hilberg.

Cordialement Couthon 31 août 2007 à 18:03 (CEST)

Bien, merci de ces explications.

• Considérant qu'il n'y a pas d'opposition, mais au contraire accord,
• Considérant de plus que l'article commence depuis longtemps par les mots « Solution finale au problème juif » (en allemand : Endlösung der Judenfrage, ou simplement Endlösung) est le nom donné à la Shoah et que cette introduction n'est pas contestée.

Il semble clair qu'il convient de rediriger vers l'article qui traite du sujet et qu'il n'y a aucune raison de conserver davantage cette page intermédaire. Je procède donc à la redirection en question.

Cordialement

--Christophe Dioux 1 septembre 2007 à 13:31 (CEST)