Discussion:Soupe populaire pour enfants de Casablanca
 Tâches à accomplir pour Soupe populaire pour enfants de Casablanca
|
aide | |
| ||
Soupe Populaire pour Enfants modifier
Bonjour,
Je suis physicien de formation et j’ai passé ma vie consacrée à la Recherche. Je suis l’auteur d’articles scientifiques et auteur de nombreux brevets dans le domaine de la téléphonie mobile. J’ai passé deux longs mois à rédiger ce brouillon sur la Soupe Populaire (SP) en m’appuyant sur des centaines de documents qui mentionnent directement cette œuvre philanthropique. J’ai soumis cette article hier et trois objections m’ont été faites :
- Cet article semble être une page autobiographique ou autocentrée.
Il est vrai que je suis le fils de Elias Suraqui le fondateur de la SP. Cela m’exclut-il d’être l’auteur de cet article? J’ai fait un effort d’objectivité peut-être pas suffisant, j’ai essayé d’éviter toute apologie grossière et je suis prêt à scrutiner le texte pour faire disparaître toutes traces de ce qui pourrait être interprété comme des louanges. Mais par exemple quand j’écris dans le texte ‘Soupe Suraqui’ est-ce une apologie? Alors que dans 90% des sources, la SP est mentionnée: Soupe Suraqui ou bien Soupe populaire dite Soupe Suraqui. Dois-je alors par souci de modestie supprimer le nom?
- Cet article ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires.
Il est vrai qu’il n’y a pas à ma connaissance d’études académiques ou autres sur la SP en tant qu’institution. La SP (et E. Suraqui) est mentionnée des centaines de fois dans la base de données de la JDC (JOINT) et de l’AIU. Des coupures de journaux la cite également et certains sites web spécialisés dans le judaïsme nord-africain tels que Dafina.net, Darnna.com y font référence. Les attendus sur l’obtention de la légion d’honneur à E. Suraqui par la grande chancellerie mentionnent explicitement la SP. La publication de cet article sur Wikipédia pourrait ouvrir la brèche , je n’ai fait qu’effleurer les archives concernées et de nombreux détails pourront émerger dans le futur. Ce serait dommage que cette œuvre tombe dans l’oubli alors qu’elle est relativement bien documentée. Par ailleurs, Je suis prêt à reconsidérer le texte en éliminant toutes conclusions personnelles de ma part et de reporter les faits bruts sans aucune interprétation personnelle.
- Cet article n’est pas rédigé dans un style encyclopédique
C’est fort possible et je suis prêt à retoucher le texte dans ce sens. J’apprécierais si l’on pouvait me suggérer une transformation sur un petit paragraphe du texte qui me servirait d’exemple pour la suite.
En conclusion, je sollicite de votre part des exemples concrets de ce qui peut être fait pour que je puisse refondre le texte pour qu’il satisfasse vos critères. Je vous remercie par avance pour toute aide que vous voudriez bien m’apporter. Danielsuraqui (discuter) 7 juillet 2022 à 17:46 (CEST)
- Bonjour
- Comme annoncé à plusieurs endroits, sans sources secondaires, impossible de créer un article sur Wikipédia. Or vos recherches personnelles ne peuvent pas être être publiées. Vous admettez vous même « qu’il n’y a pas à ma connaissance d’études académiques ou autres sur la SP en tant qu’institution ».
- Pour créer un article sur Wikipédia, vous devez vous baser sur des analyses ou des recherches faites par d'autres. Vos recherches personnelles ne peuvent être publiées ; tout apport où vous tirez une conclusion d'une source est à retirer. La seule solution est de retirer tout ce qui est de l'ordre de la recherche personnelle, ce qui va sans doute élaguer radicalement l'article que vous avez proposé.
- Wikipédia se base sur des sources secondaires : rapports, mémoires, thèses, études, articles de fond, etc. Les articles de presse anciens sont des sources primaires. Malgré tout, avez-vous des sources secondaires de qualité suffisante ?
- Trizek bla 17 juillet 2022 à 00:29 (CEST)