Discussion:SproutCore/Admissibilité

L'admissibilité de la page « SproutCore » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|SproutCore}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|SproutCore}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Silex6 (d) 20 décembre 2010 à 13:08 (CET)

Raison : pas de consensus

SproutCore

Proposé par : Silex6 (d) 2 décembre 2010 à 16:28 (CET)

Logiciel hors critères. Selon les critères d'admissibilité des produits, un logiciel peut faire l'objet d'un article du moment qu'il existe des publications significatives à son sujet (exemples: livres, ou du moins chapitres), servant de sources sérieuses et indiquant la notoriété du produit. Il n'existe à ce jour aucun ouvrage traitant de ce logiciel.

Non, rien n'est mentionné dans les critères d'admissibilité des produits. Les critères d'admissibilité des logiciels indiquent par contre que « si le logiciel a été cité plusieurs fois dans la presse [...] alors la notoriété est a priori acquise. »

Je cite les critères d'admissibilité des produits, point 1: Un produit ou un service sont considérés comme connus s'ils satisfont à l'un ou l'autre des critères ci-après : Le produit ou le service a fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même. Ce qui me semble pas incompatible avec les critères d'admissibilité des logiciels. Une simple mention dans la presse n'est cependanz pas une source suffisante pour un article, à mon avis.--Silex6 (d) 14 décembre 2010 à 23:30 (CET)

Dans ce cas il faudrait plutôt proposer de changer les critères des logiciels, ou les supprimer si c'est un critère plus général qui doit s'appliquer. Il est évident qu'on ne peut pas considérer les articles de presse que j'ai trouvé comme des « travaux publiés significatifs », mais ce n'est clairement pas le critère retenu pour les logiciels. --Piglop (d) 15 décembre 2010 à 10:26 (CET)

la discussion continue ici Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Admissibilité des logiciels.--Silex6 (d) 15 décembre 2010 à 11:18 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Plusieurs articles de presse qui le mentionnent :

• The Register : [1]
• CNET news [2]
• ZDNet : [3]
• en:EWeek : [4]

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Mentionné plusieurs fois dans la presse. --Piglop (d) 14 décembre 2010 à 23:05 (CET)
2.  Conserver Semble effectivement avoir bonne presse…^[5] ; reste à espérer que ce ne sont pas tous des press release… schlum ^{=^.^=} 18 décembre 2010 à 01:30 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer selon proposition.--Silex6 (d) 2 décembre 2010 à 16:28 (CET)
2.  Supprimer D'accord avec le proposant. --Chris a liege (d) 2 décembre 2010 à 21:20 (CET)
3.  Supprimer Idem. Jean-Jacques Georges (d) 11 décembre 2010 à 15:34 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :