Discussion:Stéphane Sauvé/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Stéphane Sauvé » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 février 2025 à 23:38 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 février 2025 à 23:38 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Stéphane Sauvé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stéphane Sauvé}} sur leur page de discussion.

Stéphane Sauvé

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 février 2025 à 23:38 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 24 février 2025 à 01:45 (CET)

Raison : Les avis penchent plutôt pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Stéphane Sauvé » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Plusieurs sources secondaires centrées de 2018 à 2020. --Wyslijp16 (discuter) 13 février 2025 à 18:45 (CET)
2.  plutôt conserver mais faible. Pareil que Wyslijp16, les quatre premières sources sont intéressantes, mais leur envergure me semble assez limitée, quand même. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 13 février 2025 à 19:26 (CET)
3.  Plutôt conserver Je suis assez d'accord avec Slzbg. L'article présente des sources secondaires centrées sur Stéphane Sauvé (notamment les quatre premières) mais elles sont assez limitées. Il faudrait trouver d'autres sources secondaires d'envergure nationale centrées sur lui pour démontrer de manière claire l'admissibilité de l'article. --ESC200 (discuter) 15 février 2025 à 02:04 (CET)
4.  Conserver Le sujet des maisons de retraite LGBT est un sujet dont l'importance sociétale est grande et que donc WP se doit de traiter car, qu'elles y soient favorables ou non, beaucoup de personnes s'interrogent à leur sujet. La notoriété de la personne faisant l'objet de la page ici débattue est d'une part avérée par les sources citées tel qu'indiqué par les autres intervenants (elles respectent les critères bien qu'elles soient un peu limitées) et d'autre part par son rôle précurseur dans un domaine qui va certainement être amené à faire l'objet de plus en plus de discussions au sein de la société. WP se doit de fournir au lectorat des éléments factuels sur ce type de questions. --Ltdm (discuter) 17 février 2025 à 14:03 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer Hors maisons de retraite LGBT, l'intéressé n'a pas de notoriété. Si on écarte les entretiens et les sources centrées sur ces maisons ainsi que sweet-home.info et 18h39.fr, il reste Actualités sociales hebdomadaires‎ septembre 2018 et Garçon Magazine,‎ septembre 2020. Deux ans, certes, mais sources toutes deux également semi-centrées sur les maisons de retraite et Garçon Magazine a six lignes rédactionnelles uniquement, le reste étant un entretien. Insuffisant pour moi.--Sherwood6 (discuter) 13 février 2025 à 19:51 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Neutre Bizarre que les différents contributeurs et différentes contributrices de la page n’aient pas donné leur avis quatre jours après le lancement du DDA... Ils et elles ne croient pas à la notoriété de ce gérant d'un EPHAD LGBT ? — Messel ^{(Déposer un message)} 13 février 2025 à 08:35 (CET)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :