Discussion:Stac Lee/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 15 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Rémi ✉ 1 octobre 2007 à 19:47 (CEST)

Stac Lee

Proposé par : Rémi ✉ 16 septembre 2007 à 17:33 (CEST)

Tout article, parce qu'aucun sujet n'est pas moins intéressant qu'un autre, peut à terme prétendre au label AdQ. C'est dans cette optique que je présente cet article moins de 24 heures après sa création. Ce n'est pas de la précipitation (j'espère) mais simplement le constat que l'article est digne du label BA (le rapport sujet/contenu et les interwikis en témoignent).

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Rémi ✉ 16 septembre 2007 à 17:36 (CEST)
2.  Bon article Pour avoir écrit aussi des articles sur des sujets limités, on apprend souvent beaucoup à la lecture d'un article sur un simple caillou. Cet article me rappelle Märket ou la lagune Buada. C'est à dire qu'il correspond aux critères BA. Clem²³ 16 septembre 2007 à 18:15 (CEST)
3.  Bon article Sachant que pour un Adq je voterais contre. De plus mon vote est conditionné à la correction des liens rouges. Aymeric78 16 septembre 2007 à 18:49 (CEST)

   J'ai bleui les liens rouges hormis les trois noms scientifiques, je créé toujours de travers les articles sur les espèces. Rémi ✉ 16 septembre 2007 à 21:28 (CEST)

4.  Bon article Très bien. FR 16 septembre 2007 à 18:54 (CEST)
5.  Bon article Un BA en 24h avec un auteur unique! Voilà ce que j'appelle un dimanche bien rempli! Qui dit mieux? --Christophe Dioux 17 septembre 2007 à 12:59 (CEST)
6.  Bon article Mérite le BA. Pour l'AdQ, je crois que le sujet est un peu limité par la taille du rocher... Pour un AdQ, il faudrait plutôt travailler et présenter l'article Saint-Kilda... --Sylfred1977 17 septembre 2007 à 15:20 (CEST)
7.  Bon article L'article m'a l'air relativement exhaustif sur le sujet. Bon boulot. Noritaka666 17 septembre 2007 à 16:39 (CEST)
8.  Bon article Gemini1980 17 septembre 2007 à 17:20 (CEST)
9.  Bon article Avec la carte de localisation, c'est beaucoup mieux. Skiff 17 septembre 2007 à 19:31 (CEST)
10.  Bon article — Steƒ ^ستيفن Mende, le 18 septembre 2007 à 18:41 (CEST)
11.  Bon article, suite aux modifications. Thierry Caro 20 septembre 2007 à 10:37 (CEST)
12.  Bon article --Rosier 22 septembre 2007 à 00:20 (CEST)
13.  Bon article Nickel. Rien à redire. Sylenius 25 septembre 2007 à 20:41 (CEST)
14.  Bon article BernardM 26 septembre 2007 à 00:03 (CEST)
15.  Bon article très bien dans le genre. Manque peut-être une carte de l'archipel de Saint-Kilda lui-même. DocteurCosmos - ✉ 27 septembre 2007 à 15:34 (CEST)

     Bon article Nickel ça :) JE savais même pas pas que ça pouvait exister comme îles :p Chapeau pour le travail réalisé pendant le vote. --Paulokoko ^猿渡樹 1 octobre 2007 à 10:31 (CEST) Vote hors délai. Rémi ✉ 1 octobre 2007 à 19:47 (CEST)

Discussions

Remarques de Thierry Caro

Voici ce que je crois :

• En exagérant un peu, on pourrait considérer qu'il y a un risque de confusion avec Stan Lee.
  • J'ai ajouté le modèle adéquat. Rémi ✉
• La description de la situation de l'île doit viser un public plus large que celui qui sait où se trouvent les Hébrides extérieures et donc parler de la Grande-Bretagne, etc.
  • J'ai rajouté un peu de contenu, je regarde pour optimiser la partie Situation. Rémi ✉
• Comme d'habitude, la carte de localisation fait défaut.
  • Je la créé. Rémi ✉
• Il doit être possible d'en dire un peu sur les fonds marins et les profondeurs autour du rocher.
  • Je n'ai rien trouvé de plus que ce qu'il y a dans l'article. J'ai déjà eu beaucoup de mal a trouver que les îles étaient les bords émergés d'une caldeira alors que je pensait l'info courante. Rémi ✉
• Il faudrait créer l'article sur le stack voisin pour diminuer le nombre de liens rouges.
  • J'ai créé l'article pendant que tu lisait Stac Lee apparemment. Rémi ✉
• Les nombreuses parenthèses devraient être supprimées pour former des phrases à part entière.
  • Je vais enlever celle de la topographie. En revanche, celles de la faune sont une figure de style pour éviter les listes ou les « : ». Les enlever alourdirait le style à mon avis. Rémi ✉. J'ai supprimé d'autres parenthèses mais je trouve que le style ne s'est pas amélioré pour autant. Rémi ✉ 16 septembre 2007 à 21:32 (CEST)
• Les notes de bas de page gagneraient à changer de présentation pour quelque comme ça :

  (en) « Titre de la page visée », Nom de l'auteur de la page visée s'il existe, Nom du site sur lequel se trouve la page visée, Date de rédaction de la page visée si elle est indiquée.

  • Je vais le faire avec le modèle url. Rémi ✉
• Dimanche prochain, Rémih est réquisitionné sur Île Ronde (Maurice) ou Coin de Mire. C'est au choix.
  • Je ne promet rien ;) Rémi ✉

Thierry Caro 16 septembre 2007 à 18:42 (CEST)

1. Il faudrait créer le modèle Îles de Saint-Kilda qui existe déjà en version anglophone (Template) et qu'il faudrait mettre dans la version francophone... Cela permettrait de voir d'un coup d'oeil quelles sont les autres îles de l'archipel... Cela améliorerait l'article d'autant plus. Sylfred1977 17 septembre 2007 à 15:55 (CEST)

   Je ne le trouvait pas génial mais en l'améliorant, il a une certaine utilité : {{Palette Îles de Saint-Kilda}} Rémi ✉ 17 septembre 2007 à 20:58 (CEST)

PDF

Le PDF servant de source principale à l'article étant en fait rien de plus qu'un ouvrage classique sous forme électronique, je pense qu'il serait bien d'avoir des notes différenciées avec les numéros de pages. Je sais que ce n'est pas très amusant à faire mais c'est dans les recommandations officielles du sourçage et ça aide pas mal à vérifier une information particulière. Ensuite le document en lui-même entrerait dans la bibliographie. BernardM 24 septembre 2007 à 12:36 (CEST)

Lorsque j'ai rédigé l'article, je ne pensait effectivement pas l'utiliser autant comme source. Je vais regarder pour sourcer avec les pages précises. Rémi ✉ 24 septembre 2007 à 18:49 (CEST)

 Fait. Rémi ✉ 25 septembre 2007 à 19:58 (CEST)

Fusion ?

Je m'interroge tout de même sur une fusion avec Saint-Kilda. Une bonne moitié de cet article aurait sa place là-bas. BernardM 26 septembre 2007 à 00:03 (CEST)

La redondance des infos entre deux articles n'est pas une tare si ces infos sont pertinentes dans les différents articles. Comme j'ai veillé à ne parler que de choses qui affectent directement Stac Lee, je ne suis pas favorable à une scission. Le lecteur ne doit pas être obligé de parcourir plusieurs articles pour n'avoir des infos que sur un sujet très précis (infos perdues au milieu d'autres dont il n'a cure par ailleurs). Rémi ✉ 26 septembre 2007 à 10:38 (CEST)

Tu as mal compris mon propos. Je proposais non pas une scission mais une fusion. Je pense qu'on pourrait envisager d'inclure les données de l'article Stac Lee dans Saint-Kilda, puis effacer Stac Lee. Il n'y a en effet que très peu de données particulières à Stac Lee, dont une partie pourrait se retrouver dans un tableau qui aurait une ligne par île (je pense notament à la topographie), ce qui parait raisonable vu le nombre restreint d'îles. Le reste des données spécifiques à chaque île seraient répartis dans les paragraphes adequats.

On aurait ainsi un article Saint-Kilda de taille plus importante mais toujours raisonable. Et qui réunirait les infos communes aux îles sur l'Histoire, la géographie, le climat, etc. J'ai parcouru les documents de référence donnés dans les sources et j'ai l'impression que l'archipel forme un tout très cohérent. Je pense que le traiter de cette façon serait plus pertinent. BernardM 26 septembre 2007 à 12:48 (CEST)

Fusion pertinente si Saint-Kilda était un article abouti et crois-moi, c'est loin d'être le cas. Si on fusionne et que Saint-kilda se développe par la suite, il faudra effectuer la démarche inverse pour recréer par la suite Stac Lee. J'ai en projet de développer et créer les articles sur l'archipel et les différentes îles donc une fusion ne me semble pas pertinente car je connais le potentiel des différents articles qui peuvent devenir conséquents. Mais je comprend ton point de vue qui est alimenté par le fait qu'il y a relativement peu d'infos spécifiques à Stac Lee mais qui concernent néanmoins le rocher. Rémi ✉ 26 septembre 2007 à 12:54 (CEST)

Oui, la fusion ne serait à effectuer que quand Saint-Kilda sera très bon. C'est pour ça que j'ai voté pour le label BA de Stac Lee en l'état actuel de la situation. En fait j'avais l'impression que le potentiel des autres îles était réduit également (pas autant que Stac Lee, mais réduit quand même). Évidemment si tu me démontres le contraire en les rédigeant, je laisserai tomber l'idée de fusion. De toute façon pour le moment ce n'est pas une urgence. BernardM 26 septembre 2007 à 13:26 (CEST)

Je me suis mal exprimé : si la version actuelle de Saint-Kilda était un article abouti, une fusion serai pertinente. Mais dans le cas d'un article Saint-Kilda pesant 30ko si ce n'est pas plus, ce n'est plus pertinent de fusionner mais ça l'est de créer les articles détaillés sur chaque île. Je ne comprend pas ton raisonnement de fusionner des articles lorsque ceux-ci se développent, c'est l'inverse que l'on fait en général. Rémi ✉ 26 septembre 2007 à 13:40 (CEST)

En fait mon raisonement se basait sur l'hypothèse où les différentes iles n'avaient pas suffisament de potentiel pour avoir des articles séparés. Je pensais qu'il vaut mieux avoir un article Stac Lee séparé, un peu redondant avec Saint-Kilda mais propre, clair, sourcé, de niveau BA, qu'un article Saint-Kilda comportant les infos sur Stac Lee mais mal organisé et incomplet. BernardM 26 septembre 2007 à 14:23 (CEST)

Ben en fait on est d'accord et c'est ce que je propose Il manque juste un peu de contenu à l'article Saint-kilda pour justifier l'existence des articles détaillés. Rémi ✉ 26 septembre 2007 à 14:38 (CEST)

Remarques de DocteurCosmos

• Manque une date à la fin de la sous-section Stac_Lee#Exploitation_des_ressources_ornithologiques pour que le lecteur puisse se situer dans le temps (même si la date apparaît dans la sous-section suivante, cela me semble nécessaire)
• Ces sites de plongée sont néanmoins très techniques et nécessitent d'apporter son propre équipement : phrase peu claire. N'est-ce pas toujours le cas ? Ou alors de quel équipement parle-t-on ? DocteurCosmos - ✉ 27 septembre 2007 à 15:33 (CEST)

Je vais regarder ça. Pour la carte de l'archipel en lui-même, c'est en projet dans le cadre de l'amélioration générale de Saint-Kilda. Rémi ✉ 27 septembre 2007 à 18:24 (CEST)

Précisions apportées. Rémi ✉ 30 septembre 2007 à 11:48 (CEST)