Discussion:Stanley Meyer

Site complotiste

http://quanthomme.free.fr/carburant/WFCMeyer.htm — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.7.110.161 (discuter), le 7 octobre 2005 à 15:51‎

Ce dispositif est un hoax

Selon cette article ([1]), ce dispositif ne serait qu'un "hoax" (un canular) et est considéré comme une vulgaire fraude pour attirer les investisseurs pusiqu'il contredit la première loi de la thermodynamique.

Il serait donc judicieux de modifier l'article en conséquence.--Fidoda 1 mai 2006 à 02:03 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec cela, Stan Meyer à de nombreuses fois montré le bon fonctionnement de sa machine en obtenant les rendements annoncés. La machine utiliserait l'énergie degrés zéro, bien connue des scientifiques. L'idéal serait d'éxpliquer scientifiquement ce qui permétait l'extraction de cette énergie presque infinie.

Galillé lors ce qu'il a découvert que la terre tournait autour du soleil ne pouvait absolument pas expliquer pourquoi, il a fallu des millier d'années pour comprendre et expliquer des faits d'une évidence incroyable, je pense qu'il s'agit du même problème auquel était confronté Stand en face de la communauté scientifique.

Hélas il est vrai que les travaux de Stan Meyer mettraient en faillite de nombreuses entreprises de l'énergie, je ne sais pas s'il s'agit d'un assassinat, mais le fait qu'il a été impossible de retrouver toute trace de ses travaux est extrêmement suspicieux.

Un moment ou un autre, si ses travaux étaient fructueux (ce en quoi je crois) Stan serra considéré comme un des plus grand inventeur de ce millénaire, ce qui finira par ternir l'image du capitalisme actuel, et nos descendant verrons les régimes actuels comme non libéraux ,manipulateurs et censeurs .

Je pense donc qu'il serait préférable de modifier cet article en conséquence puisque il ne s'agit pas d'un "prétention" mais bel et bien de fait réels et concret qui n'ont simplement pas étés admis par la communauté scientifique de son pays. (pays qui accepte même la théorie du créationnisme ...) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Doromir (discuter), le 22 juin 2008 à 21:31

Classer cet article sous "pseudo-science" est faire de cet article d'un article encyclopédique, neutre, un article de propagande, qui prend parti, une encyclopédie n'a pas à faire ça, elle ne doit rapporter que des faits ou des opinions, dire que certains considère ce ci comme ce qu'ils apellent de la psudo-science, car etc. d'autres non, car etc.

Une encyclopédie n'est pa le catalogue de l'Index du Vatican !— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 194.199.79.180 (discuter), le 8 janvier 2010 à 10:12‎

Quel brevet a été vendu à la NASA? Si le système est un hoax, comment vendre un tel brevet?

Je pense que l'article mérite des précisions. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.34.160.171 (discuter), le 19 novembre 2014 à 01:27‎

Exactement, de deux choses l'une, soit la NASA achète des brevets qui sont une fraude manifeste,et ca mérite des précisions, soit le dispositif est effectivement breveté et fonctionnel .

L'article emploie tantot le conditionnel mais en etant affirmatif par la suite... au minimum il y a un problème de cohérence.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.255.149.23 (discuter), le 14 janvier 2016

desolé de vous décevoir mais il semblerait que l'article ne se trompe en aucune façon, les brevets sont très clair à ce sujet en aucun cas l'énergie du point zéro ou une quelconque autre source d'énergie que l'électricité n'est utilisé, dans le brevet qui relève désormais du domaine public il est très claire qu'une source d'énergie électrique sépare par électrolyse l'oxygène de l'hydrogène de l'eau, l'énergie chimique de l'hydrogène est par la suite utilisé pour alimenter un moteur à hydrogène rudimentaire, ce moteur n'a donc rien d'exceptionnel et surtout ne fonctionne pas uniquement à l'eau mais surtout à l'électricité qui fournit toute l'énergie nécessaire au fonctionnement du moteur, il ne s'agit pas d'une opinion mais d'un fait avéré. Ses travaux sont totalement publics et en aucun cas perdus n'importe qui est libre de les lire. Pour ce qui est de l'achat des brevets par la NASA, ils ont été achetés pour une somme relativement faible, et la politique de la NASA est d'acheter tous les brevets qu'on lui propose, il n'a donc rien d'exceptionnel à ce qu'elle achète un brevet concernant un moteur à hydrogène simple qui fonctionne normalement malgrés un rendement plus faible que les autres moteurs du même genre. 37.167.150.232 (discuter) 14 juillet 2023 à 00:34 (CEST)

vous discutez encore de la réalité de cette "invention" reconnue comme étant une simple arnaque ? Si quelqu'un arrivait à réaliser la "fission de l'eau", il aurait immédiatement plusieurs prix Nobel. --Hyméros ^{--}-≽ ♥} 21 juillet 2023 à 19:32 (CEST)

La fission de al molécule d'eau s'appelle l'électrolyse et se fait très simplement en faisant passer du courant dans l'eau. On obtient ainsi de l'oxygène et de l'hydrogène. 2A01:E0A:95C:6130:E0CD:5105:51DC:F0EF (discuter) 7 septembre 2023 à 10:31 (CEST)

Merci de lire WP:FORUM, peu importe votre opinion sur le sujet, ce qu'il faut c'est des sources secondaires de qualité. Durifon (discuter) 7 septembre 2023 à 11:02 (CEST)

@Hyméros à mon sens tu as mal compris le propos de l'IP qui soutenait que cette invention n'était pas réelle. Durifon (discuter) 7 septembre 2023 à 11:26 (CEST)