Discussion:Stepan Bandera

Bandera et le Centre Wiesenthal

L'influente organisation juive Centre Simon Wiesenthal a dénoncé vendredi l'attribution à titre posthume du titre d'Héros de l'Ukraine à Stepan Bandera, qualifiant ce dernier de collaborationniste nazi responsable du massacre de milliers de Juifs pendant la guerre de 1939-1945. [1]

Autre lien : [2]

Remarques : la collaboration avec le nazisme peut être nuançée dans la mesure ou l'OUN n'a pas adhérée au projet politique du nazisme, que ses membres ont été dans les camps de concentration nazi et qu'ils ont combattu les allemands de manière égale à celle des partisans soviétiques (aussi, l'UPA n'a pas saluée l'entrée de la Wehrmacht en Ukraine comme cela est dit puisqu'elle se forma qu'en 1942 bien que l'UPA fut évidemment formé par des individus de l'OUN). Leur collaboration est essentiellement dû à la volonté d'établir une Ukraine indépendante. Des Juifs ont également combattu dans ses rangs alors que certains propos de l'OUN - tout au moins au début - pourraient être qualifiés d'antisémite (voir quelques extraits dans le livre de Kappeler).

Une fois ces précisions faites, il est possible que les membres de l'OUN est pris part au massacre des Juifs au début de la guerre (lorsqu'il furent dans les rangs de la Wermarcht). À la fin de la guerre l'OUN avait reconnu l'Armée nationale ukrainienne. Il serait bon que les historiens mettent un terme à cette polémique et que soit établie la vérité sur le rôle qu'a eu l'OUN. C'est faisable. Si leur responsabilité est évéré ne serait-ce que vis à vis des polonais (ce que je crois) les monuments dédiés aux membres de l'OUN (et aux membres du bolchévisme par la même occasion) en Ukraine devraient être mis dans la poubelle une bonne fois pour toute ça évitera les débats stériles dans ce pays qui ne sert qu'à exciter les énergumènes aux dogmes acérés. Cela n'apporte rien au pays, ce ne sont pas des références mémorielles Hetmanber (d) 30 janvier 2010 à 11:44 (CET)

certes, et merci pour les infos, mais que peut-on faire au niveau de Wikipedia à part attendre (chercher?) de telles références ? Levochik (d) 30 janvier 2010 à 13:08 (CET)

La réponse c'est : pas grand chose... Sans référence sérieuse les controverses sur l'OUN demeurent. Le problème est qu'il n'y a pas de livre qui porte sur cette organisation. Les livres généralistes sur l'Ukraine apporte quelques précisions sur tel ou tel aspect mais, puisque ce n'est pas le sujet principal, cela reste insuffisant. Par ailleurs je sais que vous apprécié Le monde diplomatique autant qu'il m'insupporte, mais on ne peut pas s'appuyer sur ce type de support. Prenons un exemple concret. Jean Marie Chauvier dit que Konovalets a rencontré Hitler en 1922. Or, cela n'a jamais été prouvé. Ce sont en fait les soviétiques qui le croyaient mais l'historien qui évoque cette histoire [3] ne l'affirme pas. Cela paraît peu plausible dans la mesure ou Konovalets s'installe en Allemagne en décembre 1922 (il aurait fallu qu'au moment ou il emménage il le rencontre dans le même mois...), à moins qu'il l'est rencontré lors d'un voyage. Toujours est-il qu'aucune biographie de Konovalets fait part de cette histoire et qu'aucun indice le laisse supposer. Ensuite ce même journaliste établi un lien politique entre les "nationalistes" de la République populaire ukrainienne et l'OUN, ce qui est un contre sens total puisque l'OUN rejeta la politique menée par ces dirigeants... Aussi je sais bien que je ne répond pas à votre question (pourtant j'aimerai bien), mais effectivement à part bien chercher je ne vois pas... Voici deux liens qui présente de manière un peu plus étoffés l'histoire de l'OUN et de l'UPA : [4] [5]. C'est tout ce qui est à disposition pour l'instant... Toutefois, Kappeler, pour ce qui concerne les polonais, dit bien qu'ils ont été massacré par l'UPA (rappelons que la résistance armée polonaise en faisait tout autant. Après, savoir qui a commencé...). Hetmanber (d) 30 janvier 2010 à 18:50 (CET)

ps : très franchement, les massacres mutuels entre Polonais et Ukrainiens durant la Seconde guerre mondiale qui ont fait plusieurs dizaines de milliers de morts des deux côtés ne peut être niés, ce n'est donc plus une polémique. L'UPA avec l'appui plus ou moins important de la population locale ont bien massacré des Polonais. L'armée de résistance polonaise a ensuite effectuée des représailles, d'une ampleur moindre, mais également importante. Quant à l'origine du problème, cela résulte du radicalisme de l'OUN, des problèmes inhérents de coexistence entre les peuples et du fait que la Pologne n'a pas tenu sa promesse de respect des minorités faisant de sa population ukrainienne, une population très discriminée par l'État. La popularité de Bandera ici et là en Ukraine résulte plus du symbole de la lutte pour l'indépendance que d'une adhésion idéologique au radicalisme politique de l'OUN, à sa collaboration des premiers mois avec l'Allemagne nazie et aux massacres polonais. Quant aux Juifs c'est moins évident de savoir et cela reste à éclaircir puisque, contrairement aux polonais, des Juifs (notamment en tant que médecins), ont aidé l'UPA. Hetmanber (d) 31 janvier 2010 à 12:21 (CET)

Comme pour l'article consacré à Simon Petlioura, j'ai déplacé les polémiques plus bas. Par ailleurs, il serait plus intéressant de mentionner des avis d'historiens spécialistes de la période, et non d'associations et d'organismes communautaires, peu objectifs par définition. Laus (d) 1 février 2010 à 20:24 (CET)

J'ajoute qu'indiquer le « Kiv Post », dont je viens de lire l'article, pour sourcer le terme « nazi » est faux, puisque l'article soutien exactement la thèse contraire. Laus (d) 1 février 2010 à 20:45 (CET)

Il y a un manque cruel de spécialiste sur la question de l'OUN et de l'UPA. Pas tant sur son aspect idéologique ou sur ces relations avec l'Allemagne nazie (Ils ont collaboré les premiers mois, en même temps certains sont mort dans les camps d'exterminations ou de concentrations allemand, il serait dès lors ridicule d'en faire des collaborateurs stricto sensus). Mais plutôt sur son rôle vis à vis des Polonais et des Juifs. Je suis incapable d'apporter des éléments fiables sur ces points pourtant cruciaux. Cordialement, Hetmanber (d) 1 février 2010 à 20:54 (CET)

qualité de l'article

La version française est la traduction maladroite de la version anglaise, avec beaucoup de fautes de traduction. L'orientation est plutôt hagiographique; avec beaucoup d'omissions factuelles, sans compter le problème de la neutralité idéologique. Il faudrait remanier au moins avec les versions anglaises et allemandes, plus pour ceux qui lisent le russe ou l'ukrainien.

Bandera contre les nazis

N'y a-t-il rien de plus concret que cette source ? Il est dit en moins d'une phrase que l'UPA a combattu l'Allemagne durant la Seconde Guerre mondiale. Pas de mention de la période, donc pas moyen de savoir si Bandera y participait. D'autres sources parle d'une guérilla débutant en 1942, six mois après l'arrestation de Bandera. Vu la figure du personnage, je doute qu'un tel fait n'ait pas été l'objet d'études par les historiens, a minima soviétiques, ukrainiens, russes. Orel'jan (discuter) 31 décembre 2014 à 15:30 (CET)

L'ouvrage de David R. Marples (page 150, lisible en ligne et déjà référencée) que j'ai cité vous indique clairement que vous n'avez rien à attendre des historiens soviétiques, qui n'en sont d'ailleurs pas à un travestissement près. J'ai préféré resté synthétique dans mon chapitre sur les oppositions, mais cette page mentionne que dans les documents qui ont servi de preuve pour établir la collaboration de Bandera, les nazis demandaient des explications aux ukrainiens sur des faits de résistance: « also revealed that the Germans had questionned OUN-B leaders as to why its earlier actions had been directed against the German occupying forces »

Ca explique d'ailleurs pourquoi Hitler a fait emprisonner Bandera dès le début du plan Barbarossa.

Lesviolonsdautomne (discuter) 31 décembre 2014 à 17:16 (CET)

Coupons court : soit on est en mesure de produire des sources selon les standards de la wikipédie, soit on retire cette assertion. Orel'jan (discuter) 1 janvier 2015 à 18:45 (CET)

Pas de référence. Supprimé. Orel'jan (discuter) 2 janvier 2015 à 04:24 (CET)

La wikipédie ne fonctionne pas ainsi. Sans source, vous pourriez retirer. Avec des sources, vous devez adapter votre démarche aux manques que vous estimez pour celles-ci(pour info), surtout que taire les dissensions entre Bandera et l'Allemagne nazie pour ne garder que les faits de coopération est un acte de propagande.

• « Soviet historians, on the other hand, chose to emphasize it, since it depicted the OUN-UPA as collaborators. » Marples p150
• « takes all the fluctuations of the period into account and includes both the good and the bad. One can write history in a different way, but only in the form of propaganda. » Marples p161

Donc je rétabli, et vous êtes prié de développer davantage votre argumentation avant de supprimer des passages sourcés d'une part, et (à fortiori) dans le seul résumé introductif d'autre part alors que cette pratique introduit des incohérences avec le reste de l'article. Lesviolonsdautomne (discuter) 2 janvier 2015 à 12:41 (CET)

Aucune des sources que vous avancez ne présente une lutte de Bandera contre les nazis. Orel'jan (discuter) 3 janvier 2015 à 23:18 (CET)

Pour reprendre les références de Ivan Katchanovski de l'Université d'Ottawa, s'il a existé des accrochages entre l'UPA et l'armée allemandes, elles sont anecdotiques.

D'abord, afin de montrer que l'alliance de l'OUN et de l'UPA avec les nazis n'était pas circonstancielle mais idéologique :

Katchanovski, en exploitant les biographies de 119 dirigeants de haut rang et de 210 dirigeants de rang intermédiaire de l’OUN-B et des commandants de l’UPA, a démontré à quel point ce soi-disant mouvement de libération nationale était dirigé et doté de sbires nazis. Sur la base des preuves disponibles, il a établi que 55% des cadres moyens de l’OUN/UPA ont activement collaboré avec l’armée, la police ou les services de renseignements nazis, tout comme 77% des dirigeants de haut rang de l’OUN et de l’UPA. Il souligne que les pourcentages réels sont probablement plus élevés en raison du manque d’informations.

Quant aux combats avec l'Allemagne :

Lubomir Luciuk, professeur au Collège militaire royal du Canada et lauréat de la médaille Shevchenko du Congrès ukrainien canadien, voudrait nous faire croire que l’UPA a combattu à la fois les nazis et les Soviétiques. Mais les engagements militaires anti-allemands étaient peu nombreux et sans conséquence. Katchanovski a démontré que 6% des principaux commandants de l’OUN et 3% des principaux commandants de l’UPA sont morts à la suite de frictions militaires avec les Allemands, alors que 54% sont morts au combat contre les forces soviétiques. Bien que 32% des chefs de l’OUN aient été faits prisonniers par les Allemands, ils ont presque tous été libérés peu après. Des faits objectivement vérifiables contredisent les mensonges colportés par les nationalistes ukrainiens et leurs alliés impérialistes occidentaux.

Si vous êtes attachés à l'histoire, informez-vous sur l'UCC (Le congrés Ukrainien du Canada), réceptable des membre de l'OUN, de l'UPA et de la Waffen SS Galaicie après la seconde guerre mondiale.

Des négationnistes, il y en a partout, même au Canada, aux USA et dans la belle île britannique. 2A01:CB11:85:5900:2CE8:48A0:4B9C:34F3 (discuter) 19 février 2024 à 19:34 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Quelles circonlocutions dans la version actuelle. Le (court) combat de l'UPA, en l'absence de Bandera, n'a pas sa place dans l'intro de l'article. La formulation actuelle est ambiguë et doit être précisée. Orel'jan (discuter) 3 janvier 2015 à 23:22 (CET)

Deux choses à corriger dans l'intro à mon humble avis. D'une part, on peut pas vraiment dire que Stepan Bandera est l'un des fondateurs de l'UAP. Un des dirigeants, oui mais surtout pas un des fondateurs, en octobre 1942, il était emprisonné et l'UAP s'est formé spontanément par des révoltés. Selon l'historien Timothy Snyder, l'UPA passe sous commandement de l'OUN car il a pris le dessus. L'autre point, c'est que Bandera a fui bien avant la fin de la guerre. J'ai aussi rajouté un sous chapitre collusion, pour montrer que Stepan Bandera et les nazis s'entendaient de nouveau à la fin de la guerre. Comme disait l'historien David Marples l'alliance comportait des périodes de coopération et des périodes d'animosité.Homeristan (discuter) 4 janvier 2015 à 10:56 (CET)

Timothy Snyder est plus romancier qu'historien. Vérifiez les documents associés à ses assertions, il manque cruellement de documentation justifiant ses assertions.

Où lisez plutôt Grzegorz Rossolinski-Liebe, Stepan Bandera : The Life and Afterlife of a Ukrainian Nationalist, Facism, Genocide, and Cult, 2015

Soyons sérieux, référons nous au moins à des vrais historiens spécialisés, pas des propagandistes idéologiques. 2A01:CB11:85:5900:2CE8:48A0:4B9C:34F3 (discuter) 19 février 2024 à 19:39 (CET)

Manque de source et incohérence sur le « destin tragique » des soeurs Bandera

Comment se peut-il qu'en 1941, les soeurs Bandera puissent être jugée ennemi du peuple et déporté en Sibérie alors qu'en 1941, les nazis occupent l'Ukraine. Bizarre... 78.231.16.37 (discuter) 2 janvier 2015 à 12:26 (CET)

Les allemands n'occupent l'Ukraine qu'après le déclenchement du plan Barbarossa, à partir de la fin Juin 1941. Les soviétiques arrêtent la famille Bandera le 22 Mai 1941. Aucune incohérence donc. Lesviolonsdautomne (discuter) 2 janvier 2015 à 12:47 (CET)

Je ne veux pas parler des soeurs Bandera mais un des frères de Bandera, Bohdan qui serait dit-on mort les armes à la main en résistant. Sauf que dans le livre Historical Dictionary of Ukraine il est écrit dans la page 37, que Bohdan est mort à Auschwitz...Il faut vraiment sourcer... Homeristan (discuter) 13 janvier 2015 à 20:38 (CET)

Tout le monde peut se tromper, y compris les sources. Après il faut mesurer l'atteinte de l'erreur à la crédibilité de la source (cf l'exemple que j'ai donné ci dessous d'une source qui pensait que Bandera n'avait été arrêté qu'en Septembre 1941 => Crédibilité largement remise en cause sur le sujet). Là, il semble ne s'agir que d'une inversion de prénoms sur un sujet périphérique. C'est gênant mais moins grave. Eventuellement, rajouter une note pour dénoncer l'erreur et éviter qu'un futur contributeur de passage ne modifie les prénoms sur la seule base de cet article Lesviolonsdautomne (discuter) 14 janvier 2015 à 19:29 (CET)

Chapitre adversité multiple

Il faudrait étoffer ce chapitre avec les guerres intestines entre l'OUN(B) et l'OUN(M). Homeristan (discuter) 8 janvier 2015 à 16:53 (CET)

Le sujet peut être évoqué, mais il ne me semble pas prioritaire. Il manque toujours les affrontements de l'UPA avec l'armée allemande en 1943, entre Février et la fin d'année où les deux se sont alliés pour faire face à l'avancée des soviétiques. Il faudrait s'inspirer notamment de en:Ukrainian Insurgent Army#Germany qui contient beaucoup d'informations: il est fait état de nombreuses actions militaires de l'OUN/UPA contre les allemands, notamment 74 affrontements entre Juillet et Septembre 1943 ayant occasionné 3000 tués et blessés parmi les allemands et 1237 parmi les nationalistes ukrainiens. A titre de comparaison, l'article anglophone sur la résistance française indique une estimation de 2000 soldats allemands tués par les FFI (à partir de 1944 donc, chiffre qualifié d'estimation basse).

Autre fait notable évoqué: le contrôle du terrain par les nationaliste. En fait, rapporté à l'Histoire de France, c'est comme si la milice s'était retourné contre les allemands.Lesviolonsdautomne (discuter) 9 janvier 2015 à 06:13 (CET)

Je ne pense pas que les combats de 1943 sont justifiés dans la page de Stepan Bandera. L'OUN(B) était dirigé par Mykola Lebed pendant l'internement de Bandera (Roads to extinction: essays on the Holocaust de Philip Friedman page 196), et ce dernier n'était plus trop connecté avec le terrain et à fortiori avec les escarmouches avec les nazis. Homeristan (discuter) 9 janvier 2015 à 09:26 (CET)

Bandera faisait autorité sur ces organisations combattantes, comme De Gaulle, Churchill ou Roosevelt, à qui on attribue pleinement les combats qu'ils ont dirigés. Il faut d'ailleurs veiller à rester logique et cohérent par rapport à ses absences du terrain:

1. soit on lui attribue tous les faits des troupes qu'il dirigeait, à savoir les actes de résistances et les exactions, indépendamment de son absence
2. soit on ne le fait pas, on retient qu'il n'était pas là et dans ce cas là, on peut quasiment tout supprimer de cet article hormis sa vie de prisonnier

Pour ma part, seule la première alternative me semble viable, la seconde s'apparentant à un travail inédit, et une sélection arbitraire à de la propagande.Lesviolonsdautomne (discuter) 9 janvier 2015 à 14:35 (CET)

On ne rattache pas à une personne des actions et faits dont elle est ni le sujet ni l'objet. Si on colle tout ce qui s'est commis au nom de l'intéressé, certains articles vont mal digérer. De même que l'article De Gaulle ne s'épanche pas sur les actions de l'armée française, de la France libre, ou des mouvements gaullistes en l'absence de l'intéressé, de même l'article Bandera doit se centrer sur l'intéressé. Il y a des articles Bandérovtsy (uk), OUN, OUN(b) (ru) pour les aspects concernés. Orel'jan (discuter) 9 janvier 2015 à 15:14 (CET)

Donc on dégage le massacre des juifs à Lviv commis en l'absence de Bandera, ainsi que les massacres de civils juifs et polonais commis pendant son emprisonnement ? Lesviolonsdautomne (discuter) 9 janvier 2015 à 15:22 (CET)

Fort logiquement, si ça a eu lieu sans son impulsion directe (je pense à une planification de sa part), on ne peut en tenir compte pour sa biographie. S'il a exprimé une position, c'est consignable («Bandera s'est réjoui publiquement / s'est désolé de …»). Si enfin les massacres ont eu lieu au nom de Bandera spécifiquement, ça n'en fait pas un trait biographique, mais ça peut être mentionné dans une section à part ; il serait cependant bien plus pertinent d'en enrichir l'article sur l'OUN. Orel'jan (discuter) 9 janvier 2015 à 15:31 (CET)

Je me suis sans doute mal exprimé. Stepan Bandera ne s'est jamais opposé frontalement et militairement avec les allemands. Par contre, il a toujours désigné les polonais, les juifs et les communistes comme des ennemis et exacerbé le nationalisme ukrainiens et donc c'est la continuité de sa politique radicale et nationaliste qui est exécutée lors de son emprisonnement. Alors le massacre de polonais de Volhynie, les pogroms dont ceux de Lviv, les exécutions de non ukrainiens ainsi que des opposants comme les OUN(M) sont toujours issu des décisions dont il est le commanditaire. Mais les allemands n'ont jamais été sa cible, seulement des alliés de circonstance. Je n'ai jamais lu des déclarations anti allemand de sa part, des demandes de désertion : oui, de désobéissance civile :oui, mais jamais de prendre des armes contre les nazis. Sinon l'affrontement contre les nazis c'est du fait de Lebed et autres. Voilà pourquoi il ne peut être tenu pour responsable et que je ne trouve pas justifié qu'on parle du combat contre les allemands dans un article de Bandera. Il a toujours été un collaborateur la seule fois qu'il s'est opposé aux nazis c'est uniquement quand il a refusé de renier l'indépendance de l'Ukraine. Homeristan (discuter) 9 janvier 2015 à 19:13 (CET)

Les dates sont importantes en histoire non ?

Le 5 juillet 1941, Bandera est arrêté par la Gestapo et emmené à Berlin. Stetsko, qui s’était autoproclamé premier ministre de l’Ukraine, a suivi une semaine plus tard. Pendant leur détention à Berlin, Bandera et Stetsko ont continué à jouir de leur liberté politique. Libérés le 14 juillet, Bandera et Stetsko ...

Bandera a été enfermé du 5 juillet 1941 au 14 juillet 1941 soit 9 jours.

Les pogroms de Lviv commencent, perpétrés par les nationalistes ukrainiens : le premier a lieu du 30 juin au 2 juillet 1941, le second du 25 au 29 juillet 1941. L’historien allemand Peter Longerich et l’Encyclopédie de l’Holocauste estiment que le premier pogrom a fait au moins 4 000 morts. Il a été suivi par 2 500 à 3 000 arrestations et exécutions supplémentaires des Einsatzgruppen. Le second pogrom (« Aktion Petlioura »), fait plus de 2 000 victimes juives, toutes tuées en l’espace d’un mois.

En recoupant les dates, le premier Pogrom de l'OUN et de l'UPA se fait sous l'égide d'un Stepan Bandera totalement libre, pas le second.

Avec Stetsko, Ils ont tous les deux été arrêtés suite à l’assassinat de Mykola Stisiborskyi (Idéologue nazi de l'OUN-M) en Août 1941. Ils ont été sous le statut « Sonder und Ehrenhaft », comme l’indique les historiens, ce statut était un statut administratif attribué à certains prisonniers politiques particulièrement éminents, notamment les dirigeants politiques des pays occupés par les nazis et les membres disgraciés de l’élite allemande. En raison de leur valeur politique ou de leur ancien statut, ils ont été exceptionnellement bien traités et tous, sauf quelques-uns, ont survécu à la guerre. En Stesko et Bandera ont été autorisés à continuer à correspondre avec leurs partisans intégrés dans l’appareil répressif nazi, bien que les nazis aient pris des mesures pour renforcer leur surveillance et leur contrôle en intégrant les membres des milices et des groupes d’intervention de l’OUN dans les unités de police ukrainiennes.

Stetsko, ami proche de Bandera écrira son "Zhitiepys" en détention avec Bandera ... le contenu partiel : Je considère le marxisme comme un produit de l’esprit juif, qui a cependant été appliqué en pratique dans la prison des peuples moscovites par les peuples moscovites-asiatiques avec l’aide des Juifs. Moscou et la juiverie sont les plus grands ennemis de l’Ukraine et les porteurs d’idées internationales bolcheviques corrompues. Je mesure pleinement le rôle indéniablement néfaste et hostile des Juifs, qui aident Moscou à asservir l’Ukraine.... Je suis donc favorable à la destruction des Juifs et à l’opportunité d’introduire en Ukraine les méthodes allemandes d’extermination des Juifs.

Le complot judéo-bolchévique est une marque prépondérante du nazisme, c'est un principe de base des nationalistes de l'OUN et de l'UPA. 83.112.73.81 (discuter) 19 février 2024 à 22:01 (CET)

Où était Bandera le 30 juin 1941?

Selon certaine sources, il aurait été à Cracovie, une source insinuerai qu'il était à Paris. Or, le 5 juillet, Bandera a été arrêté à Cracovie. Donc, je penche pour Cracovie. Homeristan (discuter) 9 janvier 2015 à 11:43 (CET)

Sur le coup, c'est exactement ce que je me suis dit. Après réflexion, il est possible que Bandera soit revenu de Paris à Cracovie entre ces dates. A priori à une date très proche du 30 juin, puisqu'on sait par ailleurs qu'Hitler a tenté un moment de lui faire désavouer la déclaration d'indépendance avant de le faire arrêter lorsqu'il a refusé. Lesviolonsdautomne (discuter) 9 janvier 2015 à 14:50 (CET)

Finalement, je pense qu'on devrait laisser tomber The German Defeat in the East, 1944-45 comme source pour ces jours là. Elle est vraiment trop imprécise. A en croire la note appuyant la mention du séjour de Bandera à Paris (note n°71 qui s'appuie sur un travail de Michael Logusz sur la division Galicie), il n'aurait été arrêté par la Gestapo qu'en Septembre pour son refus de révoquer la déclaration d'indépendance ! Lesviolonsdautomne (discuter) 9 janvier 2015 à 15:18 (CET)

Témoignage d'un français sur Stepan Bandera

Lu dans le livre Les Ukrainiens Lignes de vie d'un peuple de Sophie Lambroschini. Un français parti vivre à Kiev se dispute avec son ukrainienne de femme au sujet de Stepan Bandera, celui-ci dit : (...) « Arrête un peu avec ton Bandera, c'est un collabo nazi!Il n'a pas l'étoffe d'un héro pour les Ukrainiens qui parlent de valeurs humanistes et démocratiques! » dans Les Ukrainiens Lignes de vie d'un peuple de Sophie Lambroschini.

Les propos d'un français inconnu à l'occasion d'une dispute avec sa compagne ukrainienne inconnue ?! Plus anecdotique tu meurs... Lesviolonsdautomne (discuter) 25 janvier 2015 à 03:49 (CET)

Au sujet de la catégorie : militaire ukrainien

Je remarque qu'il y a la catégorie militaire ukrainien pour l'article sur Stepan Bandera. C'est hors sujet, en tant que chef d'un mouvement nationaliste il est assimilé à politicien. Même s'il a fondé la légion ukrainienne et d'autres forces paramilitaires, ça n'en fait pas un soldat. S'il n'y a pas d'obstruction, j'efface cette catégorie. Homeristan (discuter) 24 janvier 2015 à 21:52 (CET)

Ce n'est évidemment pas un militaire, mais un politicien (catégorie présente). Je vire également la catégorie collaborateur, ce qu'il n'était pas à proprement parler et qui fait bien tâche à côté des catégories liées à sa déportation. A ce compte là, on pourrait y rajouter Staline.Lesviolonsdautomne (discuter) 25 janvier 2015 à 03:09 (CET)

Et pourtant il a collaboré. Il a été déporté dans des conditions qui n'ont rien à voir avec les camps de la mort. Et il a de nouveau collaboré à sa sortie de prison. Homeristan (discuter) 25 janvier 2015 à 09:17 (CET)

Le livre de Ludo Martens

Ce livre n'a rien à faire comme source. Son auteur étant aux antipodes de tout ce qui peut évoquer la crédibilité: ce n'est pas un historien mais un homme politique, communiste Stalinien et pratiquant le négationnisme lorsqu'il est question des crimes de son idole. J'expurge immédiatement toute référence à ses écrits Lesviolonsdautomne (discuter) 25 janvier 2015 à 03:28 (CET)

Comme vous voulez...--Homeristan (discuter) 25 janvier 2015 à 12:30 (CET)

Le révisionnisme d'état

Lebob avant d'effacer des propos, je vous invite à discuter en PDD. Le chapitre que vous avez effacé parle en effet du révisionnisme d'état perpétré par le gouvernement ukrainien favorable à la réhabilitation de Stepan Bandera. Dire que l'Ukraine et l'Allemagne nazie a été victime d'une invasion russe est un mensonge grotesque. Pour ceux qui ne savent pas (je parle pour les plus jeunes et ceux qui l'ignorent complètement), c'est l'Armée rouge qui a libéré l'Europe du joug nazi. Affirmer le contraire pour réinventer l'Histoire va dans le sens pour la réhabilitation de Stepan Bandera, collaborateur notoire que les nationalistes ukrainiens veulent faire passer pour un résistant antinazi. La personne qui a fait cette déclaration est Arseni Iatseniouk, premier ministre ukrainien issu d'une coalition formée notamment par des partis d'extrême droite qui se réclament de Stepan Bandera. Je crois que je vais devoir écrire un très long article sur le révisionnisme ukrainien sur la seconde guerre mondiale. Lebob vous voyez le rapport maintenant? Homeristan (discuter) 5 février 2015 à 13:23 (CET)

La prise de position ridicule de Iatsenouk n'a qu'un très lointain rapport avec la biographie de Stepan Bandera. Que ce ridicule commentaire soit mentionné dans l'article relatif Arseni Iatseniouk et/ou dans l'article consacré au gouvernement ukrainien actuel, je n'y vois aucun inconvénient. En revanche je ne vois absolument pas ce que cela vient faire dans un article consacré à un personnage mort depuis plus d'un demi siècle alors que le nom du personnage en question n'est même pas cité dans les sources en question. Sortir ce passage ici relève à mon humble avis clairement du travail inédit. Tout comme une bonne partie des modifications effectuées sur l'article Stepan Bandera - qui Homeristan (d · c · b) a manifestement décidé de tailler un costume à ses convenances au mépris du deuxsième principe fondateur. Je n'ai pour l'heure pas le temps de développer ceci plus en détail, mais je me réserve le droit de décortiquer les modifications récemment apportées à cet article et des curieuses interprétations des sources auxquelles j'ai pu assister. --Lebob (discuter) 5 février 2015 à 14:14 (CET)

Mais bien sûr... Le travail inédit c'est de faire croire que Bandera est un résistant comme vous, Lebob, le faisiez croire dans la PDD consacré à Euromaïdan. Elles sont où les soit disantes preuves de résistance de Bandera face aux nazis? Homeristan (discuter) 5 février 2015 à 15:03 (CET)

Il ne peut y avoir de travail inédit dans une page de discussion. Un travail inédit ne peut se trouver que dans un article et je vous défie de trouver un article dans lequel j'aurais écrit que Bandera était un résistant. Ou même une page de discussion dans laquelle j'aurais "tenté de faire croire" qu'il était un résistant. Bandera n'était pas un personnage recommandable, mais comme tous les Ukrainiens au cours de la SGM ila dû choisir entre la peste et le choléra (et je vous laisse le soin de décider qui des nazis ou des soviétiques était la peste et qui le choléra). Pour le reste, lorsque j'aurai fini de passer vos modifications à la moulinette, les procédés que vous employez seront clairs pour tous et il sera devenu évident qu'il convient de ramener cet article dans sa version d'avant vos modifications "inspirées". --Lebob (discuter) 5 février 2015 à 15:12 (CET)

Mes modifications sont citées. Modifier ou effacer et vous ferez un travail inédit ou pire du révisionnisme. Je ne fais pas ça par cruauté contre Bandera mais pour établir la vérité. Homeristan (discuter) 5 février 2015 à 15:14 (CET)

Plutôt que de vouloir établir la pravda, pardon, la vérité essayez déjà d'établir les faits, notamment en évitant de faire dire à ces sources ce qu'elles ne disent pas ou ne contiennent pas. Ce ne serait déjà pas si mal, même si je peux concevoir que cet exercice - auquel vous ne semblez pas réellement habitué - puisse vous demander un gros effort. --Lebob (discuter) 5 février 2015 à 15:33 (CET)

Au lieu de dénigrer les contributions d'autrui sur les PDD, écrivez des articles intéressants car vous me faites perdre mon précieux temps avec vos gaudrioles qui tombent à plat! Homeristan (discuter) 5 février 2015 à 15:36 (CET)

État de l'article

Juste pour mémoire, l'article est illisible à la date d'aujourd'hui. Le niveau de français est consternant (syntaxe, orthographe, style), avec de nombreuses redites d'une section à l'autre. Les sources sont mal citées (inutiles de mettre *dans la même phrase* des notes successives renvoyant à la même page du même ouvrage). Par ailleurs, je crois comprendre qu'il y a - peut-être - une lutte idéologique dans cet article. Pour un lecteur candide, comme je le suis sur ce sujet, c'est à la fois incompréhensible (des dizaines d'années après la mort de cet homoncule politique, je ne suis pas sûr qu'il reste des enjeux, si on n'est pas ukrainien) et, surtout, c'est un puissant répulsif qui incite à cliquer sur un autre article. Je ne peux pas contribuer sur le fond de l'article, mais bien sûr je participerai à une amélioration de l'écriture. Voilà voilà, c'est juste pour dire. villy ♦ ✎ 15 février 2015 à 09:38 (CET)

On peut aussi regretter l'absence totale de sources russes.|Torsade de Pointes (discuter) 20 avril 2019 à 19:39 (CEST)

POV d'Erwin Stolze

Une fois de plus je suis confronté à une approximation de Soniqueboum (d · c · b). En fait, selon ce document de Nizkor, Stolze n'a pas témoigné à Nuremberg. Le procureur soviétique s'est borné à déposer devant la cour une pièce contenant les déclarations faites par l'intéressé (à l'époque prisonnier des Soviétiques) lors d'un interrogatoire mené par le Lieutenant-Colonel Burashnikov du service de contre-espionnage de l'Armée rouge. Selon le forum Axis History, Stolze a été condamné à mort et exécuté à Moscou le 26 mars 1952. En ce qui me concerne ce "témoignage" obtenu en captivité me semble pour le moins douteux et devrait être utilisé avec précaution, d'autant plus qu'on ne sait pas d'où il sort. Ce qui est certain, c'est que ces mots ne figurent pas dans les extraits de la déclaration dont le procureur donna lecture au tribunal de Nuremberg (voir pages 272 et suivantes de ce document). --Lebob (discuter) 9 octobre 2015 à 15:00 (CEST)

Et le pire, quand bien même ce témoignage serait vrai, c'est qu'il est formulé comme s'il était une vérité évidente, alors que ça reste un point de vue à attribuer sans autres fioritures. Il y a de toute manière depuis plusieurs mois une volonté manifeste de bien noircir le tableau de cet article (qui est déjà assez noir comme ça) de la part de comptes/IP communistes et/ou pro-russes. Celette (discuter) 10 octobre 2015 à 01:28 (CEST)

Comment peut-on noicir davantage la mémoire d'un collabo nazi raciste et antisémite? Encore un pléonasme digne des érudits de Wikipédia. Je rappelle qu'à Nuremberg, aucun collabo ukrainien n'a été inquiété alors qu'ils avaient les mains bien sales. Les déclarations d'un officier du renseignement allemand a quand même une certaine portée, car si on se limite uniquement aux médias mainstream type BFMTV ou le directmatin, c'est juste un nationaliste ukrainien du même acabit qu'un nationaliste Corse ou Basque. Avec cette mentalité, certains wikipédiens voudraient presque faire passer Pierre Laval comme un simple nationaliste français ou Vidkun Quisling pour un nationaliste norvégien. La noirceur d'un nazi ne doit pas être maladroitement sous-estimée. Soniqueboum (discuter) 10 octobre 2015 à 15:05 (CEST)

Comparer les collaborations ukrainienne et française n'a pas beaucoup de sens compte tenu qu'elles se placent dans ces contextes historiques très différents. L'antisémitisme était par ailleurs présent en Ukraine (et aussi en Russie, soit dit en passant) bien avant l'invasion nazie dont la propagande n'a fait que l'exacerber. Pour une partie des nationalistes ukrainiens, les juifs étaient assimilés aux communistes qui avaient ravagé l'Ukraine au cours de la décennie précédente. Enfin, aucun Ukrainien n'a été inquiété à Nuremberg parce qu'aucun Ukrainien n'a joué de rôle déterminant (c'est à dire au niveau d'un Göring, d'un Ribbentrop, d'un Keitel, d'un Franck, d'un Jodl ou d'un Speer pour ne citer que quelques uns des accusés) dans les crimes commis par le régime nazi. Ceci précisé il serait temps que  Soniqueboum mette un terme à son travail de propagandiste tendant à faire passer le peuple ukrainien comme composé d'un ramassis d'ultra-nationalistes nostalgiques du nazisme et d'antisémites rabiques. Car là ce POV-pushing systématique anti-ukrainien commence à devenir franchement lourd pour ne pas dire pénible. --Lebob (discuter) 10 octobre 2015 à 16:49 (CEST)

Cher Lebob, ne tombez pas dans le ridicule, je n'ai jamais évoqué que le peuple ukrainien sont « composé d'un ramassis d'ultra-nationalistes nostalgiques du nazisme et d'antisémites rabiques ». Seulement voilà, il existait un mouvement qui a collaboré avec les nazis et qu'une partie de la population ukrainienne a adhéré. C'est un fait historique, où est le POV-pushing? Si le sujet vous écœure ad nauseam, je peux vous comprendre, c'est un sujet difficile, et je vous invite à développer l'article sur les bisounours en guise de cure. Soniqueboum (discuter) 10 octobre 2015 à 17:26 (CEST)

C'est en effet un sujet difficile. Tellement compliqué que je ne pense pas que vous soyez en mesure de le traiter comme il convient. Car ce n'est pas à grands coups de simplifications outrageuses et de picorages de citations qui vous conviennent dans des articles ou des sources dont la complexité échappe manifestement à vos raisonnement simplistes que vous pourrez rendre compte gérer des articles que vous êtes manifestement incapable de maîtriser.Je suis las de devoir passer derrière vous faire le ménage et rectifier vos erreurs sur tous les articles qui touchent de près ou de loin à la situation en Ukraine et où vous vous ingéniez à faire des Ukrainiens un ramassis d'ultra-nationalistes nostalgiques du nazisme. Si vous voulez développer ce genre de basse propagande, cette encyclopédie n'est pas l'endroit pour le faire. Quant au « je vous invite à développer l'article sur les bisounours en guise de cure », c'est la dernière fois que je tolère de votre part ce genre de sortie à mon égard. Je vous suggère fortement de vous le tenir pour dit. --Lebob (discuter) 10 octobre 2015 à 18:32 (CEST)

Wikipédia n'a pas à s'ériger en juge et à donner des points ou à en retirer. Qu'une personne ait été un collabo n'autorise pas à utiliser des sourcess douteuses pour noircir encore plus un tableau déjà bien noir, surtout quand ça s'ancre dans une propagande pro-Poutine visant à faire passer le gouvernement légal de l'Ukraine pour une bande de fascistes ou pour glorifier l'action de l'URSS dans les années 1940. Les faits, bien sourcés, se suffisent à eux-mêmes et n'impliquent pas qu'on y ajoute des jugements de valeur. Tout comme les propos manichéens vus ci-haut dignes d'un forum. Celette (discuter) 11 octobre 2015 à 03:52 (CEST)

Certes toute l'Ukraine n'apprécie pas la référence au nazisme depuis 1991. Mais si vous lisez un ouvrage d'un véritable historien comme Grzegorz Rossolinski-Liebe dans Stepan Bandera : The Life and Afterlife of a Ukrainian Nationalist, Facism, Genocide, and Cult, 2015, vous y trouverez des références très intéressantes mettant en avant ses propos tels que :

au lendemain de la dissolution de l’URSS, de nombreux monuments consacrés aux victimes des nationalistes ukrainiens ou aux héros de l’Union soviétique se sont trouvés remplacés par des monuments consacrés à Bandera et aux héros de l’OUN et de l’UPA. […]Bandera et les nationalistes révolutionnaires ukrainiens sont redevenus des éléments importants de l’identité ukrainienne occidentale, […] non seulement les militants d’extrême droite, mais aussi le courant dominant de la société ukrainienne occidentale, y compris les enseignants du secondaire et les professeurs d’université, considéraient Bandera comme un héros national… dont la mémoire devait être honorée pour sa lutte contre l’Union soviétique.

Et Rossolinsli-Liebe de conclure sur ce point : La politique mémorielle postsoviétique en Ukraine a complètement ignoré les valeurs démocratiques et n’a développé aucune sorte d’approche non apologétique de l’histoire (en faisant référence au nazisme de la WW2). 83.112.73.81 (discuter) 19 février 2024 à 22:13 (CET)

Citation de Efraim Zuroff

Je réponds ici au [6] message déposé par Soniqueboum sur ma PDD. Je saisis aussi l'occasion pour le prier de désormais poster les messages relatifs aux articles sur les PDD ad hoc (que j'ai sur ma page de suivi) plutôt que sur ma PDD personnelle. La raison pour laquelle j'avais révoqué ce passage était clairement expliquée en commentaire de diff et n'a strictement rien à voir avec une traduction incorrecte de la citation elle-même. J'avais très clairement expliqué que l'article lui-même était beaucoup plus nuancé sur les relations entre nationalistes ukrainiens et juifs que ce que laisse supposer cette simple citation. Ce que Soniqueboum oublie soigneusement de préciser - tellement il est obnubilé par son POV-pushing - c'est que la marche en question n'avait rassemblé que cinq mille partipants (selon les organisateurs), ce qui est relativement peu, même si c'est encore trop. Bref, je ne vois aucune raison de conserver cette citation qui figure là complètement hors contexte et je la retire aussitôt. C'est à Soniqueboum, qui veut la maintenir, de proposer une formulation qui fasse consensus. --Lebob (discuter) 10 octobre 2015 à 18:45 (CEST)

Cette marche insignifiante selon Lebob, figure tout de même dans la rubrique suivante, celle intitulée « Icônes des partis nationalistes ». Cette marche a tout de même été organisée par un parti d'extrême droite qui est dans l'actuel gouvernement et qui cherche à réhabiliter l'image de Stepan Bandera, élément que vous ne pouvez ignorer. Donc, ce n'est pas un hors sujet car le chapitre évoque les tentatives de réhabilitation du personnage. De plus l'avis d'un directeur du Centre Simon Wiesenthal au sujet de cette marche mérite si ce n'est votre considération, au moins un certain écho. Si c'est la formulation ou le contexte qui vous gêne Lebob, je peux facilement arranger cela en le disposant dans le chapitre « Icône des partis nationalistes ». Soniqueboum (discuter) 10 octobre 2015 à 20:54 (CEST)

Je lis dans l'article que « le 1er janvier 2015, à l'appel des partis nationalistes secteur droit, Svoboda et du bataillon Azov, une marche a été organisé pour une manifestation pour commémorer la naissance de Stepan Bandera ». Je n'arrive pas a déterminer lesquels des membres de l'actuel gouvernement ukrainien fait partie d'un des partis cités dans la phrase précédente, mais je ne doute pas que le fin connaisseur de l'Ukraine et de la politique ukrainienne qu'est Soniqueboum va pouvoir nous éclairer sur cette question. Et pendant qu'il y est, qu'il nous explique aussi quel est le poids parlementaire des partis en question depuis les élections législatives 'octobre 2014. Ca nous permettra de nous faire une idée de l'influence réelle de ces partis en Ukraine et, par voie de conséquence de l'importance qu'il convient d'accorder à cette manifestation. --Lebob (discuter) 11 octobre 2015 à 08:22 (CEST)

Zellenbau du camp d'Oranienburg-Sachsenhausen

Hier  Lesviolonsdautomne avait supprimé cette phrase de l'article, ce matin  Siniqueboum la rétablit. En recherchant un peu je me suis rendu compte que tout l'alinéa sur la détention de Bandera en Allemagne avait été fortement retravaillé par  Homeristan, un contributeur qui avait décidé de "tailler un costume sur mesure" pour Bandera, quitte a surinterpréter ce que disent les sources voire à les déformer. Dans son zèle il avait ainsi créé l'article Zellenbau qu'il pensait être une section privilégiée du camp de concentration d'Oranienburg-Sachsenhausen. En fait, il n'en était rien. Le Zellenbau était simplement une section distincte du camp où l'on gardait des personnalités qu'on souhaitait maintenir en vie, au moins temporairement. On était loin de l'hôtel trois étoiles auquel semblait penser Homeristan. L'article Zellenbau a fini par être supprimé à l'issue de cette procédure où l'exposé du requérant est particulièrement intéressant. J'ai par ailleurs regardé cet alinéa de plus près. Aucune source n'est mentionnée pour « en tant que prisonnier du Zellenbau, Stepan Bandera aurait eu accès aux soins de la Croix-rouge et à la presse; il aurait pu envoyer et recevoir du courrierNote 10, aurait été dispensé de l'appel et bien nourri ». Pire, on fait référence à une décision du Ministre des Affaires étrangères britanniques pour expliquer que les détenus du Zellenbau menaient au sein du camp une existence de privilégiée et pour le faire on se base sur cette référence. Malheureusement, l'intégralité de cette section de l'ouvrage n'est pas accessible. Un cherchant un peu, j'ai pu trouver une autre source dont il ressort qu'en définitive les déportés du Zellebau furent indemnisés même si le ministère refusa de reconnaître qu'il avait agi initialement sur la base d'informations erronées. Bref, toute la section n'est qu'affabulation et je vais donc la reformuler en élaguant tout ce qui n'est pas basé sur des sources rigoureuses. Pour moi, il est clair que l'ouvrage du sociologue (et non historien) Tadeusz Piotrowski n'est pas à ranger à ce rayon. --Lebob (discuter) 11 octobre 2015 à 09:03 (CEST)

Révisionnisme

En 2008, le journaliste ukrainien Yuriy Lukanov dit dans son documentaire Les trois amours de Stepan Bandera que l'Armée insurrectionnelle ukrainienne est « une création de Stepan Bandera »Stepan Bandera: Hero or Nazi sympathizer? Kiyv Post et Try ljubovi Stepana Bandery, or dans les faits, l'UPA s'est créé spontanément pendant l'incarcération en Allemagne du leader nationaliste et surtout qu'au début il n'avait aucune conviction sur cette armée clandestine.

Je suis étonné que lebob se permet de retirer mon ajout en disant que c'est un travail inédit. Il est où le travail inédit? Puisque c'est une réalité historique que Stepan Bandera n'a pas créé l'UPA. Surtout que c'est sourcé. Lebob fait encore du POV. Soniqueboum (discuter) 4 décembre 2015 à 11:00 (CET)

Instrumentalisation du nom de Bandera

Bonjour.

Cette partie est fort surprenante. Il est question dans le texte d'une récupération par... Vladimir Poutine, et c'est tout. Par contre, la photo afférente est celle de la foule de Kiev, sans autre explication. Vous savez bien que cette foule n'est pas "poutinolacre", c'est le moins qu'on puisse dire. Vous n'ignorez pas que cette foule instrumentalise le nom de Bandela, sinon pourquoi l'avoir mise ici. Pourquoi alors n'en rien dire ? La seule explication est l'oubli, par distraction. Il sera bon aussi de mentionner la réhabilitation par la Douma (passée en force, les députés étant moyennement chauds)de Bandera le 14/10/2014 via le projet de loi 2111A. --109.214.252.32 (discuter) 25 octobre 2016 à 23:23 (CEST)Dominique

Proposition BA : Stepan Bandera

Bonjour, j'ai proposé l'article Stepan Bandera au vote dans l'idée qu'il puisse accéder au statut de Bon article. Après un mauvais début et beaucoup de votes Attendre, j'ai pris en compte les remarques et conseils et modifié l'article pour qu'il réponde aux critères BA. Je sais que 61 personnes sont intéressés par cet article et le suivent, donc n'hésitez pas à venir vous prononcer ici. Il serait dommage que l'article soit rejeté par manque de vote. Cordialement, Bogatyr (discuter) 6 avril 2019 à 05:37 (CEST)

Qualité de l'article

La page vient de subir, de la part d'un contributeur occasionnel, des modifications diverses qui me paraissent dans l'ensemble dommageables à la qualité de l'article (retrait de phrases ou de paragraphes sourcés, ajout de phrases ou de paragraphes non sourcés, modification d'une citation, emploi du passé composé au lieu du présent de narration, insertion de liens externes dans le corps du texte, références en ukrainien non vérifiables par des francophones). D'autres contributeurs pourraient-ils prendre ma relève et jeter un coup d'œil à ces interventions ? --Elnon (discuter) 30 mars 2022 à 00:37 (CEST)

Antisémitisme de l'OUN et de Stepan Bandera

Il me semble que cette entrée minimise la composante antisémite de Bandera, car selon les recherches de M. Carynnyk , les écrits qu'il a laissés témoignent sans équivoque du fait que " le problème juif " était crucial pour lui (M. Carynnyk, 2011, "Foes of our rebirth: Ukrainian nationalist discussions about Jews, 1929-1947". Nationalities Papers, 39(3), 315-352. doi:10.1080/00905992.2011.570327). En outre G. Rossoliński-Liebe (2011, "The "Ukrainian National Revolution" of 1941. Discourse and Practice of a Fascist Movement", Kritika, 12,1, https://muse.jhu.edu/article/411661) rappelle que les notes des réunions du gouvernement présidé par Stetsko et des lettres de Stetsko à Bandera parlent d'une campagne pour annihiler les juifs ucrainiens "à la maniere allemande" (p. 100).

En particulier, Carynnyk (2011:327) cite une lettre que Bandera a envoyée à Andriy Melnyk le 10 août 1940, dans laquelle il déclare l'accepter comme leader de l'OUN, à condition qu'il expulse les " traîtres " du mouvement. Parmi eux,Mykola Stsiborsky, qui suscitait l'indignation de Bandera parce qu'il était marié à une femme juive. (Réf. : "Lyst Stepana Bandery do polk. Andriia Mel'nyka", MG 30-C167/vol. 147, file 30, p. 24, LAC ; Kosyk, Rozkol 95).

Selon Carynnk, les mariages mixtes avec des Juifs étaient l'un des sujets de discussion au sein de l'OUN et étaient généralement rejetés parce qu'ils porteraient atteinte à l'esprit de la nation ukrainienne. Dans certaines communications internes à l'OUN, une partie des discussions concernaient le "pedigree" de leurs membres (notamment Mykola Stsibors’kyi et Richard Jary, cf. Carynnyk p. 325).

Plus loin, Carynnk mentionne le document du Congrès de Cracovie, également rédigé par Bandera, dans lequel l'idée d'un apartheid des étrangers "envahisseurs" (Russes, Polonais, Juifs) est défendue. Voici la transcription en ukrainien, et voici la traduction de Carynnk (j'ai fait le test avec DeepL à partir du russe, comme l'ukrainien n'est pas listé, et il retourne une traduction très similaire).

16. Національні меншини поділяються на: а) приязні нам, себто членів досі поневолених народів; б) ворожі нам, москалі, поляки, жиди. а) Мають однакові права з українцями, уможливлюємо їм поворот в їхню батьківщину. б) Винищування в боротьбі, зокрема тих, що боронитимуть режиму: переселювання в їх землі, винищувати головно інтелігенцію, якої не вільно допускати до ніяких урядів, і взагалі унеможливлюємо продуку- вання інтелігенції, себто доступ до шкіл і т.д. Наприклад, так званих польських селян треба асимілювати, усвідомлюючи з місця їм, тим більше в цей гарячий, повний фанатизму час, що вони українці, тільки латинського обряду, насильно асимільовані.Проводирів нищити. Жидів ізолювати, поусувати з урядів, щоб уникнути саботажу, тим більше москалів і поляків. Коли б була непоборна потреба оставити, приміром, в господарськім апараті жида, поставити йому нашого міліціянта над головою і ліквідувати за найменші провини. Керівники поодиноких галузей життя можуть бути лише українці, а не чужині – вороги. Асиміляція жидів виключається. p.103-104

ОУН в 1941 році: документи: В 2-х ч Ін-т історії України НАН України К. 2006 (ISBN 966-02-2535-0)>> http://resource.history.org.ua/cgi-bin/eiu/history.exe?C21COM=S&I21DBN=ELIB&P21DBN=ELIB&S21FMT=elib_all&S21ALL=%28%3C.%3EAT%3D%20%D0%9E%D0%A3%D0%9D%20%D0%B2%201941%20%D1%80%D0%BE%D1%86%D1%96%3C.%3E%29&Z21ID=&S21SRW=dp&S21SRD=UP&S21STN=1&S21REF=10&S21CNR=20

"Les minorités nationales sont divisées en

a) celles qui nous sont amies, c'est-à-dire les membres des peuples précédemment assujettis

b) celles qui nous sont hostiles, les Russes, les Polonais, les Juifs.

Re a. Ont les mêmes droits que les Ukrainiens ; nous les aidons à retourner dans leur patrie.

Re b. Destruction au combat, en particulier ceux qui défendent le régime : déportation vers leurs terres, principalement détruire l'intelligentsia, qui ne peut être autorisée à assumer aucune position officielle, et en général rendre impossible la création d'une intelligentsia, c'est-à-dire l'accès aux écoles et ainsi de suite. Par exemple, les soi-disant paysans polonais doivent être assimilés, en expliquant, surtout en ces temps d'excitation et de fanatisme, qu'il s'agit d'Ukrainiens de rite latin qui ont été assimilés de force. Les chefs doivent être détruits. Les Juifs doivent être isolés, éliminés des positions officiales afin d'éviter les sabotages, les Russes et les Polonais d'autant plus. S'il devait y avoir une nécessité insurmontable de laisser un juif dans l'administration économique, placer sur lui un de nos miliciens et le liquider à la moindre offense.Les administrateurs des diverses branches ne peuvent être que des Ukrainiens, jamais des étrangers hostiles.L'assimilation des juifs est exclue (3833/2/1/38, TsDAVOVU).

Un autre document rédigé par l'OUN en 1941 (Carynnk 2011:329) pendant l'occupation nazie parle de plans pour le "nettoyage" du pays de ses ennemis, dont les Russes, les Polonais et les juifs. Rossolinski (p.181) rappelle que ce document avait été rédigé entre autres par Bandera .

Je trouve assez étrange que cette entrée ne mentionne aucun de ces documents, qui sont pourtant étudiés dans la littérature internationale. S.vecchiato (discuter) 12 mai 2022 à 00:07 (CEST)