Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Steve Witting » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 15 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Steve Witting}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Steve Witting}} sur leur page de discussion.

Steve Witting modifier

Dernier commentaire : il y a 12 ans16 commentaires9 participants à la discussion

Proposé par : Martin // discuter 7 juin 2011 à 12:37 (CEST)Répondre

Au cours de la précédente discussion, il n'y avait eu que 2 participants, je repropose donc une nouvelle discussion, considérant que la notoriété de cet acteur n'a pas évolué depuis octobre 2008.

Cet acteur est très clairement en dehors des critères. Ses rôles se limitent à des apparitions, des silhouettes mais aucun rôle notable au cinéma: teacher, delivery man, Service secret #1, manager... Dans des bases de données comme IMDB il apparaît toujours dans la toute fin des listes de crédit. Dans les séries télé, c'est la même chose : des personnages ultra secondaires, qui n'ont pas toujours un nom, qui n'apparaissent que dans 1 seul épisode. Seule exception, la série Valerie dans laquelle il joue le rôle secondaire de Burt.

Pour rappel des critères :

Cinéma : Acteur secondaire dans trois films notoires => Non
Télévision : acteur secondaire ou récurrent (original ou doublage) d'au moins trois séries notoires => Non
Scénaristes/réalisateurs : ayant contribué de manière significative (en quantité d'épisodes : plus de la moitié d'une saison) à une série notoire => Non

Conclusion

Suppression traitée par Argos - oO 21 juin 2011 à 21:00 (CEST)Répondre

Raison : Hors critères

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

Conserver Je manque peut-être de recul sur la notion d'acteur secondaire, mais en ce qui concerne les films notoires, il y a ce qu'il faut dans sa filmographie. Personnellement, je ne vois pas d'inconvénient à le conserver. -- Vincent alias Fourvin 7 juin 2011 à 14:30 (CEST)Répondre
Il a bien joué dans des films notoire mais aucun n'est un rôle secondaire :
1. Le kid de la plage : Franck (crédité en 59e position)
2. Batman : Josh (11e)
3. Hoffa : Eliot Cookson (56e)
4. Stone Soup : Franck (11e)
5. Président d'un jour : Service Secret #1 (17e)
6. Arrête-moi si tu peux : manager (40e)
7. Les chèvres du Pentagone : PSIC Worker #1 (42e)
8. Shutter Island : Docteur (32e)
Au mieux, ce sont des personnages extrêmement mineurs à l'intrigue, pour la plupart de simples silhouettes/apparitions. Ensuite, quelle source pour rédiger un article encyclopédique et non pas une simple base de données filmographique ? Je n'en ai trouvé aucune. Martin // discuter 7 juin 2011 à 15:00 (CEST)Répondre
Si tu as pris en compte les filmos de l'IMDb, elles sont souvent en fait dans l'ordre d'apparition à l'écran. Concernant les sources, il y a de la matière ici. Maintenant, a contrario, il n'a pas d'article dédié sur la WP anglophone. Je ne me battrais pas contre la suppression, mais je confirme ma demande de conservation. -- Vincent alias Fourvin 7 juin 2011 à 18:32 (CEST)Répondre
Non, pas du tout : IMDb classe par ordre d'importance en suivant le générique et l'affiche ; seuls les seconds rôles le sont parfois par ordre alphabétique. Patrick Rogel (d) 7 juin 2011 à 22:56 (CEST)Répondre
Tu a à la fois tort et raison Patrick. Imdb suit en général l'ordre des génériques de fin. Or certains génériques classent la distribution par ordre d'apparition. Imdb ne respectant aucune règle à la lettre, on a effectivement aussi des cas hybrides où les acteurs prncipaux sont remis devant en cas de générique par ordre d'apparition. Bref, difficile d'en tenir compte à 100%. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 13 juin 2011 à 10:20 (CEST)Répondre
Conserver : Il faut rappeler que que steve witting est surtout connu comme réalisateur de série TV aux USA. Il est évident qu'il n'a joué que de petits rôles au cinéma ...tout comme Alfred Hitchcock. Pour prendre comme exemple la série TV de « Step By Step » (Notre belle famille) avec comme acteur principal Patrick Duffy (héros du feuilleton télévisé Dallas, et celui de l'homme-poisson dans la série L'Homme de l'Atlantide) et Suzanne Somers...non négligeable...n'est-ce pas), a eu un grand succès aux USA. Il faut rappeler que steve witting faisait parti de la famille Hogan dans le feuilleton CBS "The Hogan Family" TV show (rôle non négligeable)... comédie en 110 épisodes...- Et enfin qu'en 1992, il est l'acteur principal dans la JVM, jeu vidéo pour la Sega appelé "WireHead". Alors ne soyons pas Franco-centré...--Jean Claude alias Zivax (Discuter) 16 juin 2011 à 09:53 (CEST)Répondre
Non : il n'a réalisé qu'un seul épisode de Step by Step : le dernier. Les réalisateurs principaux en sont Richard Correll, Patrick Duffy et Joel Zwick. Mais pas Steve Witting. Et il n'a réalisé aucun autre épisode d'aucune autre série. Dans tous les cas, c'est totalement Hors critères, rien à voir avec une vision franco-centrée (argument que j'ai du mal à saisir ici...) Quant à la comparaison avec Hitchcock, elle s'annule d'elle-même. Martin // discuter 16 juin 2011 à 10:48 (CEST)Répondre
Tout accusé a droit à un avocat de la défense...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 16 juin 2011 à 12:44 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer cf. proposition. Martin // discuter 7 juin 2011 à 13:00 (CEST)Répondre
Supprimer En accord avec le proposant. Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 7 juin 2011 à 13:09 (CEST)Répondre
Plutôt contre. Idem Martin avec une réserve : certes, pas plus haut que 11^e au générique mais quand même cité sur l'affiche. Article prématuré. Patrick Rogel (d) 7 juin 2011 à 13:50 (CEST)Répondre
Supprimer Pas de notoriété, de rôles suffisants. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 8 juin 2011 à 03:05 (CEST)Répondre
Supprimer cf. proposition.--TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 13 juin 2011 à 10:20 (CEST)Répondre
Supprimer En accord avec le proposant et la précision de Patrick Rogel (d · c · b). Prématuré. schlum ^{=^.^=} 16 juin 2011 à 12:05 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion modifier

Ancienne discussion

Article conservé par GL (d) 23 octobre 2008 à 18:32 (CEST)Répondre

Pas de consensus pour la suppression. Dommage que la discussion n'ait pas permis d'éclaircir la question de l'existence de sources vérifiables.

Mais enfin c'est totalement hors des critères ! Il n'y a pas de consensus évidemment puisqu'on est 2 à avoir exprimé un avis mais il suffit d'un seul coup d'oeil pour se rendre compte que cet acteur n'a aucune notoriété et ne rentre en aucun cas dans les critères définis par la communauté. Martin // discuter 23 octobre 2008 à 23:55 (CEST)Répondre

L'admissibilité de la page « Steve Witting » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 15 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Steve Witting}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Steve Witting}} sur leur page de discussion.

Steve Witting modifier

Dernier commentaire : il y a 15 ans4 commentaires2 participants à la discussion

Proposé par : Martin // discuter 7 octobre 2008 à 10:07 (CEST)Répondre

Article catégorisé en admissibilité à vérifier depuis février 2008. Acteur hors critères : petits rôles (apparitions uniques dans des séries télé, rôle plus que marginaux dans des longs métrages)