Discussion:Stéphane Krausz/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Stéphane Krausz » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Stéphane Krausz}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stéphane Krausz}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Stéphane Krausz

Proposé par : Baron Ménard de l'Arnaudière ^{[me parler]} 29 septembre 2013 à 08:22 (CEST)

Admussibilité à vérifier depuis janvier 2012, pas de sources

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par - SoSo - ('°-°') (discuter) 13 octobre 2013 à 23:31 (CEST)

Raison : consensus conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai supprimé la plus grande partie de la biographie, qui était un copié/collé de . -- Speculos ^✉ 29 septembre 2013 à 19:51 (CEST)

Super, l'article va bien mieux depuis qu'il n'a plus son copyvio publicitaire). --MathsPoetry (discuter) 29 septembre 2013 à 20:09 (CEST)

D'après Wikipédia:Critères d'admissibilité pour l'audiovisuel, pour les directeurs de la photographie, les critères sont de 3 longs métrages distribués, ou 9 moyens/courts métrages, avec équivalence 3 courts=1 long métrage. Ces critères ne sont qu'une version de travail, mais reflètent assez bien la jurisprudence dans ce domaine il me semble. Ici on a 2 longs métrages:Julie est amoureuse et Le Rocher d'Acapulco (sélectionné au festival de Cannes), plus de nombreux courts-métrages et documentaires; l'article rentre donc a priori dans les critères, même s'ils ne sont qu'indicatifs. -- Speculos ^✉ 29 septembre 2013 à 21:30 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Stéphane Krausz » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Directeur de la photographie de plusieurs longs-métrages d'après Allociné, IMDb et Unifrance, réalisateur de nombreux documentaires et courts-métrages , (interview sur Radio LeMouv), scénariste et producteur, dans les critères. -- Speculos ^✉ 29 septembre 2013 à 18:35 (CEST)
2.  Conserver article peut-être mal rédigé mais qui ne semble pas Hors Critères.--William Jexpire (discuter) 30 septembre 2013 à 18:46 (CEST)
3.  Conserver minimal mais admissible Jerome de la Rovede (discuter) 2 octobre 2013 à 15:03 (CEST)

Neutre

1.  Neutre L'article est rédigé comme un CV, probablement dans un but d'auto-promotion, mais ça ne le rend pas inadmissible pour autant. Des articles sur Allociné et IMDB, mais je crois que ces sites peuvent être modifiés par n'importe qui, comme Wikipédia. Une belle carrière quand même. J'ai du mal à évaluer la notoriété réelle et me mets donc en neutre pour le moment. --MathsPoetry (discuter) 29 septembre 2013 à 08:42 (CEST)

   Si si, pour information, dans une certaine mesure, IMDb peut être modifié par n'importe qui. Ils vérifient un peu mais ça reste assez faisable. Essayez pour voir de rajouter un champ "trivia" sur la fiche de quelqu'un, ça marche plutôt bien.--Soboky ^{[me répondre]} 29 septembre 2013 à 09:31 (CEST)

   OK, merci pour l'info (je m'en doutais un peu). --MathsPoetry (discuter) 29 septembre 2013 à 20:11 (CEST)

2. Neutre, notable peut-être, mais limite Baron Ménard de l'Arnaudière ^{[me parler]} 29 septembre 2013 à 20:25 (CEST)
3.  Neutre j'ai juste catégorisé en avril 2012. Pas d'avis.-- Macassar | discuter 1 octobre 2013 à 14:12 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :