Discussion:Suite et fin du dernier théorème de Fermat: la preuve de Fermat existait bien./Admissibilité

Suppression traitée par - phe 27 janvier 2007 à 20:05 (CET) Raison : Pas de trace disponible d'une percée de Kenneth Ribet (auteur présumé de cette percée dans l'article)

Suite et fin du dernier théorème de Fermat: la preuve de Fermat existait bien.

Proposé par : Ouicoude 17 janvier 2007 à 00:51 (CET)

Je suis assez inculte en la matière, mais j'ai des doutes sur le fond et la forme. Peut-être que la SI aurait été plus appropriée. --Ouicoude 17 janvier 2007 à 00:52 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

A :

• élaguer
• renommer
• vérifier le copyvio
• neutraliser
• vérifier
• sourcer
• etc

ou bien, à

• supprimer

Ico83 Bla ? 17 janvier 2007 à 09:56 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Le titre lui-même est non-neutre et quant au fond... il y a des centaines de gens qui ont prétendu avoir trouvé la bonne méthode pour démontrer le grand théorème de Fermat, qui ont écrit des livres à ce propos, et qui se sont trompé. --Justelipse 17 janvier 2007 à 07:11 (CET)
2. supprimer : beaucoup de textes et tres peu (ou pas du tout) d'infos. Nguyenld 17 janvier 2007 à 08:30 (CET)
3.  Supprimer TI? Clem²³ 17 janvier 2007 à 13:25 (CET)
4.  Supprimer élucubration. un de mes oncles possède une très jolie démo du théorème de Fermat, sur une quarantaine de pages de calculs à l'écriture ultra serrée, publiée au XIXe siècle par un comte Chambouleaux de la Puisaye qui dit y avoir passe 40 ans de sa vie... le pôvre ! Peps 17 janvier 2007 à 13:31 (CET)
5.  Supprimer En dehors du titre absurde, travail inédit, non sourcé, allégations vagues. Même depuis sa résolution, le dernier théorême de Fermat déclenche toujours les passions. - Éclusette 17 janvier 2007 à 19:11 (CET)
6.  Supprimer N'importe quoi... Il y a déjà Dernier théorème de Fermat (ou Grand théorème de Fermat) --Chouchoupette 18 janvier 2007 à 18:25 (CET)
7.  Supprimer N'importe quoi. Aucune démonstration simple (i.e. accessible à Fermat) dudit théorème n'est connue. Sinon, Wiles n'aurait pas acquis une telle renommée pour une démonstration imbittable — Régis Lachaume ✍ 19 janvier 2007 à 19:38 (CET)
8.  Supprimer quelle chronique.. ~ Seb35 [^_^] 27 janvier 2007 à 01:03 (CET)
9.  Supprimer Canular grotesque, je fais une demande de suppression immédiate. Il faut cependant reconnaître que l'auteur n'est pas ignare et s'est au moins documenté sur le sujet (il connaît au moins les grandes lignes de l'histoire ayant mené à la démonstrations de Wiles). Bien entendu, à partir du moment où il parle de son autre démonstration, on nage dans le délire total. --DSCH (pour m'écrire) 27 janvier 2007 à 01:10 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :