Discussion:Supérieur Inconnu/Admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par KoS (d) 16 avril 2009 à 00:13 (CEST)

Raison : consensus

L'admissibilité de la page « Supérieur Inconnu » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Supérieur Inconnu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Supérieur Inconnu}} sur leur page de discussion.

Supérieur inconnu

Proposé par : Vyk → (café) 8 avril 2009 à 19:33 (CEST) Article touché par un copyvio à sa création, puis ayant subit une guerre d'édition pour son blanchiment et sa suppression immédiate. Celle-ci finalement rejetée, Zetud (d · c · b) m'avait conseillé de faire une PàS, d'où proposition. Globalement, cette revue ne me paraît pas admissible et donc Hors critères. Qu'en pensez-vous ?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Bonjour,

J'ai trouvé cette source, [1], mais la revue, créée vers 2004-2006, a-t-elle dépassée le troisième numéro ? André Breton a trouvé le nom, mais n'a jamais vu ce magazine de son vivant... Pierre73 (d) 9 avril 2009 à 00:37 (CEST)

Le troisième numéro de l'existence de Supérieur Inconnu après 2004-2006 et une suite et le début d'une nouvelle numérotation de la première mouture parue dans les années 90. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.180.179.251 (discuter), le 9 avril 2009 à 19:58 UTC

En consultant les liens sources, j'ai vu que c'est arrivé au numéro 15. Je trouve la page vide et me prononcerait quand la page sera plus étoffé --Maitre capeli (discutons) 9 avril 2009 à 16:11 (CEST)

En consultant des liens sources en trouve aussi un 20 ième n° en vente sur Chapitre.com — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.180.179.251 (discuter), le 9 avril 2009 à 19:58 UTC

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver l'article a des sources que j'ai lu avec un grand plaisir. Une revue sur le surréalisme, voilà qui n'est pas courrant et mérite un traitement différent d'une revue sur les jeux ou un sport--Rosier (d) 8 avril 2009 à 22:30 (CEST)
2. Une revue importante dans l'histoire littéraire française: a conserver. De préférence à compléter. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.176.41.116 (discuter), le 8 avril 2009 à 17:44 UTC Vote d'IP non valides. Vyk → (café) 8 avril 2009 à 20:50 (CEST) (de toute évidence c'est le créateur de l'article, et en tant que tel il est autorisé à donner son avis, cf. Déroulement et traitement des PàS. Hr. Satz 9 avril 2009 à 22:01 (CEST))

   Voici un autre lien : http://preprod.lalibre.be/culture/livres/article/206969/a-livre-ouvert.html

   La revue est répertoriée par des journaux sérieux : Le Monde diplomatique, La libre Belgique, etc.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.180.179.251 (discuter), le 9 avril 2009 à 16:52 UTC

3. Il n'y a pas de critères spécifiques aux revues. Mais celle-ci, dont j'avais déjà ouï l'existence, m'a l'air tout aussi admissible que les autres revues de la catégorie. Et mentionnée dans d'autres revues de référence. Bienvenue aux contributeurs qui compéteront l'ébauche actuelle. Zetud (d) 10 avril 2009 à 12:22 (CEST)
4.  Conserver il existe des sources sérieuses (dont le diplo !) donc le sujet est admissible. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 10 avril 2009 à 16:47 (CEST)
5.  Conserver, sans hésitation. Le sujet est assez pointu, mais sa pertinence et l'importance de la revue pour qui s'intéresse au surréalisme sont indubitables. Et puis voilà une belle occasion de prouver que l'encyclopédie libre et gratuite n'est pas pointue seulement sur les sujets pokémoniens. --Wikinade (d) 14 avril 2009 à 16:00 (CEST)

Supprimer

1. Supprimer En tant que proposant. Vyk → (café) 8 avril 2009 à 19:36 (CEST)