Discussion:Surtsey/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 34 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 97,1% > 90%

Gemini1980 oui ? non ? 19 décembre 2008 à 00:44 (CET)

Surtsey

Proposé par : Rémi ✉ 18 novembre 2008 à 15:39 (CET)

Après un passage en BA il y a quelques mois et des efforts fait sur les critères des AdQ, je pense que l'article est digne de ce label.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Rémi ✉ 18 novembre 2008 à 15:41 (CET)
2.  Article de qualité Ce sont les références qui m'ont poussées à confirmer ma première idée de départ qui était de voter pour. Par ailleurs, je trouve l'article très intéressant. Vyk (d) 18 novembre 2008 à 17:11 (CET)
3.  Article de qualité, article remarquable et bien plus fourni que l'AdQ de la WP:en. Où l'on voit la différence d'exigence de qualité et de standards entre les WP.--LPLT ^[discu] 18 novembre 2008 à 19:01 (CET)
4.  Article de qualité Article très complet et bien illustré (je pense aux cartes)--Vive la France 18 novembre 2008 à 21:39 (CET)
5.  Article de qualité Plusieurs votants s'étaient déjà prononcés pour le label AdQ, lorsque j'avais proposé l'article en BA, alors qu'il était deux fois moins long qu'actuellement. C'est dire le travail effectué par Rémi, alors que l'île a juste été inscrite au patrimoine mondial de l'UNESCO entre temps. Un grand bravo ! Gemini1980 oui ? non ? 18 novembre 2008 à 22:30 (CET)
6.  Article de qualité J'ai lu cet article et je l'ai trouvé intérressant, superbe, sourcé... Bravo aux contributeurs. — Péeuh (discuter) 18 novembre 2008 à 22:59 (CET)
7.  Article de qualité époustouflant sur le fond et sur la forme. Merci au(x) rédacteur(s). --Roucas (d) 18 novembre 2008 à 23:29 (CET)
8.  Article de qualité Idem LPLT. FR ^{¤habla con él¤} 18 novembre 2008 à 23:36 (CET)
9.  Article de qualité Enherdhrin (d) 19 novembre 2008 à 07:33 (CET)
10.  Article de qualité Koniggratz (d) 19 novembre 2008 à 09:48 (CET)
11.  Article de qualité Article modèle pour WP:fr -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 19 novembre 2008 à 16:47 (CET)
12.  Article de qualité Pas parfait, mais suffisamment abouti pour être reconnu comme de qualité. Il faudra songer à diversifier les ouvrages utilisés. Speculoos (D · B) 19 novembre 2008 à 17:01 (CET)
13.  Article de qualité Ivoire8 (d) 19 novembre 2008 à 19:35 (CET)
14.  Article de qualité J'attendais la proposition . Clem (✉) 19 novembre 2008 à 19:58 (CET)
15.  Article de qualité, très bien rédigé, bien illustré, etc. Rien à redire. --Elfix × discuter. - 19 novembre 2008 à 21:31 (CET)
16.  Article de qualité Bravo. Like tears in rain ^{-_-} 19 novembre 2008 à 22:10 (CET)
17.  Article de qualité travail remarquable tant pour le texte que pour les illustrations. Bravo ! --Pymouss [Tchatcher] - 20 novembre 2008 à 01:47 (CET)
18.  Article de qualité Y avait déjà tant d'AdQ en interwiki... Sylfred1977 (d) 20 novembre 2008 à 21:19 (CET)
19.  Article de qualité Article remarquable. Dosto (d) 21 novembre 2008 à 13:54 (CET)
20.  Article de qualité Même si c'est parfois déroutant par tant de termes techniques (t'as qu'à suivre les liens bleus ! ), c'est excellent ! Bravo 'toff [me causer] 21 novembre 2008 à 18:40 (CET)
21.  Article de qualité Très intéressant! Tsunami330 ^[blabla] 23 novembre 2008 à 07:25 (CET)
22.  Article de qualité mon esprit critique s'est cassé les dents sur cet article qui mérite le label AdQ sans réserve. félicitations -- MICHEL (d)'Auge le 24 novembre 2008 à 00:33 (CET) au fait à quelle vitesse s'écarte les deux lèvres de la dorsale à cet endroit ? merci

    Dans l'Atlantique Nord, c'est de l'ordre de 2,5 cm par an siècle il me semble. Rémi ✉ 24 novembre 2008 à 10:22 (CET)

    waouh ! plus d'un metre depuis le début de l'éruption, si tu as l'info sourcée ce serait bien dans l'article non -- MICHEL (d)'Auge le 25 novembre 2008 à 04:28 (CET)

    Oups non, pas par an mais par siècle ! Quant à l'info dans l'article, je ne pense pas que se soit pertinent car les zones de fracture se situent plus à l'ouest, dans le prolongement de la péninsule de Reykjanes. Il n'y a aucun phénomène de distension de la croute du coté des îles Vestmann. Rémi ✉ 25 novembre 2008 à 09:40 (CET)

    Et pourtant si on en croit la NASA, il s'agit bien de la valeur annuelle... Gemini1980 oui ? non ? 25 novembre 2008 à 17:18 (CET)

    C'est vrai, décidément j'ai besoin d'une remise à niveau. Rémi ✉ 25 novembre 2008 à 18:11 (CET)

23.  Article de qualité Bien écrit, accessible, exhaustif et bien illustré.--Pline (discuter) 24 novembre 2008 à 18:47 (CET)
24.  Article de qualité J'y avait un peu participé lors du wikiconcours, ce qui me permet d'apprécier l'effort fourni depuis par les rédacteurs (Remih essentiellement). AdQ sans aucun doute. Sémhur^·d·e· 25 novembre 2008 à 20:46 (CET)
25.  Article de qualité Bravo pour cet article très intéressant. J'ai toutefois corrigé une dizaine de fautes d'orthographe en effectuant une lecture rapide. Une relecture avec un outil approprié de correction du type correcteur de Word, correcteur de Mozilla, ou correcteur de type Cordial, serait bien utile avant de proposer un article au label AdQ. AntonyB (d) 28 novembre 2008 à 23:19 (CET)

    L'article a été pas mal remanié depuis que je l'ai proposé. Rémi ✉ 29 novembre 2008 à 10:12 (CET)

26.  Article de qualité Je trouve scandaleux qu'on puisse voter "attendre" ici... Tibo217 ^{salon litteraire} 4 décembre 2008 à 15:08 (CET)
27.  Article de qualité Article tout à fait remarquable. Bravo ! --Aristote2 (d) 8 décembre 2008 à 13:53 (CET)
28.  Article de qualité Bravo! Enherdhrin (d) 10 décembre 2008 à 17:18 (CET)
29.  Article de qualité Un article haut de gamme qui mérite l'AdQ même s'il reste 2 bricoles à résoudre (voir remarques). Père Igor (d) 11 décembre 2008 à 18:08 (CET)
30.  Article de qualité Sans conteste, cet article est un excellent rendu, il est digne d'être qualifié d'AdQ. --— tito varich ^[causette] 16 décembre 2008 à 13:20 (CET)
31.  Article de qualité Il le mérite. Dan50 (d) 16 décembre 2008 à 21:13 (CET)
32.  Article de qualité X-or (d) 16 décembre 2008 à 22:11 (CET)
33.  Article de qualité Malgré une petite coquille que j'ai corrigé, article très intéressant et complet. Koeurby à votre service! 17 décembre 2008 à 15:47 (CET)
34.  Article de qualité Article très complet et très bien illustré. AlexandreIV (d) -- le 18 décembre 2008 à 23:35

Attendre

1.  Attendre Encore des contre-sens à pister (par exemple les animaux sessiles ne peuvent pas être fixés sur le sable mais sur des zones de substrat dur comme cela est bien dit dans le rapport). Il ne s'agit pas de lire une histoire, mais de relire un article : toute affirmation doit être contrôlée jusqu'à sa source. --Channer [koz a mwin] 22 novembre 2008 à 16:36 (CET) Précision d'importance : toutes mes félicitations à l'auteur, aux auteurs de cet article riche et remarquable. J'aimerais simplement inviter les votants à aller au delà d'un sympathique jury littéraire et à se constituer réellement en comité de relecture avec un niveau d'exigence maximale pour qu'aucune erreur, ambiguïté ou coquille ne subsiste. Merci.--Channer [koz a mwin] 23 novembre 2008 à 14:45 (CET)

   Pas de soucis pour tes remarques pertinentes, je ne les prend pas à cœur et elles sont là pour faire progresser l'article. Concernant ta remarque sur les animaux sessiles, c'est corrigé. J'ai effectivement mal traduit mais je trouve que ce passage du rapport est mal tourné ;) Rémi ✉ 23 novembre 2008 à 15:33 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Speculoos

Est-il possible bouger (ou supprimer) les références de l'introduction vers le corps du texte? L'introduction est un résumé de la page et n'a donc normalement aucune information exclusive. Par exemple, sa localisation près des îles Vestmann est répétée dans la partie Localisation où elle est référencée de la même façon : la référence dans l'intro est donc inutile. Speculoos (D · B) 19 novembre 2008 à 08:40 (CET)

C'est un point de vue qui se discute. Pour ma part, chaque occurence de chaque info doit être sourcée dans un article, ça évite de rechercher dans tout l'article la référence d'une info que l'on a trouvé dans l'intro. Rémi ✉ 19 novembre 2008 à 09:50 (CET)

Ce n'est pas un point de vue qui se discute, c'est une recommandation. Wikipédia:Résumé introductif : «Le résumé introductif n'a en général pas vocation à contenir des renvois de notes, sauf dans certains cas, comme une définition très complexe ou l’utilisation de citations pour introduire le sujet.» Speculoos (D · B) 19 novembre 2008 à 14:04 (CET)

Wikipédia:Résumé introductif a changé depuis la dernière fois que je l'ai consulté avec notamment l'apparition de cette phrase. Mais je signale que cet ajout datant du 23 juin 2008 a été fait de manière unilatérale, la discussion à ce sujet dans la page de discussion n'ayant pas tranché dans ce sens. Rémi ✉ 19 novembre 2008 à 14:20 (CET)

Ok, je n'avais pas remarqué mais il n'empêche que les renvois que j'ai pu voir étaient pour la plupart des renvois multiples. La version actuelle me convient. Speculoos (D · B) 19 novembre 2008 à 17:00 (CET)

Remarque de Like tears in rain

« Fumerolle » ou « fumerole » ? Ne faudrait-il pas utiliser l'orthographe choisie pour l'article même (ou le renommer). Like tears in rain ^{-_-} 20 novembre 2008 à 07:56 (CET)

Mon correcteur orthographique préfère fumerole mais les glossaires volcanologiques et l'article de wikipédia l'écrivant avec deux L, j'ai opté pour la seconde écriture dans l'article. Changements effectués. Rémi ✉ 20 novembre 2008 à 09:28 (CET)

Merci. Wikitionnaire aussi. Ice Scream ^-_-' 20 novembre 2008 à 09:30 (CET)

Remarques de Supertoff

• Deux répétitions qui pourraient peut-être être évitées :
  • Dans l'introduction : « Depuis, en raison de l'érosion due au vent et aux vagues, l'île a diminué de superficie pour ne mesurer plus que 1,41 km2 en 2008. De surcroît, elle a perdu en altitude en raison de l'érosion essentiellement maritime »
  • Topographie aérienne : « Surtungur à l'ouest et Surtur à l'est dont les points culminants sont respectivement Vesturbunki à l'ouest avec 141 mètres d'altitude et l'Austurbunki à l'est avec 155 mètres d'altitude, point culminant de Surtsey »
• Juste pour pinailler : J'ai tendance à utiliser les notes et références toujours dans l'ordre croissant quand elles sont plusieurs à la suite. Ici, c'est un peu l'anarchie par exemple dans localisation, « dans l'Atlantique Nord[1],[2] » et un peu plus loin « en direction du nord-est[5],[2] » voire même dans pétrologie : « partie sud de Surtsey[32],[10],[14] ». Mais bon, c'est vraiment pour pinailler, je ne crois pas qu'il existe une règle en la matière ici ? 'toff [me causer] 21 novembre 2008 à 18:50 (CET)

Je vais remédier aux répétitions. On a tendance à ne plus voir ce genre de chose à force de travailler sur un article et de retravailler les phrases dans tous les sens. Les regards extérieurs sont toujours utiles pour celà ;)

Quant aux références, ça devient du pinaillage ;) Je ne pousserai pas personnellement le vice à modifier l'article pour ça mais si quelqu'un s'en sent le courage... Rémi ✉ 21 novembre 2008 à 22:40 (CET)

Comme je suis l'auteur du pinaillage j'ai agi. J'espère que j'ai tout vu et que j'ai pas fait de bêtise. 'toff [me causer] 22 novembre 2008 à 07:57 (CET)

C'est corrigé et merci pour tes modifs. Rémi ✉ 23 novembre 2008 à 15:38 (CET)

Remarques de Père Igor

Après relecture complète et quelques corrections d'orthographe ou de style, il me reste deux légères insatisfactions :

• Dans Pétrologie, la carte géologique porte la légende de "Tuffs palagonites". Y aurait-il possibilité de retirer un "F" pour que tuf soit écrit en français ?
  • Je fais une demande à l'atelier graphique. Rémi ✉ 11 décembre 2008 à 19:00 (CET)
    • Pour éviter tout anglicisme, il faudrait même parler de « tuf palagonitique » ou à la rigueur de « tuf de palagonite » ou de « tuf à palagonite » --Channer [koz a mwin] 11 décembre 2008 à 19:02 (CET)
      • Dans ma demande à l'AG, j'ai carrément enlevé « Tuff » pour ne garder plus que « Palagonite ». Rémi ✉ 11 décembre 2008 à 19:05 (CET)
        • C'est parfait --Channer [koz a mwin] 11 décembre 2008 à 19:22 (CET)
• Les points cardinaux exprimés dans l'article sont principalement écrits avec une majuscule, ce qui n'est pas conforme à la typographie, mais compte tenu de leur nombre élevé, je n'y ai pas touché. Cordialement. Père Igor (d) 11 décembre 2008 à 18:03 (CET)

Sur ce point, je t'invite à lire Usage des majuscules en français#Points cardinaux ainsi que Discussion Utilisateur:Rémih#Points cardinaux. Néanmoins, merci pour tes corrections orthographiques. Rémi ✉ 11 décembre 2008 à 19:00 (CET)

---

Sur ce point, je te livre in extenso les informations que fournit le Dictionnaire Larousse des Difficultés de la langue française de A.V. Thomas, réimpression de mai 2007 (ISBN 9782035837110)  :

« Points cardinaux. Le point cardinal s'écrit sans majuscule : L'aiguille aimantée se dirige vers le nord. Ses pas l'avaient conduit trop au sud. La route va vers l'est. La maison est orientée à l'ouest, au midi. Tant de degrés de latitude nord (ou de latitude N.). »

« De même, on écrit avec une minuscule le point cardinal quand il est suivi d'un déterminatif et équivaut à « au-dessus », « à droite », etc. : Lille est située au nord de Paris. Il s'établit au sud-ouest de Bordeaux. »

« En revanche, on écrit avec une majuscule : Il a passé ses vacances dans l'Ouest, dans le Sud-Ouest, dans le Nord, etc. (il s'agit là de régions) ; mais on écrirait : Il a passé ses vacances dans le sud-ouest de la France). L'Amérique du Sud, La Chine du Nord. Le pôle Sud. L'hémisphère Nord. »

« Mêmes règles pour midi, centre, etc. »

De ceci, il ressort, pour moi, une mauvaise utilisation des majuscules évidente pour la latitude et la longitude. Pour ce qui est de la côte Nord, la côte Sud-Ouest, je suis ton raisonnement. Par contre « la colonie de guillemots qui se trouve dans le Sud de l'île », « un chalutier croisant au Sud de l'Islande », « Ainsi, une bouée située juste au Sud de Surtsey » m'apparaissent comme des tournures fautives et il doit y en avoir quelques autres. Mais, si ça reste comme ça, je n'en ferai pas d'insomnie et tu as déjà mon vote acquis. Bonne soirée. Père Igor (d) 11 décembre 2008 à 19:55 (CET)