Discussion:Sylvie Wieviorka/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sylvie Wieviorka » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sylvie Wieviorka}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sylvie Wieviorka}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par --GdGourou - Talk to °o° 10 novembre 2010 à 10:26 (CET)

Sylvie Wieviorka

Proposé par : Fred ^[blabla] 26 octobre 2010 à 21:28 (CEST)

Dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier je vous invite à donner votre avis sur cet article sur lequel un bandeau d'admissibilité est posé depuis plus d'un an (septembre 2009). L'ensemble des portails auquel est rattaché l'article sont prévenus de cette démarche ainsi que le créateur (sauf IP) de la page et/ou le contributeur principal, j'essaye aussi de prévenir le poseur du bandeau d'admissibilité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver dans les critère à cause des livres. Une page serait à faire sur cette famille de célèbres révolutionnaires.-- Heurtelions (d) 26 octobre 2010 à 22:58 (CEST)
2.  Conserver livres chez de grands éditeurs, et position scientifique assez pionnière et importante en France sur le traitement des toxicomanes par les traitements de substitution aux opiacés. --Flblbl ^(Gn?) 26 octobre 2010 à 23:30 (CEST)
3.  Conserver (déposant) l'admissibilité de cet article me semble également avérée sans hésitation --Fred ^[blabla] 26 octobre 2010 à 23:38 (CEST)
4.  Conserver Admissible, cf arguments de Flblbl . --Chris a liege (d) 27 octobre 2010 à 12:09 (CEST)
5.  Conserver idem les précédents + références supplémentaires ajoutées dans l'article Lechat ^discuter 27 octobre 2010 à 20:11 (CEST)
6.  Conserver D'accord avec ce qui précède. Notoirement connue aussi pour son militantisme en faveur des réseaux de soins ville-hôpital.--Jlm7503 (d) 27 octobre 2010 à 20:24 (CEST)
7.  Conserver Pas mieux. Livres de référence, chevalier de la légion d'Honneur et trajectoire politique notable. Encyclopédique. --Sylvain2803 (d) 28 octobre 2010 à 12:12 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Euh… livres ? Elle a écrit comme tout universitaire, mais sa reconnaissance dans le milieu de la psychiatrie laisse franchement à désirer [1] ; où sont les indices de correspondance aux critères de notoriété des universitaires Niveau politique, pas de mandats justifiant une page, pas de sources centrées sur sa personne -> apparemment nettement Hors critères Notoriété des personnalités politiques WP:NPP. schlum ^{=^.^=} 27 octobre 2010 à 14:24 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :