Discussion:Syndrome de l'étudiant en médecine/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Syndrome de l'étudiant en médecine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Syndrome de l'étudiant en médecine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Syndrome de l'étudiant en médecine}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Xic ^{[667 ]} 20 juin 2008 à 21:22 (CEST)

Syndrome de l'étudiant en médecine

Proposé par : Adrien' ^[1729] 12 juin 2008 à 19:51 (CEST)

Avis

Je propose la redirection vers hypocondrieet non procrastination, suite à la discussion sur Discuter:Syndrome de l'étudiant/Suppression. En bas de page, l'ancienne discussion. Adrien' ^[1729] 12 juin 2008 à 19:51 (CEST)

Discussions

La question soulevée lors de la 1er demande de PàS était : ce "syndrome" est il décrit de façon académique et donc cette page est elle admissible, ou représente t elle un travail inédit. Une recherche sur PubMed semble indiquer que la notion d'un type d'hypochondrie chez les étudiants en médecine a été étudié et décrit, voir les différents articles ici :Discuter:Syndrome_de_l'étudiant_en_médecine#Quelques_réfs_a_creuser. Bon j'ai personnellement l'impression que même si ce n'est pas une entité pathologique décrite dans le CIM, il y a suffisamment de références dessus pour la considérer comme un sujet admissible. Maintenant est ce que ce sujet est suffisamment spécifique pour mériter une page entière, en parallèle à la page principal hypochondrie ... j'avais répondu oui lors de la 1er consultation, depuis je suis moins favorable à l'éparpillement des sujets proches sur des pages différentes, quitte à avoir un longue page principale, je suis donc moins certain de vouloir absolument garder une page pour ce sujet précis ... --Grook Da ^Oger 12 juin 2008 à 20:50 (CEST)

Mitigé tendance conserver 1. Supprimer car : L'absence de sources mentionnées dans l'article est clairement un pb et vu le mode de fonctionnement de wp est dirimant pour la préservation de l'article. Il faudrait donc en trouver car : 2. Conserver car : à la lecture des avis pour et contre du vote précèdent + à ma petite mémoire l'expression est visiblement très connue. Maintenant la question de savoir si ce que désigne ce "symptôme" est 1. une pathologie de type psychiatrique ou 2. un canular de carabin et bien c'est à l'article de l'expliquer au mieux aux vues des sources. Et à supposer que ce ne soit qu'un canular, la visible notoriété de ce canular en fait un article digne d'être présent sur wp. Disant cela je rejoints le propos de Padawane du vote précédent euh là tu m'étonnes Rosier...il me semble que tu es médecin, à la retraite...ce qui signifie que cette blague existe deja depuis un sacré moment. :) Il existe aussi des articles sur les légendes urbaines...alors pourquoi pas une légende de carabins? Confraternellement --P@d@w@ne 5 avril 2007 à 00:16 (CEST). Bien sûr dans le cas du canular, l'article actuel doit être retravaillé dans se sens, soit non pas être caractériser en médecine ou psycho, mais en socio (légendes urbaines).

Maintenant, à mon sens, concernant la pérennité de l'article ou non, quelque soit l'orientation de l'article, la question est : a t-on ou non des sources mentionnant, disons, ce thème ... que ce soit en médecine, psycho ou socio ou les 3 (car l'ambivalence des positions concernant la nature de ce symptôme, n'est pas un obstacle à ce qu'il soit traité sur wp [en son ambivalence donc] s'il est néanmoins notable en tant qu'expression émise). P.S. Pour ceux qui connaissent les langues des 4 interwikis, peuvent-ils zieuter si des sources sont données? --Epsilon0 ε₀ 14 juin 2008 à 18:21 (CEST)

Conserver

1.  Conserver article intéressant --Vspaceg (d) 12 juin 2008 à 22:34 (CEST)
2.  Conserver si c'est si développé chez les étudiants en médecine. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 12 juin 2008 à 23:48 (CEST)
3.  Conserver Un article qui a son intérêt.--Fantafluflu (d) 13 juin 2008 à 01:10 (CEST)
4.  Conserver article d'interêt Baptou (d) 13 juin 2008 à 16:20 (CEST)
5.  Conserver connu et étudié depuis des décennies --Rosier (d) 13 juin 2008 à 23:14 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Mon avis n'a pas changé depuis l'année dernière... Surtout que depuis, aucune source sérieuse n'est apparue malgré les exhortations. Et je constate que l'année dernière, l'article avait été conservé malgré une majorité de "supprimer". Bon, il y a des pages comme ça qui attirent l'indulgence, même si elles ne reposent sur aucune source. --Ouicoude ^(Gn?) 12 juin 2008 à 23:36 (CEST)

Redirection

1. Transformer en redirection proposant Adrien' ^[1729] 12 juin 2008 à 19:51 (CEST)

Syndrome de l'étudiant en médecine (ancienne discussion)

Article conservé Pas de consensus clair, apparemment dans les critères (pas mal de sources) Traité par Tibauk (✉) 16 avril 2007 à 19:27 (CEST)

---

Proposé par : Ouicoude 2 avril 2007 à 22:14 (CEST) C'est sympathique comme tout, pas éloigné d'une certaine réalité, mais malheureusement ce n'est pas décrit, il s'agit d'un pur essai personnel... (Aucune occurence google en dehors de wp).

Discussions

C'est une notion « relativement » répandu chez les étudiants en médecine, pas nécessairement le syndrome, mais la notion. --Martin // discuter 3 avril 2007 à 10:57 (CEST)

A priori travail inédit et pas de source digne de ce nom sur le web. J'ai juste trouvé ca : Le syndrome des étudiants en médecine (SEM) qui pourrait être une bonne base de recherche, mais bon rien d'autre sur le net ... --Grook Da Oger 3 avril 2007 à 20:15 (CEST)

Avec le terme anglais : "Medical students' disease" on trouve plus de sources sur le net. Déja on tombe sur l'article du wiki anglo Medical students' disease sauvé des eaux en dec 2005. Et on y trouve quelques références tout à fait dignes d'interet pour quiconque speekinglish ...

• Hypochondriasis: an overview with reference to medical students
• Redefining medical students' disease to reduce morbidity
• Hunter R.C.A, Lohrenz J.G., Schwartzman A.E. "Nosophobia and hypochondriasis in medical students". J Nerv Ment Dis 1964;130:147-52. PMID 14206454
• In the Theater of Consciousness: The Workspace of the Mind, Bernard J., Baars, Oxford University Press US, 2001, (ISBN 0-19-514703-0)
• Three Men in a Boat, Gutenberg eText of Jerome K. Jerome's novel
• Hodges, Brian. (2004) Medical Student Bodies and the Pedagogy of Self-Reflection, Self-Assessment, and Self-Regulation, JCT Rochester (Journal of Curriculum Theorizing) 20(2)41.
• Howes, Oliver D. and Paul M. Salkovskis (1998) Health anxiety in medical students. The Lancet v351.n9112 (May 2, 1998): pp1332.
• Walton, George Lincoln (1908) Why Worry? J. B. Lippincott, Philadelphia. Project Gutenberg text

--Grook Da Oger 4 avril 2007 à 06:02 (CEST)

Merci Grook Da Oger, c'est vraiment sympa d'avoir fait tout ce travail de recherche pour sauver un article qui n'intéressait pas assez ses auteurs pour qu'ils fassent le boulot eux-mêmes!

Si ceux qui s'y connaissent en médecine nous confirment que ces sources valident l'existence du sujet "syndrôme de l'étudiant en médecine", il passera donc du statut "travail inédit" (à supprimer) à celui d' "article non-sourcé" (à marquer du bandeau ad hoc) et je n'ai aucun doute que l'admin qui clôturera cette PàS le conservera.

Je profite du cas présent pour dire (ou redire):

* Que c'est vraiment dommage qu'on ne soit jamais allés au bout de la réforme des PàS qu'on avait préparée avant tant de soin.

* Qu'il faudrait vraiment qu'on trouve le temps un de ces jours pour faire une page de FAQ qui explique tout ça en quelques lignes. Ca éviterait bien des malentendus liés au fait qu'on ne peut pas reprocher aux gens de ne pas avoir lu les actuelles 12000 pages de principes, règles, recommandations et jurisprudence sur le sujet.

Cordialement

--Christophe Dioux 4 avril 2007 à 09:15 (CEST)

Merci Grook mais je ne suis toujours pas convaincu. Ce truc là apparait sous plein de termes différents, on ne sait pas d'ailleurs s'ils qualifient la même chose, et tout cela renvoie smplement au fait que les étudiants en médecine, à certains moments de leurs études sont inquiets d'avoir les maladies qu'ils étudient. En quoi cela constitue-t-il un syndrome au sens médical ? Comment pouvez-vous dire que c'est une maladie mentale (qui est quand même jusqu'à preuve du contraire l'objet de la psychiatrie)? Est-ce là la chose la plus importante qui se joue chez les étudiants en médecine sur le plan psychologique ? Je ne crois pas. Les effets du bizutage (jusqu'à il y a peu), la première confrontation aux corps morts, aux dissections, aux patients que tu ne parviens pas à soigner et qui meurent quand même, ça, ça produit de sacré changements psychoologiques chez les étudiants, qui sont, je crois, particulièrement à risque pour le suicide malheureusement. Mais ce "syndrome de l'étudiant" en médecine me semble d'un niveau "Femme actuelle". En plus, les infirmières, elles elles peuvent crever, qu'est que les étudiants en médecine qui seraient affectés... Bref. --Ouicoude 4 avril 2007 à 11:35 (CEST)

Je ne suis pas convaincu également mon ouioui:) Ce n'est pas a proprement parler un syndrome évidement, juste une inquiétude hypochondriaque chez des jeunes gens qui passent leur journée à étudier des maladies et à voir des malades. Disons que ca arrive de temps en temps, et que avec le temps, on a voulu donné à l'anecdote un nom. Le terme reste malgré tout plutot inusité (peu de ref google en francais, un peu plus en anglais). Il y a eut quelques études et papiers sur le sujet, la question est : suffisent il à valider le terme pour qu'il dépasse le niveau santé magazine et rentre dans l'encyclopédie. --Grook Da Oger 4 avril 2007 à 16:52 (CEST) Ps : Je me dis pourquoi pas le laisser, c'est assez inoffensif, et bien preciser dans l'intro de l'article les limites du sujet. Disons que c'est limite, ce n'est pas une entité encyclopédique, et en meme temps ca "existe" ... Bref.

Idem pour moi: On passe assez de temps à essayer d'éviter la création de travaux inédits sur tout et sur n'importe qui, alors pour une fois qu'on a des sources publiées dans la presse universitaire, j'aurais tendance à dire "conserver", même si le sujet c'est un peu limite. --Christophe Dioux 4 avril 2007 à 22:38 (CEST)

Discuter:Syndrome de Renfield/Suppression

Ce qui est intéressant dans cette demande, c'est que pour le syndrome de Renfield, il a fallut 2 jours pour avoir les sources apparemment c'est un peu plus coton pour ce syndrome. Romary 4 avril 2007 à 10:36 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Parce que j'en ai rencontrer tout plein et que c'est frais et sympathique même si pas décrit dans la littérature. Si c'est voté suppression, je le mettrais dans l'espace non encyclopédique sur le projet médecine. --Grook Da Oger 3 avril 2007 à 04:07 (CEST)
2.  Conserver car pas moins intéressant que le syndrome de Stendhal (de plus page qui existe et qui vit depuis juin 2005 !). Signé--louis-garden 3 avril 2007 à 09:26 (CEST)

   Bin oui mais le syndrome de stendhal est une entité clinique qui existe et qui est reconnue voir par exemple ici ou là. On l'enseigne à la Faculté de médecine. Pareil pour le syndrome de Jerusalem. Pas pas le syndrome de l'étudiant en médecine... Ceci dit, c'est vrai que ce texte serait à conserver dans l'espace non encyclo. Que ce texte soit la seule référence mondiale sur le sujet depuis 2005, il n'y a pas de quoi être fier de l'avoir gardé aussi longtemps dans l'espace encyclo ! --Ouicoude 3 avril 2007 à 10:35 (CEST)

   Le syndrome de Stendhal n'est une entité clinique que depuis 1979, ce qui est très relatif. Quant à savoir s'il faut virer ce qui n'est pas enseigné, c'est un autre débat  ! Signé --louis-garden 3 avril 2007 à 14:00 (CEST)

   Les règles n'exigent pas que ce soit enseigné, elles se contentent d'exiger qu'il y ait des sources publiées et vérifiables. --Christophe Dioux 3 avril 2007 à 14:20 (CEST)

3.  Conserver Article intéressant qui a sa place ici. Pour répondre à Ouicoude, l'encyclopédie n'est pas forcément une succursale de l'ordre des médecins et à ce titre n'a pas à se plier à l'exposé des seules maladies reconnues comme telles par tel ordre, tel organisme, telle institution. C'est un piège à éviter, ne serait-ce que par le fait que l'on aura du mal à accorder les exigences d'un pays francophone à l'autre. Je pense qu'il ne sera pas difficile de trouver des sources sur le sujet. Quant à définir une source "fiable", quelle source l'est vraiment et qui décrétera selon une échelle dûment quantifiée qu'une source l'est (par rapport à une autre)? :) Vaste sujet qui risque de ramener cela à l"hégémonie de quelques ordres officiels, piège exposé ci-avant à éviter. Gloran 3 avril 2007 à 11:20 (CEST)

   Rien à voir avec l'ordre des médecins qui n'est pas là pour dire la connaissance officielle mais plus pour régler les pb pratiques et éthiques. En même temps, les sources j'en ai cherché et je crois qu'il n'y en a pas. C'est un peu facile de dire "on aura pas de problème à en trouver" sans en chercher... pour finir, la notoriété du propos est importante : pas de notoriété, pas de page sur wp ! --Ouicoude 3 avril 2007 à 13:08 (CEST)

   Strictement rien à voir avec l'ordre des médecins mais avec un des principes fondateurs Wikipédia:Travaux inédits. En l'état cet article est travail inédit. La notion de source sur Wikipédia est parfaitement défini : Wikipédia:Citez vos sources. Ton intervention Gloran me fait malheureusement penser qu'il s'agit bien d'un travail inédit voire d'un concept canulardesque de carabin.Romary 3 avril 2007 à 13:49 (CEST)

4.  Conserver intéressant Lavabo bidet 3 avril 2007 à 13:41 (CEST)
5.  Conserver en 10 secondes sur google : "Tous les stades existent de l'idée hypocondriaque anodine et transitoire chez l’étudiant en médecine ou élève infirmière au délire hypocondriaque psychotique." in Dr Fabrice LORIN : DOULEUR CHRONIQUE ET PSYCHIATRIE. Donc : ni travail inédit; ni essai personnel. De plus, j'ai entendu de la bouche d'étudiant en médecine que leurs professeurs les mettaient en grade contre ce syndrome. Ceci est typiquement une PaS où seuls des professionnels du domaine devrait pouvoir voter. M LA 3 avril 2007 à 21:26 (CEST)

   Cette "source" décrit plus un stade mineure d'hypocondrie rencontré chez les étudiants médicaux et paramédicaux qu'un veritable syndrome de l'étudiant en médecine documenté. Je ne pense pas qu'on puisse considérer cette ligne de texte dans un cours de fac comme une réelle source. --Grook Da Oger 3 avril 2007 à 22:06 (CEST)

   +1! Ceci est typiquement et dans la meilleure des hypothèses une PàS qui n'aurait pas eu lieu si les auteurs de l'article avaient respecté les règles et nos lecteurs en citant leurs sources . Mais surtout, la citation en question n'est pas une publication vérifiable et ne permet nullement de vérifier les informations contenues dans l'article, loin de là. Ca reste donc du Travail inédit. Désolé. --Christophe Dioux 3 avril 2007 à 22:14 (CEST)

   D'accord pour considérer que c'est le boulot du rédacteur de l'article de citer ces sources. Cela dit, supprimer un article qui dit quelque chose de connu, parce qu'il n'a pas de sources est assez dommage. J'ai simplement voulu indiquer qu'avec un minimum de recherche on pouvait s'assurer de la véracité du phénomène. Voici un autre texte plus explicite [[1]] page 10 Cela étant, je cesse de perdre mon temps sur le sujet, j'imagine que WP peut se passer de cet article. Pour votre information l'article Hypocondrie est aussi un travail inédit selon le critère "pas de source" = "travail inédit". Remarquez que je n'ai pas du aller chercher loin pour trouver un exemple :D M LA 4 avril 2007 à 01:19 (CEST)

   C'est pas la même chose: Personne n'a jamais douté de l'existence des sources pour Hypocondrie, mais elles ne sont pas citées, ce qui en fait un article non sourcé (merci de l'avoir signalé, je viens de lui mettre le bandeau qui va bien). En revanche, il ne semblait pas y avoir de sources dans le cas présent, d'où la possibilité de travail inédit. Apparemment, quelqu'un vient d'en trouver. Le fait que ce soit en anglais n'est pas rédhibitoire. Si ceux qui s'y connaissent en médecine disent qu'elles sont fiables, l'article actuellement en cause passera de "travail inédit" (on supprime) à "article non sourcé" (on met un simple bandeau). Il faudrait vraiment qu'on trouve un jour le temps de rédiger une petite FAQ pour bien expliquer tout ça --Christophe Dioux 4 avril 2007 à 09:02 (CEST)

   Il faut arrêter de tout mélanger, tout le monde sait que la grippe existe si l'article sur la grippe n'est pas sourcé (je n'ai pas regardé mais c'est un exemple pour démonstration) ce n'est pas bien mais personne ne remettra en cause l'existence de la grippe donc l'existence de l'article. Il y a une page (que je ne retrouve pas pour le moment) qui dit ou qui disait qu'il n'était pas nécesssaire de mettre une source pour dire que Rome est en Italie. Il se trouve que l'hypocondrie est "légèrement" plus connu que le syndrome de l'étudiant en médecine. Soit le syndrome de l'étudiant existe et comme il ne concerne pas un grand nombre de personne il n'est pas très connut mais il est décrit dans des publications (et s'il y a bien un sujet sur lequel les médecin publient c'est bien sur ce qui les concerne, normal) et ont cite les publi (et je change mon vote) soit c'est une invention de carabin et on oublie.Romary 4 avril 2007 à 09:29 (CEST)

   PS : J'ai retrouvé la page Wikipédia:Vérifiabilité#La vérifiabilité n'implique pas de tout sourcer

6. Typiquement encyclopédique. Comme quoi WP sait sortir de ses carcans et explorer tous les chemins de la connaissance. --Pgreenfinch 4 avril 2007 à 09:47 (CEST)
7.  Conserver L'article précise bien qu'il s'agit plus d'une appellation plaisante que d'une vraie maladie: "Elle est plus une réunion de circonstances qu'une vraie pathologie." Le fait que ce ne soit pas une "vraie" maladie n'empêche pas une mention dans WP, du moment que le phénomène est attesté et/ou qu'on en parle beaucoup. Pour la petite histoire, j'ai entendu une étudiante de psycho dire que l'équivalent existait aussi dans cette filièreApokrif 8 avril 2007 à 18:22 (CEST)
8.  Conserver En 6 ans d'étude de médecine j'ai eu les symptômes de l'IDM de la SEP de HBP et même une GEU, c'est dire.--Larzac 9 avril 2007 à 18:17 (CEST)

   Une GEU c'est assez inquiètant venant d'un étudiant mâle :) --Grook Da Oger 9 avril 2007 à 18:20 (CEST)

   Je ne veux pas avoir l'air du mec qui prend tout mal, mais bref, ça démontre quand même un peu la méconnaissance (voir la condescendance?) qu'ont les confrères pour la psychopathologie et la psy. Aucune source pour ce truc, qui n'a pas été décrit, mais parce que tout le monde a un avis dessus, on le garde. Pfff..; si ça concernait une autre spécialité médicale (genre l'avis de ma belle soeur sur la vraie cause du cancer des ovaires), on l'aurait giclé depuis longtemps. Mais la psy, c'est bon, n'importe qui peut écrire n'importe quoi sans source. *râle, ronchonne*. --Ouicoude ^(Gn?) 9 avril 2007 à 18:29 (CEST)

   L'article ne dit pas que ce "syndrome" est une vraie maladie, donc je ne vois pas pourquoi on ferait appel à la psychopatho et aux descriptions de vos confrères (il y a dans WP des articles que personne ne veut supprimer, qui sont consacrés à des gens qui auraient ressuscité alors qu'aucun médecin n'a fait une description scientifique de cette prétendue résurrection: on considère que la personne et l'événement sont dignes d'intérêt parce que plein de gens en parlent) Apokrif 13 avril 2007 à 15:31 (CEST)

   OK mais alors qu'on ne classe pas ce "syndrôme" dans une catégorie d'affections psychiatriques qui recouvre un sens précis. Les mots ont un sens... --Ouicoude ^(Gn?) 13 avril 2007 à 17:38 (CEST)

   Discussion Utilisateur:Ouicoude#Syndrome de l'étudiant en médecine Apokrif 13 avril 2007 à 17:48 (CEST)

Supprimer

1. --Ouicoude 2 avril 2007 à 22:15 (CEST)

    Supprimer malgré son intérêt, conformément à nos principes: "Les articles ne doivent contenir que des informations qui ont été publiées par des sources fiables". Donc supprimer sauf évidemment si des sources fiables et vérifiables sont ajoutées dans la semaine.--Christophe Dioux 3 avril 2007 à 09:41 (CEST)Il semblerait que des publications vérifiables aient été trouvées, mais qu'il y ait peut-être besoin d'un renommage.

2. non vérifiable, contrairement au Syndrome de Stendhal. Israfel (Discuter) 3 avril 2007 à 10:12 (CEST)

   Non vérifiable, ou non encore vérifié ? Gare à la nuance, dans le cas d'un article en ébauche. La page à supprimer doit en effet statuer sur l'intérêt du sujet lui-même, pas sur la qualité des sources qui pourra s'améliorer avec la participation des wikipédiens. Gloran 3 avril 2007 à 11:23 (CEST)

   C'est très juste: S'il n'existe pas de sources, cet article doit être supprimé. En revanche, si elles existent mais que les auteurs ont juste oublié de les mentionner, l'article pourra être conservé, blanchi et déplacé dans sa page de discussion, ce qui ne revient pas du tout au même. Le mieux serait encore évidemment que les sources existent et soient mentionnées. --Christophe Dioux 3 avril 2007 à 14:29 (CEST)

3.  Supprimer Aucune source, pas de notoriété, c'est rigolo mais pour les blague, Bashfr Ico83 Bla ? 3 avril 2007 à 10:45 (CEST)
4.  Supprimer Catégorie canular ? Mahlerite | 語 3 avril 2007 à 12:39 (CEST)

   Non, non, c'est un phénomène qui existe vraiment, de nombreux étudiant en médecine, sans en "souffrir", connaissent ce concept, que ce soit sous ce nom ou sous un autre. mais il n'est pas été étudié de manière sérieuse, je ne suis même pas sûr qu'il y ait lieu, d'ailleurs. Donc pour un article sur wikipédia, je suis très très réservé. --Martin // discuter 3 avril 2007 à 13:08 (CEST)

5. je changerai mon vote s'il y a des sources. Romary 3 avril 2007 à 12:41 (CEST)
6. Pas de publication scientifique, pas d'article. --PurpleHaze Bla³, le 3 avril 2007 à 16:42 (CEST)
7. Cf. arguments précédents, notamment les discussions dans la section « conserver ». GL 4 avril 2007 à 00:08 (CEST)
8.  Supprimer Idem. DocteurCosmos - ^✉ 4 avril 2007 à 11:36 (CEST)
9.  Supprimer pas de source : blague de carabins qui existait dejà à mon époque --Rosier 4 avril 2007 à 15:31 (CEST)

   euh là tu m'étonnes Rosier...il me semble que tu es médecin, à la retraite...ce qui signifie que cette blague existe deja depuis un sacré moment. :) Il existe aussi des articles sur les légendes urbaines...alors pourquoi pas une légende de carabins? Confraternellement --P@d@w@ne 5 avril 2007 à 00:16 (CEST)

10.  Supprimer Si c'est douteux et sans source fiable, virer. Trouve-t-on ce syndrome dans une encyclopédie médicale ou comme sujet de plusieurs articles dans des revues à comité de lecture ? Si oui, intégrez à l'article et je change mon vote. — Régis Lachaume ✍ 12 avril 2007 à 00:58 (CEST)
11.  Supprimer Jusqu'à ce qu'on me fournisse des (allez, je vais être gentil) ou même une source, il s'agit pour moi d'un travail inédit. --Lebob 14 avril 2007 à 03:24 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :