Discussion:Systèmes ouverts et fermés/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Systèmes ouverts et fermés » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Systèmes ouverts et fermés}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Systèmes ouverts et fermés}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 2 juin 2010 à 17:00 (CEST)

Raison : 2 articles distinct, moins POV/TI existent

Supprimer :

Systèmes ouverts et fermés

Proposé par : Triton (d) 17 mai 2010 à 15:23 (CEST)

Page qui accumule les bandeaux depuis un petit temps: incompréhensible, TI, admissbilité discutable,... De nombreuses phrases sont écrites dans une langue mystérieuse et aucune réaction ne semble venir de l'auteur (qui n'en est pas à sa première tentative de page incompréhensible)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le tableau final me ferait penser à une mauvaise traduction de l'anglais, ce qui expliquerait les nombreuses phrases incompréhensibles. Puce Survitaminée (d) 17 mai 2010 à 16:24 (CEST)

Aussi oui. Du coup on pourrait même se demander s'il n'y a pas copyvio. Triton (d) 17 mai 2010 à 16:54 (CEST)

L'article est un ramassis de charabia tellement incompréhensible que je n'arrive pas à dire clairement si le sujet est admissible ou pas... ca parle de quoi ce truc ?? je pensait tout d'abord à quelque chose en rapport avec les Système ouvert (informatique) mais ca n'a pas l'air d'être le cas. Vu ce constat il y a à mon avis deux options:soit l'auteur de cet article arrive à cadrer le sujet, ou alors l'article est déclaré à supprimer parce que irrécupérable.--Silex6 (d) 17 mai 2010 à 22:26 (CEST)

Je viens de regarder le nombre de créations de l'auteur entre novembre 2009 (il n'avait que peu contribué avant) et février 2010 (il n'est plus passé depuis): c'est assez hallucinant de voir le nombre et la qualité de celles-ci. La plupart sont par ailleurs TI, et souvent issus de traduction automatiques (en partie du moins). Le plus magnifique exemple est « contributions to the field of and educational psychology » qui devient « contributions au domaine de la et psychologie de l'éducation ». Triton (d) 17 mai 2010 à 23:05 (CEST)

"C'est quoi ce truc ?" : J'ai vaguement entendu parler de cette "chose". Ça ne concerne pas une discipline en particulier, c'est plutôt inter-disciplines. Lire l'intro de Système ouvert permet de mieux comprendre. Internet, par exemple, est un système ouvert. Si j'ai bonne mémoire, lorsqu'en 1995 le commun des mortels apprend l'existence d'Internet, ça paraissait trop désorganisé, trop inutilisable, si bien que fin de l'année Windows 95 sort sans les outils Internet, essayant de promouvoir un grand réseau qui appartiendrait à Microsoft. Mais les systèmes ouverts sont connus pour avoir cette tendance à s'organiser d'eux-mêmes, or Internet en était un, il s'est donc organisé (de lui-même, ça n'a pas été fait de l'extérieur). Évidemment c'est le genre de théorie pour ceux qui planent en permanence à trois mètres du sol, c'est la seule fois où j'en ai entendu parler. --Eutvakerre (d) 18 mai 2010 à 21:46 (CEST)

En gros c'est de la théorie systémique est-ce quelqu'un connait assez bien le domaine pour dire si il s'agit d'un TI ou pas ? il y a quelques rares sources dans ce long article...--Silex6 (d) 19 mai 2010 à 08:31 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Article à recycler. Article à refaire complètement. Le sujet est admissible, cependant le contenu est pas sourcé, il est allusif, académique et non encyclopédique.--Silex6 (d) 19 mai 2010 à 08:48 (CEST)
2.  Article à recycler. Sujet admissible, notion transdisciplinaire(cf. discussion ci-dessous, dont une partie sous les votes de suppression), article à reprendre. --Myrabella (d) 20 mai 2010 à 10:42 (CEST)

   Recycler je veux bien mais par qui et dans combien de temps? :/ Cet article est traité en incompréhensible depuis un bout de temps et aucune réaction du l'auteur. Le sujet est peut être admissible, vu la façon dont on l'explique j'ai du mal à juger. Mais cet article resterait dans cet état jusque quand? Personnellement après lectures des divers avis je serais plutôt pour fusionner avec Théorie_des_systèmes. Triton (d) 20 mai 2010 à 11:08 (CEST)

   Voir aussi Systémique, et le sujet est lié aussi avec ce qu'est un système complexe. Reste à trouver un contributeur encore actif et un peu au fait de ces approches sur fr:WP. --Myrabella (d) 20 mai 2010 à 11:21 (CEST)

   Éternel problème du que fait-on avec un article qui n'est pas en état ? Si ça ne tenait qu'à moi, on le supprimerait tout en laissant à quiconque la possibilité de le (re)créer (elle existe bien pour tout article qui n'a jamais été écrit). Pour d'autre, on retire tout ce qui ne va pas, quitte à ne laisser qu'une seule phrase, car si on le supprime il sera difficile de le recréer, vu qu'il sera difficile de convaincre les administrateurs, qui ne manqueront pas de dire qu'un débat a eu lieu et a conclu à la suppression. Une troisième attitude étant de chercher un contributeur compétent afin d'écrire l'article d'urgence. Franchement, il y a un problème ! N'y aura-t-il donc jamais personne qui serait prêt à proposer une sorte de statut article supprimé, pouvant être recréé sans débat ni autorisation ? Eutvakerre (d) 20 mai 2010 à 15:49 (CEST)

   Ce serait parfait en effet. En attendant je suis pour la solution "laisser une phrase d'intro" ;) Triton (d) 20 mai 2010 à 16:03 (CEST)

3.  Article à recycler OK pour laisser une phrase d'intro --Eutvakerre (d) 21 mai 2010 à 01:28 (CEST)

   Après réflexion, ce titre ne serait-il pas un peu TI ? Ce titre ne ressemble pas à un titre encyclopédique ! C'est un peu comme si on changeait l'article [[vitesse] par vite ou lentement ! Le sujet est TI, ce n'est pas une le titre d'une matière, c'est le titre de l'explication d'un point d'une matière --Eutvakerre (d) 21 mai 2010 à 01:50 (CEST)

   Le soucis avec le titre c'est que Système ouvert et système fermé existent déjà... Triton (d) 21 mai 2010 à 10:55 (CEST)

   L'article ferait doublon ? Tout pourrait tenir dans Système ouvert, système fermé, Théorie systémique et Systémique ? --Eutvakerre (d) 21 mai 2010 à 13:03 (CEST)

   L'article Systèmes ouverts et fermés indique des champs de sciences sociales où ces notions ont été utilisées pour de l'analyse théorique et indique des travaux de philosophes, linguistes, sociologue des sciences, etc., qui les ont mises en œuvre comme outils conceptuels, en les mettant en perspective les uns avec les autres et pour une fois pas sous forme de simple liste. Dans l'article Système fermé, on peut juste lire que " En science social - Les applications sociétale de ces courants ont conduit à des systèmes fermées  : Autarcisme ; Nationalisme et synonymes " ce qui est une information beaucoup plus pauvre et certainement bien plus erronée, et pas seulement à cause de l'orthographe. --Myrabella (d) 22 mai 2010 à 06:49 (CEST)

   Dans ce cas autant redirigé ces deux articles (ouverts et fermés) vers cet article-ci....enfin à terme Triton (d) 22 mai 2010 à 12:12 (CEST)

Supprimer

1. Proposant Triton (d) 17 mai 2010 à 15:23 (CEST)
2.  Supprimer Puce Survitaminée (d) 17 mai 2010 à 16:23 (CEST)http://www.afscet.asso.fr/resSystemica/Paris05/piecq.pdf
3.  Supprimer Page incompréhensible… Ça concerne la physique ou la sociologie ? (ou les deux…) Dans tous les cas, ce mélange de matières est TIesque à souhait. schlum ^{=^.^=} 18 mai 2010 à 23:02 (CEST)

   Mais pas du tout, c'est mal fichu, d'accord, c'est incompréhensible, d'accord (et c'est le genre de truc qui resterait incompréhensible même s'il était bien écrit), mais ça existe ! C'est une notion qui concerne plusieurs disciplines à la fois... Allez voir Système ouvert (ne pas confondre avec Système ouvert (informatique)), Systémique, et vous aurez une idée de l'univers dans lequel gravite cette euh... notion. --Eutvakerre (d) 19 mai 2010 à 00:56 (CEST)

   Je connais les systèmes ouverts et fermés en thermodynamique (pour en avoir bouffé en prépa…) ; quand à la réutilisation du terme en sciences sociales, jamais entendu parler, mais je ne vois pas comment on peut rassembler les deux dans un même article, les domaines et les notions n'ont strictement rien à voir à part une vague notion de « rien ne sort / rien ne rentre » ou « échanges extérieurs »… schlum ^{=^.^=} 19 mai 2010 à 01:54 (CEST)

   Et pas seulement les sciences sociales : économie, psychologie, anthropologie... Il y a des théories, des sortes de lois universelles qui restent valables quelle que soit la discipline, uniquement au vu de c'est ouvert ou c'est fermé. C'est un peu une discipline multi-disciplines, ça me dépasse, c'est clair, c'est un peu un domaine de chercheurs pour lesquels la thermodynamique doit paraître une science beaucoup trop concrète ! Personnellement; j'en ai entendu parler à propos d'Internet, système ouvert, au départ très désorganisé, qui parce qu'il était ouvert a pu s'organiser de lui-même, sans que cela doive être fait de l'extérieur (je raconte un peu plus haut). --Eutvakerre (d) 19 mai 2010 à 02:11 (CEST)

   Voici un exemple d'utilisation en sciences sociales : [1] (notamment p. 3 et p. 7). L'auteur de ce papier s'occupe par ailleurs de ça. --Myrabella (d) 20 mai 2010 à 08:39 (CEST)

4.  Supprimer : Système ouvert et Système fermé sont des pages qui existent déjà, à développer, éventuellement créer des articles détaillés Système ouvert (physique), Système fermé (physique) etc. pour les disciplines où c'est pertinent, mais le sujet "systèmes ouverts et fermés" ne me semble avoir aucune interprétation encyclopédique possible, et le contenu de cet article me semble être du charabia non sourcé, pas recyclable du tout. --Sylvain2803 (d) 31 mai 2010 à 16:34 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Supprimer Stéphane33 (d) 17 mai 2010 à 16:28 (CEST)

   Avis déplacé car non motivé. Voir haut de la page : les avis non motivés (...) sont déplacés dans "Avis non décomptés"--Eutvakerre (d) 21 mai 2010 à 01:34 (CEST)

   Il serait bien quand même dans le cas de ce genre de déplacement d'avertir les personnes afin qu'elles puissent remédier au problème si elles le désirent . schlum ^{=^.^=} 21 mai 2010 à 02:54 (CEST)

   Très juste. J'y fonce. --Eutvakerre (d) 21 mai 2010 à 12:48 (CEST)