Discussion:Tétralemme/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Tétralemme » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Tétralemme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tétralemme}} sur leur page de discussion.

Traité : article supprimé avis unanimes -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 30 août 2008 à 13:19 (CEST)

Tétralemme

Proposé par : A t ar a x i e--^d 22 août 2008 à 12:19 (CEST)

concept non notoire dans le bouddhisme, rédigé comme un travail inédit, POV extrait d'un forum sur le bouddhisme sur internet (et rédigé de manière illisible).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

Je vois bien qu'il est tard pour intervenir mais l'unanimité de cinq contributeurs ne me semble pas écrasante:

• Le tort de ce terme est justement de n’être notoire que dans le bouddhisme et particulièrement dans la philosophie de Nāgārjuna et donc du Madhyamaka et du Cittamātra (Chandrakirti, Vasubandhu, etc), écoles très certainement notoires elles-même . Il origine cependant de la logique indienne, et s’appelle catuskotien sanscrit.
• Il est accepté par en.wikipedia et par le wiktionary. On a cru bon créer l’article en chinois et en thaï … La recherche google tetralemma rapporte 9370 « occurrences ». Et 640 pour tétralemme.
• Une visite même superficielle des liens ci-dessus montre que le sujet a été étudié par des gens « sérieux » et surtout que le terme est incontournable en philosophie bouddhiste. Je l'accepterais donc en ébauche.

∞ Vajrāllan ∞ ^{[ni ici ni ailleurs ni nulle part]} 30 août 2008 à 15:46 (CEST)

P.S.: Je ne peux plus relire l'article, mais je peux traduire (en)Tetralemma, et probablement en rajouter. Il y a déja un bon noyau dans Madhyamaka, et ailleurs.∞ Vajrāllan ∞ ^{[ni ici ni ailleurs ni nulle part]}

Supprimer

• proposant --A t ar a x i e--^d 22 août 2008 à 12:19 (CEST)
• très nébuleux. --atrus75-d 22 août 2008 à 12:45 (CEST)
•  Supprimer What ? Addacat (d) 23 août 2008 à 11:01 (CEST)
•  Supprimer Intermédiaire entre le TI et le vide de sens, techniquement abscons, au moins en l'état l'article n'a pas lieu d'être. Alphos ^{[me pourrir la vie]} 24 août 2008 à 07:13 (CEST)
•  Supprimer Brouillon sur un tout nouveau concept, encore presque totalement inconnu, que l'article ne parvient pas à définir, ce qui est bien normal puisqu'il n'a pas encore été étudié par des sources sérieuses et indépendantes en nombre suffisant pour qu'on puisse rédiger un article. Quand le sujet aura été fait l'objet de suffisamment de publications sérieuses et indépendantes, il sera possible de le recréer. --Christophe Dioux (d) 29 août 2008 à 23:10 (CEST)