Discussion:TER Alsace/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 12 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 85,7 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 19 novembre 2012 à 00:38 (CET)

TER Alsace

Proposé par : Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 4 novembre 2012 à 11:55 (CET)

Un gros travail pour rendre cet article potable, principalement au niveau des sources. Merci à P.poschadel (d · c · b) pour son travail au niveau de la partie historique ! Et aux autres contributeurs pour leurs remarques préalables à la proposition !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article, Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 4 novembre 2012 à 11:56 (CET)
3.  Bon article, me semble complet. --Pierre Rudloff (d) 4 novembre 2012 à 19:14 (CET)
4.  Bon article : Bien sourcé, bien structuré. Les quelques liens rouges, les tableaux et les listes déroulantes sont en revanche des possibles obstacles à une labellisation de qualité, plus tard. Mais le travail actuel mérite le label. --Laurent Jerry (d) 5 novembre 2012 à 12:28 (CET)
5.  Bon article. La politique d'information des Conseils régionaux est aujourd'hui de communiquer le moins de faits concrets et le moins de données chiffrées possible, donc nous ne pouvons pas fournir une analyse approfondie des aspects économiques et des performances. Mais c'est toujours suffisant pour un BA ! Quant aux listes déroulantes, elles concernent un sujet (liste du matériel unité par unité) qui, selon mon avis, pourrait tout aussi bien être supprimé des articles sur les TER. Mais bon nombre de lecteurs aiment ces statistiques. --P.poschadel (d) 5 novembre 2012 à 22:30 (CET)
6. Plutôt pour. L'article est bien développé notamment sur l'aspect historique. Voir mes remarques ci-dessous. --MCL80 (d) 7 novembre 2012 à 19:58 (CET)
7.  Bon article C'est pas encore un AdQ, mais pour un article sur le TER, c'est quand même vraiment pas mal. Juste un bémol : il y a je pense peut-être trop de sections qui risquent d'être caduques d'ici peu de temps, les tarifs par exemple. Ce sera un label à surveiller et actualiser souvent. -- Dimonou (Ja? - votez!) 8 novembre 2012 à 23:00 (CET)
8.  Bon article Très bon développement du sujet et semble-t-il bien conforme aux recommandations de ce que devrait être un BA. Il y a juste la partie soulignée "pas clair" à clarifier, mais comme il s'agit d'une légende au tableau ce n'est pas bloquant pour moi. De même que l'actualité à remettre à jour régulièrement (les tarifs, le matériel roulant, etc) n'est pas une actualisation insurmontable au fil du temps, tant qu'il y a assez de suiveurs de cet article et qu'ils s'y penchent le moment venu lors des nouveautés, ce sont des sections qui restent utiles (suffit de mettre "en date du..." pour donner un indice sur l'état de l'actualisation) et même qui contribuent à la qualité de l'article et à son exhaustivité. Jeriby (d) 9 novembre 2012 à 19:13 (CET)
9.  Bon article Naturellement pour. L'article s'est bien développé (surtout la partie historique). Par contre, il faudrait revoir les cartes du réseau (erreur dans le numéro de certaines lignes : la ligne Mulhouse-Bâle = 15 (et non 14), la ligne Mulhouse-Belfort = 16 (et non pas 15)). J'apporte quelques modifications au tableau sinon pour la ligne 15 Peha ^{I'm talking to you now} 10 novembre 2012 à 15:03 (CET)

   Effectivement ! Y'a t'il un graphiste dans la salle ? Parce que les réalisations de l'atelier graphique sont toujours très bonnes mais ça prend du temps ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 13 novembre 2012 à 11:13 (CET)

10.  Bon article suite aux discussions sur le projet CF… Cordialement --Pic-Sou 12 novembre 2012 à 18:07 (CET)
11.  Bon article Cet article est dans de bonne mains. --Claude Truong-Ngoc (d) 12 novembre 2012 à 18:09 (CET)
12.  Bon article. L'article est bien écrit et bien illustré. Mon approbation plutôt pour vient du fait que j'espère (voir mes remarques ci-après et les réponses) une mise en harmonie prochaine du tableau des caractéristiques des lignes et de l'alinéa qui le surmonte. Geralix (d) 13 novembre 2012 à 14:50 (CET)

    Ce sera fait ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 13 novembre 2012 à 16:03 (CET)

    L'objet de mon approbation incomplète ayant disparu, je modifie mon vote. Je remercie Kyah117 de sa compréhension vis-à-vis de mon insistance. Geralix (d) 17 novembre 2012 à 07:35 (CET)

13.  Bon article Complet. Si quelqu'un est partant pour labelliser TER Nord-Pas-de-Calais, je peux aller faire des photos sur le terrain. JÄNNICK Jérémy (d) 13 novembre 2012 à 15:59 (CET)

    Merci ! Effectivement, il y a très peu de clichés des TER NPDC. Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 13 novembre 2012 à 16:03 (CET)

Attendre

2. Contre. Présence de tableaux invraisemblables, références vers des sites perso ce qui n'est pas permis sur Wikipédia. --Géofer (d) 7 novembre 2012 à 12:34 (CET)

   La référence vers des sites personnels n'est pas interdite. Si le site est de qualité et reconnu, la référence est tout à fait valable. Cramos (d) 7 novembre 2012 à 13:12 (CET)

   Contrairement à ce que vous affirmez, les sources qui renvoient vers des sites personnels ne sont pas permises. Voir : Wikipédia:Citez vos sources--Géofer (d) 7 novembre 2012 à 19:13 (CET)

   Je n'ai à priori mis que des sites indépendants ou bien reconnus, pourrais-tu citer ce qui te dérange ? Au pire, on peut tenter de trouver des sources de remplacements. Concernant les tableaux, qu'ont-ils d'invraisemblable ?? Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 7 novembre 2012 à 14:38 (CET)

   Il y est écrit "En général, ne sont pas recevables toutes les « sources » qui ne sont pas institutionnelles, telles que :". "En général", cela veut bien dire qu'il se peut qu'il y ait des exceptions. Et c'est un peu limite comme argument pour voter contre : les quelques références qui pointent vers des sites persos concernent le matériel, typiquement le gendre d'info où habituellement, il n'y a PAS de source, les parcs étant renseignés par des personnes travaillant à la SNCF, faisant leurs modifications sans sourçage. Cramos (d) 7 novembre 2012 à 19:51 (CET)

   Ca n’aide pas beaucoup Géofer... Je ne peux pas corriger ou répondre sans que tu m'indiques ce qui ne vas pas précisément ^^ Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 7 novembre 2012 à 20:57 (CET)

   Ha mais pour moi, ça va! Cramos (d) 7 novembre 2012 à 21:16 (CET)

3.  Attendre Gros doute. Les rames n'appartiennent-elles pas à la région et elle les prête à celui qui remporte l'appel d'offre ? Autre exemple, le tout dernier paragraphe, il s'agit du président du conseil de région qui souhaite la réouverture d'une ligne pour ses trains. Le réseau ferré et les voyageurs ne peuvent que se réjouir, mais ont-il -surtout le réseau (?)- été consultés ? La convention TER 2010 - 2018 qui n'est qu'un bout de papier ratifié mérite-t-elle un paragraphe propre, justement à la suite de l'appel d'offre ? Les autres conventions n'en ont pas le droit ? Que va-t-on faire lorsque la SNCF n'aura plus cet appel d'offre ? Je reste donc dubitatif, même s'il y a pas mal de travail. TiboF® 13 novembre 2012 à 10:38 (CET)

   Concernant le président du conseil de région, c'est fait évidemment en partenariat avec RFF, on peut lui reprocher certaines choses mais il sait y faire dans le ferroviaire, il ne lance pas ce genre de déclarations sans fondement. Concernant la convention, on peut éventuellement l'intégrer à l'historique, mais ça reste un point majeur, ce n'est pas seulement un bout de papier ratifié. De quelle autre convention parle tu ? On peut toujours les intégrer si j'en ai oublié ! Concernant les rames, il me semble que les plus vieilles sont propriétés de la SNCF et que les plus récentes sont payés par les régions et exploitées par la SNCF. Cordialement, Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 13 novembre 2012 à 11:17 (CET)

   Avant la fusion des entreprises de transports ferrés, comme l'Administration des chemins de fer d'Alsace et de Lorraine, n'y avait-il pas déjà des transports en commun ? Avec des trains, maintenant sûrement en rebut, leur appartenant. Je comprends qu'on va me dire qu'on parle de l'article sur les TER en Alsace et non de l'ACFAL, mais cela découle d'une certaine logique. De plus, il n'y a aucune mention du Réseau ferroviaire d'Alsace-Lorraine. On a l'impression que les rails sont tombés du ciel. Qui les a bâti ? Pourquoi ? La convention est nullement un point majeur. C'est juste ce que la SNCF prévoit pour les trains régionaux. Il ne s'agit là que ce que la SNCF prévoit de faire sur les voies ferrés en Alsace à la suite d'un appel d'offre. Certes pour le moment, c'est toujours la SNCF qui l'emporte, mais lorsqu'une autre entreprise va être choisie, cet article sera obsolète. Donc en 2018, un nouvelle convention sera signée. Lire cet article à ce propos. Cet convention n'est qu'une réponse à un appel d'offre... Donc un « bout de papier ratifié ». TiboF® 13 novembre 2012 à 14:10 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Critias

Quelques questions : Pas de sources sur d'éventuelles critiques sur le tracé, le nombre d'arrêts ou les horaires ? Pas de problèmes de fonctionnement ? Quelle est la part de la vente des billets dans son budget ? La part des subventions ? --Critias ^[Aïe] 5 novembre 2012 à 13:24 (CET)

Le tracé de ? La nouvelle ligne vers l'aéroport de Bâle-Mulhouse ? Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 5 novembre 2012 à 18:23 (CET)

Il n'y a qu'épisodiquement des informations sur la part des recettes des ventes dans le budget des TER ! Selon les régions, ce chiffre varie typiquement entre 20-30 %. Globalement, on ne peut pratiquement rien dire sur l'aspect économique. Il y a aussi la question des véhicules-km par unité de matériel et par an - les roulements du matériel sont souvent inefficaces en raison du fort écart entre la fréquence pendant les heures de pointe et le reste du temps.

Des critiques existent bien sûr, mais WP n'est pas une plate-forme pour donner la parole à des associations d'usagers des transports, ni à d'autres lobbies. Les PV des comités de ligne ne sont pas disponibles sur le web. Il faut donc des sources issues de la presse spécialisée, qui sont quasiment inexistantes sur ces sujets qui intéressent plus l'usager que le côté technique. Personnellement je dirais que la fréquence des trains est aujourd'hui inégalée en Alsace, mais que les correspondances restent aléatoires. Il faut un horaire cadencé intégral considérant le réseau en sa totalité.--P.poschadel (d) 5 novembre 2012 à 22:23 (CET)

Remarques de Claude Truong-Ngoc

• « La politique d'information des Conseils régionaux est aujourd'hui de communiquer le moins de faits concrets et le moins de données chiffrées possible »

C’est peut-être vrai dans d’autres régions, mais en Alsace, bien au contraire, le Conseil régional d’Alsace communique un maximum sur son TER et sur ses relations plus ou moins heureuses avec la SNCF, n’hésitant jamais à mettre la société nationale face à ses responsabilité quand ça ne tournes pas rond ! Quand aux listes de matériel roulant, elle pourraient avantageusement passer dans un article connexe sur le Technicentre SNCF de Strasbourg. Par contre je ne vois rien sur l’accessibilité aux vélos dans les rames. À un moment la diminution du nombre de places réservées a causé une importante polémique. Un paragraphe à ce sujet serait bienvenu.--Claude Truong-Ngoc (d) 5 novembre 2012 à 22:42 (CET)

Peut être plutôt un article Matériel roulant du TER Alsace, non ? Pour les vélos, je peux faire ça, c'est vrai que c'est intéressant. Où dois-je le mettre selon toi ? Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 7 novembre 2012 à 14:41 (CET)

Un paragraphe sur l’intermodalité peut-être ? Il y a aussi dans les gares TER des parkings spéciaux réservés au covoiturage qui permettent aux voyageurs qui pratiquent ce type de transport de se garer plus facilement dans les gares d’Alsace. Il y a sur ce sujet (le transport des vélos et l’intermodalité en général) de vrais particularismes du TER Alsace.--Claude Truong-Ngoc (d) 7 novembre 2012 à 21:17 (CET)

J'ai crée la partie vide pour ne pas oublier et je m'en occupe dès que possible ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 9 novembre 2012 à 18:39 (CET)

Voilà déjà ça, ça te convient ? Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 10 novembre 2012 à 12:21 (CET)

Comme dirait l’autre, c’est un bon début ! T'as pas une ch’tite photo par hasard, parce que l’aménagement de voitures et la signalétique c’est quelque chose quand même ? Bon je vais me dévouer au prochain rayon de soleil. (Marre de ce temps pourri) --Claude Truong-Ngoc (d) 10 novembre 2012 à 12:28 (CET)

Si tu as le temps, ce serait bien ! Je n'en ai pas sous la main ... Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 12 novembre 2012 à 10:11 (CET)

Remarques de MCL80

Bonjour, Quelques remarques qui me semble à prendre en compte autant que possible pour avoir un bon article:

• 2-3 mots sur la période antérieur au conventionnement replacerait le contexte de la desserte omnibus de l'époque (avant 1980).
• La date du premier "contrat TER" entre la région et la SNCF pourrait être précisé (il est juste dit qu'il entre en application au 1^er janvier 1986).
• La loi prévoyant l'expérimentation du transfert de l'organisation des TER aux région est la Loi n° 95-115 du 4 février 1995 d'orientation pour l'aménagement et le développement du territoire (LOADT) dite loi Pasqua et non comme écrit: Loi Pasqua d'orientation pour l'aménagement et le développement du territoire.

• Il serait intéressant de préciser la date d'apparition des premiers comités de lignes.
• Il est indiqué que le trafic en voyageurs-kilomètres a progressé de 8,81 % par an de 1996 à 1999. Une comparaison avec la proportion d'augmentation de l'offre en trains-kilomètres serait pertinente.
• Il y a un trou temporel sur la période de 1999 à 2007, sans aucune information sur les évolutions de desserte ou les travaux liés au TER (3^e voie sur un ou plusieurs tronçons entre Strasbourg et Colmar par exemple si je me souviens bien)

Je vais regarder ça ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 9 novembre 2012 à 18:39 (CET)

• Le tableau des lignes ferroviaires est illisible (je partage les avis sur le sujet émis sur la page de discussion du projet Chemin de fer)
• Les tableaux de matériels roulants pourraient être basculés sur une sous-page dédiée (avec un historique à développer)

Matériel roulant du TER Alsace, ça semble faire l'unanimité, je vais m'en occuper ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 9 novembre 2012 à 18:39 (CET)

Je dirai même plus Matériel moteur et roulant du TER Alsace, pour les puristes !--Claude Truong-Ngoc (d) 10 novembre 2012 à 12:29 (CET)

J'ai préféré faire le premier choix, puisque c'est celui qui est appliqué actuellement pour tous les réseaux de métro et autres (qui ont aussi des locomotives et rames tractées dans le lot pour certains) ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 12 novembre 2012 à 16:41 (CET)

• Des données sur le financement du TER serait à ajouter (quelle montant est versé chaque année par la région à la SNCF? la convention prévoit-elle un bonus-malus? Quel est le taux de couverture assuré par le prix des billets?…) Si possible avec une évolution sur plusieurs années.

Je vais voir pour cela. Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 9 novembre 2012 à 18:39 (CET)

Bien Cordialement, MCL80 (d) 7 novembre 2012 à 19:58 (CET)

Remarques de Geralix

Le 5 novembre 2012 à 19:07, j'ai placé un Pas clair au second alinéa de la sous-section Par rail pour attirer l'attention sur le fait que cet alinéa, commençant par Dans la colonne Horaires, sont indiqués..., devrait être modifié en raison du fait que le tableau affiché en dessous, qui avait été refait par Pic-Sou, n'avait plus de colonne Horaires. J'avais prévenu le proposant au label, la veille 4 novembre 2012 à 19:38, sur la page Discussion utilisateur:Kyah117, sujet TER Alsace. Depuis, sept jours se sont écoulés et l'article n'a pas encore été modifié sur ce point où est toujours affiché cet alinéa bizarre avec le [pas clair]. Il faudrait quand même revoir ce point à mon avis. Geralix (d) 12 novembre 2012 à 16:34 (CET)

J'attends tout simplement que le projet:chemin de fer se mette d'accord sur le tableau, pour modifier l'énoncé précédent en conséquence Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 12 novembre 2012 à 16:39 (CET)

(conflit édit) À la décharge du demandeur du label qui mène accessoirement des études universitaires, chacun ici contribue quand il a du temps hein ! C’est pas l'usine et il n’y a pas que Wikipédia dans la vie. Chaque chose en son temps. Et surtout ne vous gênez pas pour contribuer à l’amélioration de cet article. Ok chef ?? Bien à vous. --Claude Truong-Ngoc (d) 12 novembre 2012 à 16:42 (CET)

@Claude Truong-Ngoc : Je suis bien conscient qu'on ne peut pas tout faire (études, WP, vraie vie). Ma modeste remarque est motivée par l'information postée ce matin à 10:17 par Kyah117 sur Discussion Projet:Chemin de fer#Proposition de TER Alsace au label BA « N'oubliez pas qu'il ne reste que quelques jours avant la fin du vote ! ». Sinon, je n'aurais rien écrit ici. Cordialement. Geralix (d) 12 novembre 2012 à 17:27 (CET)

Justement Geralix, j'attends qu'ils se décident sur ce tableau Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 12 novembre 2012 à 18:02 (CET)

Arf, désolé, je débarque… je n’avais pas fait attention à ce paragraphe… Merci à Kyah117 d’avoir adapté le tableau ! Cordialement --Pic-Sou 16 novembre 2012 à 22:32 (CET)

Mes remarques n'ont plus d'objet, le tableau ayant été modifié et l'alinéa (avec Pas clair) qui le surmontait ayant été supprimé.
Geralix (d) 17 novembre 2012 à 07:35 (CET)

Suite aux remarques ...

... l'article Matériel roulant du TER Alsace a été crée ! J'ai adapté le texte de l’article principal. Ça vous va à ce niveau ? Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 11 novembre 2012 à 12:17 (CET)

C’était mieux de créer cet article connexe en effet. --Claude Truong-Ngoc (d) 12 novembre 2012 à 18:11 (CET)