Discussion:Tannegui des Porcellets/Admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Popo le Chien ^ouah 21 septembre 2008 à 22:43 (CEST)

L'admissibilité de la page « Tannegui des Porcellets » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Tannegui des Porcellets}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tannegui des Porcellets}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Tannegui des Porcellets

Proposé par : Atrus75 (d) 4 septembre 2008 à 12:55 (CEST)

Aucune référence Google.

• Ce n'est qu'un début : on peut lire sur la page discussion de famille Des Porcelets datée d'hier à la même heure : j'emets des doutes sur l'admissibilité de cette page : petite noblesse d'extraction chevaleresque très locale...ovc 8 septembre 2008 à 15:07 (CEST) Furmeyer (d) 9 septembre 2008 à 15:49 (CEST)
• Voyons Guy, soyez raisonnable [], vous voyez bien que j'ai écrit au dessus "la famille a déjà une page si elle est encyclopédique elle restera sur wikipédia".Ce n'est pas moi qui décide, c'est la communauté .... ovc 9 septembre 2008 à 15:59 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

•  Conserver c'est quoi cette volonté de supprimer tous les nobles de Wikipedia? Bien sur qu'il y aura peu de sources sur GOOGLE, la quasi totalité des sources sont dans des livres...surtout à cette époque. Donc il faut garder cet article, et attendre que d'autres trouvent des sources.Groomlake (d) 4 septembre 2008 à 14:38 (CEST)Groomlake
•  Conserver Même avis que "Groomlake". Pmpmpm (d) 4 septembre 2008 à 15:10 (CEST)
•  Conserver. L'argument de l'absence de référence dans Google me paraît un peu « jeune » (ça me rappelle le « vu à la télé » utilisé comme argument par les publicitaires). Je félicite quand même le demandeur de la suppression d'avoir tenté une vérif : mais il en faut encore d'autres je pense et en attendant c'est in dubio pro reo... Je salue amicalement tous les développeurs. Alphabeta (d) 4 septembre 2008 à 17:29 (CEST)
•  Conserver --Jbdeparis (d) 4 septembre 2008 à 19:09 (CEST)
•  Conserver en l'attente de sources, afin de développer. Mais il s'agit d'un personnage issu d'une famille fort connue. Il est certain qu'on n'en trouvera guère de traces sur Google ni à la StarAc. Addacat (d) 4 septembre 2008 à 22:52 (CEST)
•  Conserver : Il faut arrêter de supprimer les articles sur les personnes qui ne sont pas super connues ou qui le sont dans leur région uniquement. Moi aussi mes articles ont été et sont victimes de ces discriminations, même mon travail sur la femme de Fouquet est menacé. Être noble n'est pas un crime. Furmeyer (d) 5 septembre 2008 à 08:16 (CEST)
•  Conserver - Evidemment en dépit de la frénésie actuelle dans les demandes de suppressions. Toutefois, le patronyme de des Porcellets n'est pas retenu par les historiens modernes qui utilisent celui de Porcelet tout court. Au Moyen Âge, le de ou des ne semblaient pas exister.--Mbzt (d) 5 septembre 2008 à 16:27 (CEST)

•  Conserver Si le critère Google est incontournable pour les sujets actuels, il ne peut en revanche être invoqué qu'avec précaution pour des biographies de personnages anciens "pas assez à la mode" pour figurer sur le net, mais néanmoins admissibles (en tout cas j'en ai l'impression dans ce cas particulier) vis-à-vis des critères de Wikipédia. --Quéré ^[Hygiaphone] 5 septembre 2008 à 11:08 (HNE)
•  Conserver bien sûr, n'en déplaise aux sectateurs de Gougueule ... Gérard (d) 16 septembre 2008 à 18:44 (CEST)

Supprimer

• Le manque de référence Google ne m'étonne pas et n'est pas pour moi un critère, mais au vu des éléments présent dans l'article, ce noble ne me semble pas avoir une notoriété suffisante. Odejea (♫♪) 4 septembre 2008 à 16:25 (CEST)
  @ Atrus75 : ne pas oublier de mettre le bandeau suppression sur l'article.
• Comme Odejea. La motivation de suppression est absurde, mais ce personnage semble cependant ne pas avoir la notoriété suffisante. --Serein ^[blabla] 6 septembre 2008 à 14:38 (CEST)
• supprimer hors critères ovc 8 septembre 2008 à 14:40 (CEST)