Discussion:Tannegui des Porcellets/Admissibilité

Conclusion

 Conservation traitée par Popo le Chien ^ouah 21 septembre 2008 à 22:43 (CEST)

L'admissibilité de la page « Tannegui des Porcellets » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Tannegui des Porcellets}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tannegui des Porcellets}} sur leur page de discussion.

Tannegui des Porcellets

Proposé par : Atrus75 (d) 4 septembre 2008 à 12:55 (CEST)

Aucune référence Google.

• Ce n'est qu'un début : on peut lire sur la page discussion de famille Des Porcelets datée d'hier à la même heure : j'emets des doutes sur l'admissibilité de cette page : petite noblesse d'extraction chevaleresque très locale...ovc 8 septembre 2008 à 15:07 (CEST) Furmeyer (d) 9 septembre 2008 à 15:49 (CEST)
• Voyons Guy, soyez raisonnable [[1]], vous voyez bien que j'ai écrit au dessus "la famille a déjà une page si elle est encyclopédique elle restera sur wikipédia".Ce n'est pas moi qui décide, c'est la communauté .... ovc 9 septembre 2008 à 15:59 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

•  Conserver c'est quoi cette volonté de supprimer tous les nobles de Wikipedia? Bien sur qu'il y aura peu de sources sur GOOGLE, la quasi totalité des sources sont dans des livres...surtout à cette époque. Donc il faut garder cet article, et attendre que d'autres trouvent des sources.Groomlake (d) 4 septembre 2008 à 14:38 (CEST)Groomlake
•  Conserver Même avis que "Groomlake". Pmpmpm (d) 4 septembre 2008 à 15:10 (CEST)
•  Conserver. L'argument de l'absence de référence dans Google me paraît un peu « jeune » (ça me rappelle le « vu à la télé » utilisé comme argument par les publicitaires). Je félicite quand même le demandeur de la suppression d'avoir tenté une vérif : mais il en faut encore d'autres je pense et en attendant c'est in dubio pro reo... Je salue amicalement tous les développeurs. Alphabeta (d) 4 septembre 2008 à 17:29 (CEST)
•  Conserver --Jbdeparis (d) 4 septembre 2008 à 19:09 (CEST)
•  Conserver en l'attente de sources, afin de développer. Mais il s'agit d'un personnage issu d'une famille fort connue. Il est certain qu'on n'en trouvera guère de traces sur Google ni à la StarAc. Addacat (d) 4 septembre 2008 à 22:52 (CEST)
•  Conserver : Il faut arrêter de supprimer les articles sur les personnes qui ne sont pas super connues ou qui le sont dans leur région uniquement. Moi aussi mes articles ont été et sont victimes de ces discriminations, même mon travail sur la femme de Fouquet est menacé. Être noble n'est pas un crime. Furmeyer (d) 5 septembre 2008 à 08:16 (CEST)
•  Conserver - Evidemment en dépit de la frénésie actuelle dans les demandes de suppressions. Toutefois, le patronyme de des Porcellets n'est pas retenu par les historiens modernes qui utilisent celui de Porcelet tout court. Au Moyen Âge, le de ou des ne semblaient pas exister.--Mbzt (d) 5 septembre 2008 à 16:27 (CEST)

cf. Martin Aurell, Actes de la famille Porcelet d'Arles (972-1320) - Editions du comité des Travaux historiques et scientifiques, 2001 - (ISBN 2735504468).

•  Conserver Si le critère Google est incontournable pour les sujets actuels, il ne peut en revanche être invoqué qu'avec précaution pour des biographies de personnages anciens "pas assez à la mode" pour figurer sur le net, mais néanmoins admissibles (en tout cas j'en ai l'impression dans ce cas particulier) vis-à-vis des critères de Wikipédia. --Quéré ^[Hygiaphone] 5 septembre 2008 à 11:08 (HNE)
•  Conserver bien sûr, n'en déplaise aux sectateurs de Gougueule ... Gérard (d) 16 septembre 2008 à 18:44 (CEST)

Supprimer

• Le manque de référence Google ne m'étonne pas et n'est pas pour moi un critère, mais au vu des éléments présent dans l'article, ce noble ne me semble pas avoir une notoriété suffisante. Odejea (♫♪) 4 septembre 2008 à 16:25 (CEST)
  @ Atrus75 : ne pas oublier de mettre le bandeau suppression sur l'article.
• Comme Odejea. La motivation de suppression est absurde, mais ce personnage semble cependant ne pas avoir la notoriété suffisante. --Serein ^[blabla] 6 septembre 2008 à 14:38 (CEST)
• supprimer hors critères ovc 8 septembre 2008 à 14:40 (CEST)