Discussion:Temple d'Auguste et de Livie/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 3 juillet 2015 à 15:30 (CEST)

Temple d'Auguste et de Livie

Proposé par : LeViennois (discuter) 17 juin 2015 à 21:20 (CEST)

La plupart des articles relatant des monuments viennois mériteraient une bonne refonte, c'est pourquoi j'ai commencé à entamer la refonte de certains articles, en commençant par le Temple d'Auguste et de Livie. Au cours de cette refonte, je me suis appuyé sur différents ouvrages/articles, mais comme il s'agit d'une petite ville, peu de livres ou autres sources m'ont permis d'avoir énormément de contenu.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article. Proposant. LeViennois (discuter) 18 juin 2015 à 09:55 (CEST)
3.  Bon article. Bon contenu. Wagner Paul (discuter) 20 juin 2015 à 10:03 (CEST)
4.  Bon article. Après une lecture minutieuse de l'article, ce vote me paraît justifié. — Msblepoete ^{Me contacter} 21 juin 2015 à 19:48 (CEST)
5.  Bon article Semble corresponde au critère. --Fralambert (discuter) 27 juin 2015 à 15:02 (CEST)
6.  Bon article Grâce aux améliorations apportées, je pense que l'article a franchi la barre. — Arcyon (d) 27 juin 2015 à 15:21 (CEST)
7.  Bon article Article qui est désormais bon pour le service, même si la bibliographie reste modeste il est très utile ; la prise en compte des remarques est également appréciée. Bon courage LeViennois (d · c · b). Pradigue (discuter) 27 juin 2015 à 23:35 (CEST)
8.  Bon article. Correspond au label depuis que les améliorations ont été faites. --Girart de Roussillon ^{[Discrepance ?]} 2 juillet 2015 à 16:32 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

remarque d'Arcyon

Même si Vienne est une petite ville, le temple d'Auguste et de Livie est un monument hyper célèbre et je suis surpris que la bibliographie qui lui est consacrée soit si peu fournie. Le portail Persée, souvent sollicité pour les articles WP d'archéologie ou d'histoire, offre plusieurs publications sur le temple et sur Vienne antique. Tous les paragraphes sont sourcés, mais je pense que pour certains, dans lesquels plusieurs idées différentes sont émises, un sourçage plus resserré est nécessaire.
J'attends de voir, pour me prononcer en faveur du BA, si des évolutions sont possibles à ce niveau. Cordialement, — Arcyon (d) 20 juin 2015 à 18:42 (CEST)

Merci pour le tuyau, je viens de regarder sur le site de Persée et j'ai trouvé un article sur les inscriptions du temple et un sur les villes du midi (dont Vienne), mais rien d'autre. Si vous trouvez d'autres sources je serai ravi de les avoir.

En tout cas, j'ai trouvé récemment de nouvelles sources et je suis en train de compléter le paragraphe sur les Inscriptions. Cordialement. LeViennois (discuter) 20 juin 2015 à 20:17 (CEST)

 Arcyon37 : en suivant vos conseils, dans le paragraphe sur les Inscriptions, j'ai neutralisé les différentes idées émises, avec de nouvelles sources et avec ce que j'ai trouvé sur Persée. Cordialement. LeViennois (discuter) 21 juin 2015 à 13:17 (CEST)

Remarque de Pradigue

Lancement de vote prématuré, même si je salue le travail accompli la bibliographie est bien trop faible et le plan pose questionnements. Léger pour un BA à mon avis. Pradigue (discuter) 23 juin 2015 à 17:35 (CEST)

Le plan est vraiment problématique.

Culte impérial : contexte général Le forum Architecture et dimension Historique : section fort intéressante mais qui déséquilibre l'article.

1. Un temple construit en deux temps
2. La transformation du temple en église
3. Les transformations architecturales médiévales et modernes
4. Le temple en révolution
5. Le temple Musée-Bibliothèque
6. La restauration du temple au XIXe siècle
7. Dernières restaurations

Inscriptions : section descriptive qui revient après l'historique le plus récent ?

1. Dédicaces
2. Trous de scellement

Galerie ::section autonome déconseillée dans les articles récents. amha : Il faudrait peut-être rattacher les éléments de contexte (culte, forum, avec la construction et la section sur les inscriptions dans une section histoire antique et description du temple. Ce qui est postérieur jusqu'à la révolution serait pertinent dans une section histoire du temple du Moyen Age à la révolution. Une troisième partie évoquerait les restaurations. De manière globale je trouve très prématuré le lancement de vote, les préconisations évoquent un minimum d'une semaine entre l'apposition d'un bandeau et le vote. Cordialement, Pradigue (discuter) 23 juin 2015 à 17:52 (CEST)

 Pradigue : Tout d'abord, merci pour ces remarques pertinentes, en effet comme j'ai pu le dire, les sources sur ce monument sont assez limités (je parle évidement de sources intéressantes, pas ce qu'on peu trouver par exemple dans un guide de voyage). Au total j'ai pu avoir accès en dehors du net à une douzaine de livres traitant le sujet, ce qui peu vous paraître assez peu sûrement. En ce qui concerne les parties de l'article, je me suis un peu inspiré d'un article déjà labellisé au sujet d'un temple romain (le Sanctuaire d'Isis et de Mater Magna). Oui c'est vrai, que votre idée semble plus cohérente que la mienne. Vous avez aussi raison sur le fait que j'ai pu lancé le vote un peu prématurément, j'en suis désolé, c'est le premier article que j'essaye de labelliser, j'espère que vous me pardonnerai cette faute de débutant. Merci encore sur les remarques. À bientôt --LeViennois (discuter) 23 juin 2015 à 18:53 (CEST)

Pas de problème, il faut bien commencer ! Le problème est qu'à la lecture on voit que la structure du plan est perfectible. Le contenu est correct. Pour les sources, sur un édifice comme celui-ci, on peut parfois trouver des éléments dans des ouvrages généraux sur l'architecture romaine. Je précise que j'ai quelques ouvrages mais ne pourrai aider car tous mes bouquins sont en cartons pour cause de déménagement imminent. Les membres du projet Rome dont Ursus (et Arcyon bien entendu !) seraient de très bon conseil et aide, le seul hic du vote BA est le faible temps dont on dispose. Bon courage ! Pradigue (discuter) 23 juin 2015 à 19:21 (CEST)

J'ai fait une mise à jour :). LeViennois (discuter) 24 juin 2015 à 11:42 (CEST)

Merci LeViennois (d · c · b) ! Le plan me semble beaucoup plus logique désormais. Est il possible de trouver des sources supplémentaires pour compléter la bibliographie ? Cela serait parfait. Bon courage (nota bene : je sais que ce n'est pas facile de travailler sous pression du vote, bon courage !) Pradigue (discuter) 26 juin 2015 à 07:18 (CEST)

Oui c'est possible mais ce sera deux à trois sources supplémentaires. Merci pour l'aide. LeViennois (discuter) 26 juin 2015 à 17:41 (CEST)