Discussion:Textes fondateurs de l’islam/Admissibilité

Traité : article conservé --Rune Obash-Oook??? 9 mai 2006 à 03:20 (CEST)

L'admissibilité de la page « Textes fondateurs de l’islam » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Textes fondateurs de l’islam}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Textes fondateurs de l’islam}} sur leur page de discussion.

Textes fondateurs de l’islam

Proposé par : EjpH ^coucou 1 mai 2006 à 19:27 (CEST)

L'article est vide trois jours après sa création. On sait que c'est un ouvrage collectif et on a un lien vers la page qui lui est consacrée sur le site de l'éditeur, un point c'est tout. Je suis vivement hostile à la création de ce genre de non-article, il devrait y avoir (il y en a peut-être d'ailleurs) des critères de notoriété pour les ouvrages. Celui-ci est certainement plein de mérites, mais j'en suis encore à lui chercher des comptes-rendus. Quand l'ouvrage est un classique ou qu'il a joué un rôle dans l'actualité, OK. Mais je ne pense pas que ce soit le cas ici.

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1. Contre si le plan que je propose est adopté, ou si un autre similaire s'éloignant de l'idée initiale fait son chemin. Moez ^m'écrire 1 mai 2006 à 21:54 (CEST)
2.  Conserver mais après un travail de fond Vincnet G discuss 2 mai 2006 à 00:43 (CEST)
3.  Conserver Maximini Discuter 2 mai 2006 à 04:18 (CEST)
4.  Conserver L'article ayant été complètement (ré)écrit et son sujet changé (l'ouvrage en question y est désormais seulement mentionné), je suis bien sûr maintenant d'accord pour le conserver. :-) --EjpH ^coucou 2 mai 2006 à 09:53 (CEST)
5.  Conserver: en l'état, aucun problème. .: Guil :. causer 2 mai 2006 à 10:51 (CEST)
6.  Conserver apres modif, la suppression ne se justifie plus. Tieum512 2 mai 2006 à 12:09 (CEST)
7.  Conserver +Tibauk+ 2 mai 2006 à 13:47 (CEST)
8. Bel-Air
9.  Conserver --Shaolin128 2 mai 2006 à 19:02 (CEST)
10.  Conserver quoique l'on ne soit plus tout à fait sur la présentation des textes fondateurs, il ne faut pas perdre ce qui est en place Ursus 3 mai 2006 à 17:45 (CEST)
11.  Conserver--¤ Mzelle Laure 4 mai 2006 à 13:48 (CEST)
12.  ConserverUld - _Discussion 6 mai 2006 à 13:24 (CEST)
13.  Conserver --Zen 38 6 mai 2006 à 16:09 (CEST)

Supprimer

 Supprimer --EjpH ^coucou 1 mai 2006 à 19:37 (CEST)

Je retire ma demande de suppression au vu du contenu maintenant entièrement différent de l'article. :-) --EjpH ^coucou 2 mai 2006 à 09:49 (CEST)

1.  Supprimer Slasher-fun 1 mai 2006 à 19:52 (CEST)
2.  Supprimer C'est se moquer du monde que de présenter un tel article Gustave G. 2 mai 2006 à 06:27 (CEST)
3.  Supprimer Tel quil est le 4 mai 2006 à 20:57 (CEST), car avec ce plan ca n'a aucun sens. Voir Discuter:Textes fondateurs de l’islam Vincnet G discuss 4 mai 2006 à 20:57 (CEST)

Neutre / autres

1. J'ai déjà fait remarquer à M. Scolas que ce n'atait vraiment pas top d'avoir des mini-ébauches qui restent dans le même état des mois et des mois. Sinon, le sujet me paraît encylopédique. --NeuCeu 1 mai 2006 à 20:07 (CEST)

Le sujet (les textes qui servent de fondement à l'islam) est clairement encyclopédique, mais il s'agit ici d'un livre qui porte ce titre (ce qui poserait d'ailleurs problème si quelqu'un voulait créer un article homonyme). J'aimerais mieux attendre que la notoriété de l'ouvrage en question soit établie avant de faire un article à son sujet. --EjpH ^coucou 1 mai 2006 à 20:20 (CEST)

Rien ne nous oblige à suivre l'idée initiale de l'article, qui se contentait de citer ce livre d'universitaires dans le corps de l'article. Je propose donc un nouveau plan, mais la tâche à accomplir à partir de là semble fort ardue ! Cet article pourrait servir d'articulation vers des articles plus détaillés, de condensé des textes ayant servi à créer l'islam tel qu'il est aujourd'hui. D'ailleurs, on pourrait suivre le plan dudit bouquin. Moez ^m'écrire 1 mai 2006 à 21:42 (CEST)

Discussions

Pour la version anglaise :

en:List of Islamic texts, Vincnet G

Cela dit je pense pas qu'on puisse obtenir qq chose de terrible avec ses titres et sous titres la. Par ce qu'il sagit à la rigueur des textes du sunnisme. Or il existe ne nombreuses branches de l'islam avec chacun leur textes fondateurs, idem pour les écoles de pensée ou les mouvements soufis (pour avoir un apperçu voir le modèle que j'ai créé cette semaine "monde islamique"). Je vais essayer de me pencher sur le prb cette semaine et l'intégré au modèle série islam. Vincnet G discuss 2 mai 2006 à 00:43 (CEST)

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Zen 38 moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section