Discussion:Théophile (empereur byzantin)/Bon article
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.
Article accepté comme « bon ».
- Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 5 votes
Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Proposé par : Spartan 117 (discuter) 22 février 2020 à 19:53 (CET)
Dans la lignée d'Irène l'Athénienne, de Nicéphore Ier ou de Léon V l'Arménien, Théophile est un autre empereur de la période iconoclaste de l'Empire byzantin. Dernier à tenter de promouvoir l'iconoclasme, son règne est intéressant dans la mesure où il se place à cheval entre deux époques. Entre celle où l'Empire est pétri d'incertitudes et assailli de toutes parts et une autre, qui point à l'horizon, d'un Empire dynamique et expansionniste.
J'ai exploité les mêmes sources que pour les empereurs précédents. Me manque principalement une monographie sur cet empereur, difficile à se procurer. Certains éléments de son règne pourraient être développés mais c'est déjà une bonne synthèse. Bon vote !
Votes
modifierFormat : Motivation, signature.
Bon article
modifierBon article Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 février 2020 à 15:15 (CET)
Bon article Sourcé, wikifié, agréable à lire.--GrandEscogriffe (discuter) 25 février 2020 à 18:59 (CET)
Bon article Article intéressant et répondants aux critères du label BA. Yhaou (discuter) 26 février 2020 à 00:59 (CET)
Bon article Précis et clarifiant bien la complexité byzantine, parfaitement sourcé et illustré. Très belle série historique avec les précédents empereurs Ursus (discuter) 26 février 2020 à 08:14 (CET)
Bon article article érudit et répondant aux critères --Foscolo (discuter) 26 février 2020 à 09:21 (CET)
Bon article Dans les critères. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 26 février 2020 à 16:36 (CET)
Bon article Bien écrit et bien documenté. Housseton (discuter) 29 février 2020 à 13:54 (CET)
Bon article Bien écrit, intéressant, et conforme, me semble t-il, aux exigences du label. Une petite remarque ci-dessous, plus par curiosité sur un édifice de Maltepe, dans la banlieue dite «asiatique» de Constantinople (cette page sur Maltepe restant bien réduite depuis sa création en 2006, mais c'est un autre sujet). --HenriDavel (discuter) 29 février 2020 à 16:59 (CET)
Bon article Clair, précis, avec suffisamment de sources variées. Berlekemp (discuter) 1 mars 2020 à 22:28 (CET)
Bon article Dans les critères. Un autre bel article dans la série empereurs byzantins. Challwa (discuter) 2 mars 2020 à 21:52 (CET)
Bon article Tout est dit. └Cebeuq┘┌discuter┐ 5 mars 2020 à 02:01 (CET)
Bon article Très bon. — JJGoûtier (discuter) 6 mars 2020 à 01:13 (CET)
Bon article Saguameau (discuter) 6 mars 2020 à 04:35 (CET)
Attendre
modifierNeutre / autres
modifierDiscussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Remarques d'Ursus
modifier- Au § Un empereur iconoclaste : "Au-delà d'une querelle théologique, c'est aussi la rivalité politique entre l'empereur et le clergé qui s'exprime, de même que la persuasion, pour les tenants de l'iconoclasme, que le bannissement d'une pratique apparentée à de l’idolâtrie est de nature à conduire l'Empire sur le chemin de la victoire." Milieu de phrase pas trop clair Ursus (discuter) 25 février 2020 à 10:29 (CET)
- Effectivement, je vais décomposer la phrase en deux pour plus de simplicité ! Spartan 117 (discuter) 25 février 2020 à 20:34 (CET)
Expédition d'Amorium
modifierJ'ai renommé Sac d'Amorium en Expédition d'Amorium, j'espère que ça ne pose pas de problème pour cet article-ci ?--GrandEscogriffe (discuter) 25 février 2020 à 19:01 (CET)
- Pas de problème ! Spartan 117 (discuter) 25 février 2020 à 20:34 (CET)
Remarque de HenriDavel : influences culturelles entre Chrétiens de Byzance et Islam
modifierUne petit remarque. Ce palais de Bryas « à la ressemblance des édifices sarrasines,» aurait été construit sous l'impulsion de Théophile, selon Alain Ducellier (dans son ouvrage Chrétiens d'Orient et Islam au Moyen Âge, Armand Colin, 1996, p.217), et cette construction montre, pour Alain Ducellier, l'intérêt de l'empereur byzantin pour l'art musulman. Ce sujet est cité également dans l'article Wikipedia consacré à Jean VII le Grammairien qui aurait été chargé par Théophile, selon cette page wikipedia, de superviser la construction. Le sujet n'est pas abordé dans cette page sur Théophile (empereur byzantin). --HenriDavel (discuter) 29 février 2020 à 16:59 (CET).
- Le palais est bien mentionné (rapidement j'admets) à la fin du 1er paragraphe de la partie "un empereur cultivé", qui aborde aussi le goût de Théophile pour l'art abbasside. Spartan 117 (discuter) 29 février 2020 à 18:42 (CET)
Petit complément. Dans la même page de l'ouvrage d'Alain Ducellier, que je viens de relire entièrement, et toujours sur ces influences culturelles entre Chrétiens de Byzance d'une part et Islam d'autre part, la réponse (le refus) de l'empereur Théophile à Al Mamoun, sur la demande d'Al Mamoun de faire venir Léon le Mathématicien auprès de lui, est mentionnée également, comme dans la page Wikipedia sur Léon le Mathématicien. Cet échange entre l'empereur Théophile et Al Mamoun n'est pas abordé non plus. Ça illustre aussi ce thème des influences culturelles entre Chrétiens de Byzance et Islam, au delà des épisodes guerriers. --HenriDavel (discuter) 29 février 2020 à 17:16 (CET)
- Là aussi, l'épisode est mentionné dans la note 6. Je vais éventuellement voir à la compléter un peu sur cet aspect. Spartan 117 (discuter) 29 février 2020 à 18:42 (CET)
- La note 6 ne mentionne pas une intervention de l'empereur Théophile. Ce sujet montre les influences réciproques entre l'Empire byzantin et l'Islam, mais aussi l'implication de Théophile, au plus haut niveau de l'empire, dans la circulation des connaissances et la protection des talents de son empire. Ce récit du Continuateur de Théophane n'existe que coté byzantin, et n'est pas évoqué dans les écrits musulmans, ce qui a créé un doute chez les historiens, mais il est de toute façon significatif de la fascination et des craintes de l'Empire romain d'Orient face au monde musulman. --HenriDavel (discuter) 1 mars 2020 à 08:35 (CET)