Discussion:Théorie des graphes/À faire

• Ne pas oublier que les ponts de Königsberg ne sont pas un problème de math mais un simple amusement.
• Ce qui diffère un graphe d'une relation binaire c'est avant tout les arêtes. C'est-à-dire que l'on s'intéresse aussi aux arêtes et plus uniquement aux relations. Donc même si les graphes simples modélisent les réseaux, il ne faut pas en oublier la définition d'un graphe (qui leur permet d'avoir des arêtes multiples, à savoir un triplet comme expliqué dans la version précédente).
• Les résultats important en théorie des graphes sont celui des quatres couleurs et celui des graphes parfait. Il faut les mettre en avant et surtout ne pas faire l'impasse sur le théorème des graphes parfaits , de même que les théorèmes classiques mentionnés dans l'historique qui traite des objets de base de la théorie: les objet classiques du packing/covering, la connectivité, etc.
• Il y a d'autres aspect aussi en graphe, la rigidité, les plongements...
• Quelle est donc la réponse que ce digne Euler fît à propos du problème des 7 ponts ? Et comment y arrive-t-on ? Factoriser des graphes ? Quelle drôle d'idée, pour quoi faire ? Si on veut aller plus loin dans le pinaillage, on pourrait remarquer que la référence The arab role in the development of Chess est peu documentée, est-ce l'oeuvre d'un spécialiste (et je n'ai rien à dire) où est-ce l'œuvre d'un illuminé qui présente une nouvelle version très personnelle de l'histoire (un petit mot sur le CV de l'auteur serait le bienvenu). Enfin, des petites bricoles de mises en page rendent la lecture de certaines lignes un chouilla plus difficile qu'elle devrait. Enfin, cet article doit être la tête de pont de sa catégorie, il ne traite pas, par exemple les arbres de Steiner.

---

• éviter le recours excessif au ie et parenthèses, qui font commentaires de rédacteur en aparté, au "on" trop évasif, reformuler les phrases sous forme de questions.--Lilyu (Répondre) 24 novembre 2009 à 01:01 (CET)