Discussion:The Economist
Cet article est indexé par les projets Presse écrite, Économie, Libéralisme et Royaume-Uni.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Presse écrite (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Économie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Libéralisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Royaume-Uni (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Lien Réseau Voltaire modifier
J'ai supprimé un lien vers le Réseau Voltaire, que j'estime non pertinent. La section "liens externes" n'est pas une revue de presse, elle sert à indiquer des sites de référence pour l'article. --Gribeco ► 13 avril 2007 à 01:32 (CEST)
Il faudrait souligner la qualité exceptionnelle du journal modifier
L'article ne permet pas de se rendre compte qu'il s'agit d'un des meilleurs journaux au monde tant du point de vue de la rigueur de l'exposition des faits que de la qualité des analyses (que l'on soit libéral ou non). Comme il n'y a quasiment plus de presse de ce niveau (WSJ, NYT, WPost) il serait utile de souligner cet aspect.
Certains français lisent ce journal non par goût de la langue anglaise mais faute de mieux. Aussi, les thèmes des articles sont souvent repris par Libération et Le Monde (avec souvent des contresens sur la compréhension des faits par rapport à l'original dans Le Monde et un focus sur l'anecdotique chez Libération).
Guerre en Irak modifier
Il faudrait vérifier que The Economist a bien été "très critique envers l'opération américaine en Irak". Je n'en suis pas convaincu... Il me semble que l'hebdomadaire était, au début du moins, favorable à une intervention.
...
Je lis ainsi dans la version anglaise de Wikipedia : The Economist initially was a vocal supporter for the U.S.-led invasion of Iraq, but it has since called the operation "bungled from the start" and criticized the "almost criminal negligence" of the Bush Administration’s handling of the war, while maintaining, as of April 2008, that pulling out in the short term would be irresponsible. Il semble donc que The Economist se soit dans un premier temps montré favorable à l'intervention, avant de changer d'avis, en soulignant en particulier la mauvaise gestion de la situation par l'administration Bush. Cependant, un retrait rapide des troupes resterait d'après le magazine "irresponsable".
... Même chose pour la version allemande de Wikipedia: The Economist était initialement pour la guerre, donc ce qui est écrit dans la version française est faux.
- Il me souvient effectivement ça : favorable à l'intervention au début mais revirement par la suite (ce qu'il a reconnu dans un édito de mémoire). Xavxav (d) 13 octobre 2012 à 23:55 (CEST)
- Pour ceux qui y ont accès, un article récent et pas inintéressant sur The Economist dans le Diplo. Xavxav (d) 15 octobre 2012 à 14:25 (CEST)
Sections de The Economist modifier
Bonjour, Il serait certainement intéressant d'ajouter des renseignements concernant les rubriques de The Economist (Charlemagne, Lexington, Schumpeter, ...) ainsi que les sujets dont elles traitent (Economie, Politique Européenne...). WJamileHw (d) 23 décembre 2011 à 13:01 (CET)
Section Prises de position et copyvio modifier
Bonjour,
la section Prises de position est plus ou moins copyvio de l'article du monde diplomatique cité dans l'article. Il faudrait faire quelque chose. Quelqu'un s'en charge ? --Jimmy-jambe (discuter) 10 janvier 2015 à 20:46 (CET)