Discussion:The Healing/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « The Healing » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 13 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|The Healing}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|The Healing}} sur leur page de discussion.

The Healing modifier

Dernier commentaire : il y a 2 ans8 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 juin 2021 à 23:15 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2020 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Précédente PàS terminée sans consensus, et page consacrée au groupe supprimée suite à débat communautaire.

Conclusion

Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 20 juin 2021 à 00:33 (CEST)Répondre

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « The Healing » :

Conserver modifier

Conserver Possibilité d'écrire un article vérifiable dans des sources pertinentes (ex [1], [2]; [3] , [4]...). Plusieurs autres sources et arguments sont présentées plus bas (voir la précédente discussion). Pas de nouvelle raisons présentées pour supprimer suite à la précédente conservation. - Boréal (:-D) 8 juin 2021 à 14:59 (CEST)Répondre
Plutôt conserver J'aurais voté pour sa suppression au début mais au vue des sources présentées par Boréal, je vote pour sa conservation. Il faudra par contre intégrer ces sources à l'article. — NeptuneJunior (discuter) 19 juin 2021 à 23:20 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer Je n'ai trouvé aucune source secondaire. Cordialement, Isacre (discuter) 8 juin 2021 à 01:00 (CEST)Répondre
Supprimer La précédente discussion a été cloturée en conservation faute de consensus. Il n'y a pas eu depuis d'éléments nouveaux laissant penser que la page consacrée à ce disque serait admissible. L'article consacré au groupe a été supprimé suite à une PàS. Outre que les sources disponible ne me paraissent pas convaincantes (pas d'envergure suffisante, blogs, webzines ou presse ultra spécialisée), j’ai du mal à voir l’intérêt de conserver une page au sujet d'un disque pour lequel le groupe interprète n'a pas été jugé admissible.--Lefringant (discuter) 8 juin 2021 à 15:06 (CEST)Répondre
Spontanément, je n'aurais pas remis en suppression cet article moi-même, bien qu'ayant été à l'initiative de la première PàS. Il y a bien assez d'articles à supprimer sur Wikipédia, sans que cela prête à débat, pour éviter de s'obstiner sur un cas tangent. Je maintiens toutefois mon avis et vais développer celui-ci. J'ai trouvé cette page très intéressante, une sorte d'observatoire des sources spécialisé dans la musique qui existe sur plusieurs interwikis et pourrait certainement être traduit dans notre langue. En éliminant toutes les chroniques non centrées sur cet album (The Healing), aucune des sources citées dans cette discussion, ne me semble émaner d'une publication de référence (ne pas confondre metal-hammer.de et metalhammer.co.uk). Cet album ne semble pas avoir retenu l'attention des sites faisant autorité en matière de musique metal, ni des médias plus généralistes. Cet article, s'il venait à être développé, ne pourrait donc s'appuyer que sur des sources peu fiables. Cordialement, Eximau (discuter) 19 juin 2021 à 11:59 (CEST)Répondre
Plutôt supprimer - sources insuffisante et de trop faible envergure qui plus est présentées juste à et pour la sortie de l'album (WP:PERNOT ? effet promo ?) rendu orphelin par la suppression du groupe. Hors critères WP:NMAO. — Lagribouille (discuter) 19 juin 2021 à 23:50 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion modifier

L'admissibilité de la page « The Healing » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 25 septembre 2020 à 11:51 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 octobre 2020 à 11:51 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|The Healing}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|The Healing}} sur leur page de discussion.

The Healing modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans21 commentaires5 participants à la discussion

Proposé par : Eximau (discuter) 18 septembre 2020 à 11:51 (CEST)Répondre

Manque de source d'envergure.

Conclusion

Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 2 octobre 2020 à 23:22 (CEST)Répondre
Raison : Pas de consensus pour la suppression

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Notoriété des groupes de musique underground
Je ne connais pas du tout le groupe Artas_(groupe), mais je mets en garde contre une propension à sous-estimer la notoriété des groupes underground, justement parce que ceux-ci sont underground. Le trash metal n'est pas aussi partagé naturellement que, par exemple, la variété française, et pour autant, ses mérites en tant que qualités compositionnelles (donc sa pertinence encyclopédique), n'en sont pas moins présents. Certes, la notoriété est primordiale, mais il y a aussi l'intérêt encyclopédique, qui pour moi est important. Sinon, on va se retrouver avec des articles sur des milliers de tubes insipides, tous très notoires, et on risque de rater des domaines de création originaux et intéressants, qui méritent une place dans la Culture. --Dil (discuter) 18 septembre 2020 à 13:13 (CEST)Répondre

Selon vous, ce groupe est "underground". L'est-il parce qu'il représente un genre musical excessivement marginal (que n'est pas le metal, je ne saisis pas vraiment l'opposition avec la variété) ou parce qu'il n'a pas d'audience particulière, par rapport à d'autres groupes de metal ou même de thrash? Car dans ce dernier cas, le qualificatif "underground" peut très bien servir de cache-misère. Il existe effectivement des critères spécifiques pour les musiciens à l'écart des médias de masse prévus dans WP:NMA :

• Avoir composé des chansons, mélodies ou paroles utilisées dans un genre notoire ou entrées dans la tradition ;

• Être fréquemment cité dans les médias consacrés à la contre-culture.

J'en ai tenu compte dans ma proposition de suppression, car je n'ai pas eu la preuve que ce groupe, ni que ses albums, soient "fréquemment cités dans les médias consacrés à la contre-culture."

Je respecte votre point de vue sur ce qu'est la "bonne musique" et ce qui ne l'est pas. Voire le partage. Mais vous reconnaissez que vous ne connaissez pas ce groupe. Je crains que vous n'ayez du mal à me convaincre de son intérêt encyclopédique...

Cordialement, Eximau (discuter) 18 septembre 2020 à 13:40 (CEST)Répondre

Bonjour, Eximau! Oui, oui, bien sûr, vous avez raison, je ne connais pas ce groupe, et donc pas sa qualité, et de toute façon ce n'est pas mon avis qui compte mais celui des sources. Pour vous répondre : je ne parlais pas du metal en général, qui est une galaxie de styles, mais du trash metal, qui comme par exemple le black metal, est beaucoup plus underground que les autres styles, et donc a beaucoup moins de chances de se faire entendre. Je suggérais simplement d'avoir cela à l'esprit, et donc peut-être de reconsidérer les critères. Cela dit, dans ce cas ce n'est pas la peine de les reconsidérer. Le label Napalm Records est un label très important, et ils ont deux albums avec ce label, plus un troisième produit par Jacob Hansen. Plus au moins un article dans une revue. Et sûrement d'autres choses, j'essaierai de trouver des sources supplémentaires. Mais de manière générale, pour l'intérêt encyclopédique, cet album est sûrement, certainement aussi intéressant que d'autres chansons de personnalités médiatiques que je ne citerai pas, et dont l'intérêt encyclopédique n'est lui, jamais mis en doute. Oui, je sais, Pikachu. Mais la différence de traitement me choque profondément, toujours. --Dil (discuter) 18 septembre 2020 à 14:10 (CEST)Répondre

Suppression de la page du groupe aujourd'hui 18/09 sans même passer par une PàS, et après des discussions sur les albums de ce même groupe
Tout est dans le titre.--Dil (discuter) 18 septembre 2020 à 21:12 (CEST)Répondre

Si, une PàS s'est tenue en 2017 sa conclusion était la suppression. La recréation a été faite sans passer par DRP ce qui est le motif de la suppression immédiate faite par mes soins.--Lefringant (discuter) 18 septembre 2020 à 21:27 (CEST)Répondre

(Lefringant). Merci de ton explication. Peux-tu me donner le lien de cette ancienne discussion de 2017? --Dil (discuter) 18 septembre 2020 à 21:34 (CEST)Répondre

ici--Lefringant (discuter) 18 septembre 2020 à 21:40 (CEST)Répondre

Merci !--Dil (discuter) 18 septembre 2020 à 21:44 (CEST)Répondre

Oui. Bon. C'est assez exemplaire de ce que je disais plus haut. --Dil (discuter) 18 septembre 2020 à 21:47 (CEST)Répondre

Sources

Oui c'est certain, pas de sources à l'époque, donc difficile de rédiger un article vérifiable. Après si il en existe il ne faut pas hésiter à faire une demande de restauration de page, les critères sont suffisamment souples pour permettre le maintien dans l'espace encyclopédique de groupes « alternatifs » (les exemples sont nombreux). Au cas présent je n'ai rien trouvé de suffisamment probant à mon sens sur le groupe ou les albums. Et puis les groupes n'ont pas besoin de wikipédia pour exister.--Lefringant (discuter) 18 septembre 2020 à 22:03 (CEST)Répondre

Peut-être serait-il logique que ce soit vous qui demandiez vous-même la restauration de la page, ou le passage de la page du groupe en PàS, puisque à mon avis il était plutôt irrégulier de supprimer ce groupe pendant une discussion sur les pages de ses albums. Sinon "Et puis les groupes n'ont pas besoin de wikipédia pour exister", c'est très joli, ça fera date, je la garde précieusement dans mon herbier. --Dil (discuter) 18 septembre 2020 à 22:42 (CEST)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « The Healing » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Conserver Je trouve la suppression aujourd'hui 18/09 de la page du groupe en question hautement irrégulière, puisque de facto cela donnera des arguments pour la suppression des albums. Je vote donc pour la conservation (alors que je n'avais pas encore décidé), et accessoirement pour le passage en PàS de la page du groupe.--Dil (discuter) 18 septembre 2020 à 21:18 (CEST)Répondre
Au vu des sources (voir plus haut dans les discussions), je confirme mon avis. Il serait également logique que la personne qui a demandé la suppression immédiate de la page du groupe après que les pages des albums aient été mis en PàS, et pendant les discussions puisse elle-même demander une restauration de la page de ce groupe, ou tout au moins un passage en PàS de ce groupe. --Dil (discuter) 18 septembre 2020 à 22:35 (CEST)Répondre
Certainement pas. Si vous pensez que la page sur le groupe est admissible, faites une demande de restauration de page. Je ne vais certainement pas aller demander la restauration d'un article dont je ne suis pas persuadé de la notoriété. Mais il est sur qu'il parait difficilement envisageable que les pages consacrées à ce même ensemble musical soient admissibles si le groupe ne l'est pas pour la communauté. Reste qu'on peut se demander la pertinence de la création de pages pour des albums d'un groupe dont l'admissibilité est non établie. Dans ce genre de cas lors d'une création tout regrouper sur l'article principal est probablement plus pertinent et efficace.--Lefringant (discuter) 18 septembre 2020 à 22:49 (CEST)Répondre
Je ne vous demande pas de restaurer la page parce que vous êtes persuadé de la notoriété du groupe. Mais de la restaurer ou de la faire passer en PàS parce que vous l'avez supprimée au milieu des discussions sur les albums. Lorsqu'ils sont passés en PàS, le groupe existait encore. C'est très irrégulier, je trouve. Au pire, des gens pourraient penser que vous avez voulu influencer les débats. Ce qui n'est sûrement pas le cas. Cela dit, faites comme vous le sentez, je vous laisse cette responsabilité et arrête là la discussion sur laquelle je viens de passer beaucoup de temps, et ça pourrait nuire à la lisibilité de la page. Bonne soirée. --Dil (discuter) 18 septembre 2020 à 23:08 (CEST)Répondre
Ce qui est sur c'est que je ne vais pas demander la restauration de la page consacrée à groupe qui n'a pas été jugé admissible par la communauté il y a bientôt trois ans.--Lefringant (discuter) 18 septembre 2020 à 23:14 (CEST)Répondre
Conserver Possibilité d'écrire un article vérifiable dans des sources pertinentes ([5], [6]; [7] , [8]...) - Boréal (:-D) 20 septembre 2020 à 02:37 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Proposant. Eximau (discuter) 18 septembre 2020 à 11:51 (CEST)Répondre
Supprimer; Pas trouvé de sources secondaires permettant d'attester de l'admissibilité de ce disuqe au regard des critères généraux ou spécifiques.--Lefringant (discuter) 18 septembre 2020 à 16:35 (CEST)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

Avis non comptabilisés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet