Discussion:Thermes gallo-romains de Tours/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 16 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Christophe95 (discuter) 4 juin 2015 à 00:35 (CEST)

Thermes gallo-romains de Tours

Proposé par : Arcyon (d) 3 mai 2015 à 14:52 (CEST)

Voilà (encore !) un article sur une série d'édifices antiques de Tours. Presque aucune vue des vestiges n'est disponible (encore !), ce qui oblige à avoir recours à des montages ou des illustrations totalement virtuelles pour aider à la compréhension du texte. Beaucoup de zones d'ombre subsistent concernant ces établissements thermaux ; les rares images publiées ne sont pas libres de droit, d'où l'utilisation du modèle {{Média externe}}. Il m'a pourtant semblé que la progression récente des connaissances, au travers principalement de deux importantes publications de synthèse, justifiait la rédaction de cet article, quitte à le modifier ultérieurement si de nouvelles découvertes viennent infirmer ou compléter les thèses présentées aujourd'hui. Le titre de l'article lui-même n'est peut-être pas définitif (une autre proposition est faite dans l'infobox et d'autres sont certainement possibles) mais il ne sera pas modifié pendant la durée du vote, pour vous permettre de vous exprimer également à ce sujet.

Je pense que, même dans son imperfection, cet article traite de façon suffisamment exhaustive son sujet pour qu'il puisse prétendre au label ; à vous d'en juger. Bonne lecture et bon vote. --Arcyon (d) 3 mai 2015 à 14:55 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité. Le proposant, assez logiquement. --Arcyon (d) 3 mai 2015 à 14:55 (CEST)
3.  Article de qualité Je salue -encore une fois- l'effort du proposant pour illustrer l'article. L'apparition des palettes sur les monuments romains (merci à Girart de Roussillon) améliore encore ces articles sur l'antiquité tourangelle. Borvan53 (discuter) 3 mai 2015 à 22:21 (CEST)
4.  Article de qualité De mon point de vue, du beau travail. --Girart de Roussillon ^{[Discrepance ?]} 4 mai 2015 à 02:17 (CEST)
5.  Article de qualité Encore un bel article. Outre le contenu, c'est le nombre et la qualité des schémas cartographiques qui m'impressionne ! Sinon, le titre actuel me semble répondre au principe de moindre surprise. Konstantinos (discuter) 4 mai 2015 à 09:59 (CEST)
6.  Article de qualité Excellent travail, très bel article, lecture passionnante. Bibo le magicien (discuter) 8 mai 2015 à 11:39 (CEST)
7.  Article de qualité Article méritant largement son label. Félicitations à ses auteurs. -- St Malo (Mon orteil est initié par Art Rose) 8 mai 2015 à 13:46 (CEST)
8.  Article de qualité à tous points de vue. - Bzh⁹⁹(discuter) 8 mai 2015 à 14:00 (CEST)
9.  Article de qualité Article très intéressant. Merci pour cet article. Pelanch3 (discuter) 10 mai 2015 à 13:37 (CEST)
10.  Article de qualité encore un bel article labellisé, on finit par être à cours de commentaires et de compliments devant une telle série de labellisation. Ursus (discuter) 15 mai 2015 à 16:49 (CEST)
11.  Article de qualité Avec en prime, des documents visuels très pertinents. Lecture aisée. Bravo. Housterdam ^Discuter, le 16 mai 2015 à 17:45 (CEST)
12.  Article de qualité Lecture très intéressante, contenu de qualité, présentation de qualité, donc AdQ. --—d—n—f (discuter) 20 mai 2015 à 12:38 (CEST)
13.  Article de qualité : quoi dire de plus sauf un travail agréable à lire et un contributeur toujours très impliqué ! Mathis73 ^[dialoguer] 23 mai 2015 à 02:21 (CEST)
14.  Article de qualité  : un bien bel article. Merci. --RF sesquipedalia verba (discuter) 23 mai 2015 à 22:52 (CEST)
15.  Article de qualité : Je pensais avoir déjà voté, mon oubli est réparé. Article brillant, bien illustré, une implication qui force le respect, bravo Arcyon ! Pradigue (discuter) 26 mai 2015 à 07:18 (CEST)
16.  Article de qualité Un seul mot Bravo ! tant pour le fond que pour la forme. Bine cordialement. AntonyB (discuter) 27 mai 2015 à 01:10 (CEST)
17.  Article de qualité Très bel article.--Harrieta (d) 27 mai 2015 à 16:26 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Kormin

Malheureusement, je crois bien que l'image aérienne utilisée n'est pas légale. L'originale provient de Google Maps, qui n'est certainement pas en licence CC. -- Kormin (me contacter) 3 mai 2015 à 18:41 (CEST)

 Kormin. Faut pas jouer avec ça. Image supprimée. Merci du signalement. --Arcyon (d) 3 mai 2015 à 19:00 (CEST)

Remarque de Girart de Roussillon

Lors de la réalisation de palettes sur les monuments romains, j'ai rencontré beaucoup de titres d'articles sous la forme : (monument) gallo-romain de (site ou ville), (monument) romain de (site ou ville) ou (monument) antique de (site ou ville). Pour d'autres, il y a juste (monument) de (site ou ville). Les trois premières possibilités me semblent préférables. Néanmoins, dans beaucoup d'articles de wiki sur les "Thermes", les différents "Thermes" d'une même commune sont mis sur la même page, exemple Thermes antiques de Lyon. Il n'y a en effet pas toujours assez de matière, du moins sur wiki, pour faire des articles différents. Contre-exemple : Thermes de Cluny et Thermes de l'Est à Paris. Le mot Thermes prenant toujours un S, l'intitulé Thermes gallo-romains de (ville) ne permet pas de savoir s'il est traité de un ou plusieurs thermes (la palette Thermes romains en l'état actuel ne permet pas cette distinction). Le problème ne se pose pas pour d'autres monuments : arc(s), temple(s), etc. La proposition de l'infobox a l'avantage d'informer le lecteur immédiatement. Après, pour la palette Thermes romains par exemple, le titre serait probablement tronqué en "Établissements thermaux de Tours" pour éviter les redites et éviter que la palette devienne trop longue si ce type d'intitulé devait être systématisé. Je serai plutôt favorable au titre de l'infobox qui a le mérite de décrire le contenu dans son exactitude aussitôt l'article ouvert, en créant bien entendu toutes les redirections du type "Thermes romains de Tours", Thermes antiques de Tours", etc. --Girart de Roussillon ^{[Discrepance ?]} 4 mai 2015 à 02:11 (CEST)

Remarque futile de R. F.

D'un point de vue strictement technique, chapeau ! Cependant, j'avoue être un peu perdu par la sophistication de la présentation des références, dont je ne connaissais d'ailleurs pas les méandres. Tant de perfection m'effraie…  et à force de voir des « tam », j'ai presque envie de battre la mesure. . --RF sesquipedalia verba (discuter) 23 mai 2015 à 23:01 (CEST)

 Robert Ferrieux. Désolé, je n'ai pas encore trouvé d'autre méthode pour créditer précisément les auteurs de textes multiples appartenant à un même recueil , Tours antique et médiéval (Tam) en l'occurrence, combiné avec l'emploi de {{harvsp}} mais je cherche, je cherche — Arcyon (d) 24 mai 2015 à 08:37 (CEST)