Discussion:Thirty Seconds to Mars/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 2 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 50 % ≤ 66 %

Udufruduhu (d) 11 juillet 2012 à 01:22 (CEST)

30 Seconds to Mars

Proposé par : Elleroche (d) 26 juin 2012 à 13:48 (CEST)

Je le propose en BA car je pense qu'il satisfait les critères pour ce label. De plus, sauf erreur de ma part, il respecte les bonnes pratiques pour l’accessibilité. Je vous souhaite une bonne lecture et j'espère que l'article va vous satisfaire.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2. Pour simplement parce que l'article est bon (je vois pas ce qu'on pourrait demander de plus !)Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 4 juillet 2012 à 19:45 (CEST)
3. Pour simplement parce qu'il satisfait les critères pour ce label.--Elleroche (d) 6 juillet 2012 à 18:51 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Tout d'abord, il aurait été bien d'avertir le Projet:Rock de l'intention ou de passer par l'atelier de lecture, cela aurait permis de détecter certaines imperfections sur l'article qui font qu'en l'état, il ne devrait pas passer BA. Je ne sais pas si c'est un critère ou non, mais le modèle utilisé pour les réfs est la version anglaise, bof... et puis, il en manque. Certains paragraphes en sont dépourvus. Ensuite, l'intro est trop courte et ne résume pas suffisamment le groupe. Garder aussi les récompenses principales malgré la page détaillée. Enfin, une analyse musicale avec leurs influences, leur style et quel est l'accueil médiatique reçu notamment est essentiel. Du bon travail a été effectué jusqu'ici sur l'article, donc j'espère que cela va perdurer. Ne pas hésiter à prendre exemple sur les derniers articles labellisés dans le domaine (Biffy Clyro et Enter Shikari) et/ou me poser des questions pour de l'aide. Le BA est jouable, il reste encore un peu de boulot. /!\ ORL. /!\ 26 juin 2012 à 14:57 (CEST)
2.  Attendre Je rejoins ORL_PU sur ces arguments, malgré le très bon travail déjà apporté sur cette page il faudrait un peu plus approfondir en t'aidant des article de groupe déjà labellisés. Je suis sur qu'ensuite le BA sera tout a fait jouable. LuffyGitif ^{Un problème ?} 26 juin 2012 à 17:17 (CEST)

   J'ai besoin de quelqu'un pour m'aider. Je ne sais pas très bien le Français et je ne peux pas faire cela tout seul. J'espère que quelqu'un m'aidera parce que l'article vaut bien. Excusez-moi pour mon français.--Elleroche (d) 27 juin 2012 à 01:03 (CEST)

   Bien sur si j'ai le temps je pourrai me pencher sur cette page puisque pour l'instant je fait un peu de contribution de droite à gauche. LuffyGitif ^{Un problème ?} 27 juin 2012 à 12:10 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de PAC2 (d · c · b)

• «À ses débuts, le groupe refuse d'utiliser la notoriété de son leader » : à ce moment-ci de la lecture on ne sait pas qui est le leader du groupe et pourquoi il est célèbre.
• Ce serait peut être bien d'utiliser les modèles francophones {{article}}, {{ouvrage}} et {{lien web}} plutôt que les modèles anglo-saxons.
• Il y a quelques problèmes de concordance des temps (passage non justifié du présent au passé simple ou au passé composé). Le mieux c'est d'utiliser le présent le plus souvent possible. J'ai fait quelques modifs mais peut-être pas toutes les modifs nécessaires.
• Je pense qu'il faut traduire le terme « riders » et de manière générale éviter les anglicismes.

Modifications effectuées à la relecture

• Section 1 : « situé » plutôt que « basé »
• Section « Les débuts » ; usage du présent plutôt que du passé simple.
• Plutôt que dire que la musique est originale, il serait mieux de dire que tel ou tel critique juge cette musique originale.
• Plusieurs modifications visant à rendre l'article plus neutre. Par exemple, dans « le clip tant attendu », j'ai supprimé le « tant attendu »

--PAC2 (d) 27 juin 2012 à 17:17 (CEST)

Globalement, l'article est de bonne tenue et on n'est pas très loin du BA. --PAC2 (d) 27 juin 2012 à 17:20 (CEST)