Discussion:Thomas Sowell

Neutralité

"Thomas Sowell a enfin une position originale sur la discrimination positive" : cette phrase me semble fortement orientée.

Ayant assimilé

"Ayant assimilé les enseignements de Friedrich Hayek" Je ne suis pas curieux mais j'aimerais bien savoir quel est le rédacteur qui connait suffisamment bien l'oeuvre de Hayek et le travail de Sowell pour décider que celui-ci a ASSIMILE l'oeuvre de celui-là. Un universitaire de tres haut niveau, j'espere. Sinon une telle phrase n'a pas (AMHA) sa place. 212.195.153.214 (discuter) 2 juin 2018 à 08:55 (CEST)

Lien vers racisme antiblanc

 Apollofox et Marvoir : Au vu de ce passage: « la nature raciste d'une pratique de Noirs des USA, le « knockout game (en) » ou « chasse à l'ours blanc », n'a été divulguée par la police new-yorkaise et les médias que quand elle a pris des Juifs pour cibles, alors que depuis des années, des Blancs et des Asiatiques en étaient victimes », ce commentaire (« Rien dans cet article et les sources ne relie au racisme antiblanc ») me semble contestable. Apokrif (discuter) 20 juillet 2017 à 19:31 (CEST)

Des noirs se livrent à du knockout game, ce qui n'est pas leur monopole si tu lis l'article anglais knockout game, Sowel précise qu'ils attaquent des blancs ET des asiatiques, la source ne parle pas de racisme antiblanc mais tu veux faire figurer quand même le lien ? On navigue en plein TI là, ce qui est contraire aux principes fondateurs pour info. Et Marvoir est coutumier du fait, voir Discussion:Racisme antiblanc où il annonce clairement son programme de lutter contre "L'idéologie dominante (...) l'idéologie immigrationniste et multiculturaliste" à coup de sources primaires. Je pense que tu défends une cause perdue. Apollofox (discuter) 20 juillet 2017 à 19:45 (CEST)

Ce n'est pas parce que des Noirs sont aussi racistes anti-asiatiques qu'ils ne sont pas racistes antiblancs. Marvoir (discuter) 20 juillet 2017 à 19:54 (CEST)

AMHA il vaut mieux que cette discussion se fonde sur l'article en lien dans l'article de WP: [1] dans lequel il est tout de même question de « racial makeup [...] of the victims » (la religion de victimes, ou la couleur d'agresseurs, est sans intérêt dans cette discussion). Apokrif (discuter) 20 juillet 2017 à 20:36 (CEST)

Marvoir persiste sa guerre d'édition et Apokrif ne répond pas à mes arguments (mais j'ai l'habitude, hélas). Ce que vous faites un pur TI, merci de répondre point par point à ce que je démontre ci-dessus. Apollofox (discuter) 20 juillet 2017 à 21:14 (CEST)

Vous ne démontrez rien « ci-dessus »: vous parlez d'autres sujets: des agressions commises par des noirs et/ou subies par des Asiatiques et le « programme » d'un contributeur. Si vous reveniez au sujet de cette discussion ? (cela dit, l'idéal serait de créer knockout game (y a-t-il un nom en français ?) et de déplacer la discussion là-bas, car Sowell n'est pas forcément notoire pour avoir parlé du racisme antiblanc) Apokrif (discuter) 20 juillet 2017 à 21:21 (CEST)

Tu le fais exprès ? Merci de ne pas jouer au con, surtout sur les principes fondateurs. Je recopie ici point par point, merci de répondre, ça évitera de me faire perdre mon temps:

• 1) Des noirs se livrent à du knockout game, ce qui n'est pas leur monopole si tu lis l'article anglais knockout game
• 2) Sowel précise qu'ils attaquent des blancs ET des asiatiques. C'est donc du racisme "anti non noirs", bref du racisme tout court.
• 3) la source ne parle pas de racisme antiblanc (c'est ça le plus important) c'est donc du TI pur et simple

J'ai signalé ce POV pushing TI sur la PDD de racisme antiblanc. Quand à ignorer passif de Marvoir sur nombre d'articles et son programme annoncé qui enlève toute neutralité à ses interventions, c'est tellement gros que c'est dur de supposer la bonne foi. Apollofox (discuter) 20 juillet 2017 à 21:31 (CEST)

Encore une fois, personne (sauf vous) n'a parlé dans cette discussion d'un « monopole » des noirs.

"Sowel précise qu'ils attaquent des blancs ET des asiatiques. C'est donc du racisme "anti non noirs"" Pas compris.

"passif de Marvoir sur nombre d'articles [...] et son programme annoncé" Ce qui m'intéresse ici, c'est l'article, non ses auteurs.

Apokrif (discuter) 20 juillet 2017 à 21:49 (CEST)

Là c'est confirmé tu le fait vraiment exprès de répondre à côté. J'avais déjà noté ton procédé sur d'autres articles où tu jouais au même petit jeu [2] [3] [4] [5] [6], d'où une certaines lassitude comme pour Marvoir. Insupportable ce genre de comportement. Réponds donc aux points 1 et 3 (le plus important, comme je l'avais mis en gras, mais visiblement même en capitales taille 26 tu ne l'aurais pas vu !-). Pour le 2, la source dit bien qu'il n'y a pas que les blancs qui sont visés, les jaunes aussi mais j'ai encore peur que tu ne comprennes pas. Et si on résume mes 3 points, on a donc un gros TI mal foutu avec ce bricolage de Marvoir. Mais bon assez perdu de temps, j'attends que d'autres se prononcent, si les principes fondateurs tiennent toujours, ce TI ne devrait pas rester longtemps. Apollofox (discuter) 21 juillet 2017 à 01:41 (CEST)

"d'autres articles où tu jouais au même petit jeu" Vous n'avez toujours pas compris que les interventions que vous mettez en lien servaient à vous signaler que vous écriviez du charabia ? Le français est-il votre langue maternelle ?

Sur les points 1 et 2, il vous a déjà été répondu dans cette page, que je vous invite à relire attentivement, faute de quoi vous ne pourrez que continuer à vous égarer (au passage, il n'est pas question de jaunes dans la source).

Pour le 3: vous semblez vous attacher au fait que la source ne contient pas le mot « racism », ce qui est exact, mais il y est question de « other [... ] forms of [...] racial violence »: peut-on raisonnablement soutenir que la violence raciale n'est pas due au racisme ? Apokrif (discuter) 21 juillet 2017 à 18:23 (CEST)

Non je crois que c'est plutôt toi qui continue à se ficher du monde. Je vais simplifier vu que tu as du mal à comprendre 1) Dans l'article knockout game en anglais on voit qu'il y a aussi des blancs qui s'y livrent contre des non blancs (noir jaune, rouge vert, ce que tu veux) donc déjà à la base le lien est fallacieux 2) La source dit "depuis des années, des Blancs et des Asiatiques en étaient victimes": ce n'est donc pas du racisme antiblanc, c'est du raciste envers tout ce qui n'a pas la peau noire. 3) Il n'y a nul part le terme "racisme antiblanc" dans les sources ou dans l'article. C'est le plus important, relire Wikipédia:Travaux inédits qui dit notamment quand ces sources ne concernent pas ou ne sont pas centrées sur le sujet de l'article traité. Le lien que fait Marvoir est donc totalement TI, artificiel et indéfendable (sauf si vous trouvez d'autres sources qui font le lien) et c'est une habitude avec ce contributeur. Maintenant devant ce dialogue de sourd je mets en notif les derniers participants à la discussion racisme antiblanc, que l'on dégage ce TI sur les deux articles:  Old Fred Hunter :,  Chris93 :,  Celette :,  Torukmato :,  Lebob :,  Jean-Jacques Georges :,  Fugitron :. Apollofox (discuter) 7 août 2017 à 21:51 (CEST)

Ouah, holà, qu'est-ce qui se passe ? J'étais bien tranquille à m'occuper de Fred Coppula et de Jacquie et Michel et voilà qu'on me notifie à propos d'un débat dont j'ignore tout ! Qu'est-ce que j'ai fait de mal pour mériter ça ? Plus sérieusement, j'ai l'impression que cette polémique n'est pas vraiment justifiée : si j'ai bien compris, il s'agit de Noirs qui s'attaquaient à tous ceux qui n'ont pas la peau noire (dont les Blancs) ? Où est le problème (à part le fait que c'est très mal de faire ça) ? Si on trouve que ce n'est pas assez parlant pour parler de "racisme antiblanc" puisque les Blancs n'étaient pas le seules victimes, il n'y a qu'à chercher autre chose comme exemple. D'un autre côté, comme ils étaient aussi visés en tant que blancs (puisque "non-noirs") je pense qu'un compromis doit pouvoir être trouvé, non ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 août 2017 à 22:02 (CEST)

J'avais mal lu, je croyais qu'on me notifiait sur la page de discussion de l'article "racisme antiblanc". Bon, quel est le problème ici ? Juste la présence d'un lien en "article connexe" ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 août 2017 à 22:05 (CEST)

Les 2 mon capitaine !-) Liens externes mis sur les deux articles pour faire un lien parfaitement TI comme démontré ici. Apollofox (discuter) 7 août 2017 à 22:13 (CEST)

Et désolé de te déranger pendant ton travail sur Coppula Apollofox (discuter) 7 août 2017 à 22:15 (CEST)

Oui, j'ai découvert que Jacquie et Michel avait produit un film intitulé Lâche-moi la grappe c'est plus les vendanges. C'est merveilleux, je ne vais pas en dormir.

Plus sérieusement, si Sowell n'en parle pas de manière spécifique, ce n'est sans doute pas nécessaire d'en parler ici. Par contre, on peut peut-être mettre quelque part un lien dans la page Knockout game, puisque ça semble entrer en jeu, si j'ai bien compris.... (mais alors seulement sur le ou les passages qui concerneraient des agressions contre des blancs parce que blancs, et si ce facteur est évoqué par les sources) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 août 2017 à 22:17 (CEST)

J'étais (il me semble) intervenu sur la page Racisme antiblanc à propos d'une toute autre problématique, mais après m'être renseigné, je pense aussi que cette utilisation de Racisme antiblanc comme article connexe n'est pas correcte. Avant de vouloir justifier sa suppression, il aurait fallu justifier sa mise en place, ce qui au regard des sources et des faits à notre disposition, m'a l'air très compromis. -- Fugitron^‟!”, le 7 août 2017 à 22:23 (CEST)

Ce qui me semble étrange, c'est la mise en place du Racisme antiblanc dans knockout game alors que ce phénomène, particulièrement présent et détaillé aux USA et GB, n'est pas présent dans la page du racisme antiblanc pour ces pays.

Si le phénomène est aussi perpétré par des blancs, il faut chercher les sources et je ne verrai pas d'inconvénients pour laisser le lien si le lien vers le racisme est rajouté.

Aussi, je ne vois pas l'interet de le mettre pour cette page, la personne a-t-elle évoqué ce type de racisme ? Explicitement ?

J'espère qu'il n'y aura pas de liens connexes sur tout les sujets qui, de près ou de loin, représente un désavantage pour les blancs. Torukmato (discuter) 7 août 2017 à 23:13 (CEST)

Si j'ai bien compris, le knockout game est une forme de violence - évidemment déplorable - qui a pu à l'occasion servir d'expression à du racisme antiblanc, mais qui n'est pas spécifiquement anti-blancs dans la mesure où elle peut être commise par - ou infligée à - n'importe quel groupe social. S'il y a des affaires vraiment notoires de knockout game contre des Blancs, il est légitime d'en parler mais sinon ce n'est pas forcément la peine. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 août 2017 à 09:29 (CEST)

Ok, j'avais mal lu (et je ne connaissais pas vraiment le sujet, ou plutôt je l'avais oublié) : il y a donc effectivement des affaires connus de "knockout games" - dont des cas de violences très graves - ayant visé des Blancs en tant que tels, donc a priori ça ne pose pas de problème de mentionner le concept de racisme antiblanc dans la page Knockout game dans le contexte de ces affaires (bien que des Asiatiques aient aussi été visés dans certains cas). Par contre si Thomas Sowell n'a rien écrit de particulier sur le sujet du racisme antiblanc, mettre un lien en article connexe est sans doute superflu ici. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 août 2017 à 11:52 (CEST)

Merci de vos avis, on va donc retirer ces liens externes qui ne respectent pas les sources vu que Sowell ne parle jamais explicitement de racisme antiblanc mais de racisme tout court contre les blancs (juifs ou non) et les asiatiques. Comme je l'ai dit plus haut si on trouve des sources sérieuses qui associent knockout game, Sowell et racisme antiblanc on les fera figurer sur les différents articles mais ce n'est pas le cas jusqu'à présent. Apollofox (discuter) 9 août 2017 à 20:32 (CEST)

Le racisme contre les blancs, c'est par définition du... racisme antiblanc. Apokrif (discuter) 9 août 2017 à 21:12 (CEST)

Rassurez-moi: il le fait exprès ?-) Apollofox (discuter) 9 août 2017 à 21:48 (CEST)

Personnellement, je vois la légitimité de l'article sur le racisme antiblanc uniquement par le fait de l'idéologie d'extrême droite. Cependant le fait que seul ce type de racisme ait une page en répertoriant les actes racistes me semble problématique. On a largement de quoi faire des pages sur les différents racismes mais cela doit faire partie d'un autre débat si il n'a pas déjà eu lieu. --Torukmato (discuter) 9 août 2017 à 23:57 (CEST)

Je ne comprends pas cette phrase: "Personnellement, je vois la légitimité de l'article sur le racisme antiblanc uniquement par le fait de l'idéologie d'extrême droite." Apokrif (discuter) 10 août 2017 à 20:10 (CEST)

Ok, ça marche. Torukmato (discuter) 10 août 2017 à 23:31 (CEST)

Je ne comprends toujours pas votre phrase. Apokrif (discuter) 17 août 2017 à 20:36 (CEST)

Je ne comprends pas non plus. Celette (discuter) 17 août 2017 à 22:05 (CEST)