Discussion:Tigre/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 17 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 5 septembre 2009 à 02:24 (CEST)

Tigre

Proposé par : Abujoy (d) 21 août 2009 à 14:45 (CEST)

L'article tigre fait partie des articles améliorés par l'équipe 4 du Wikiconcours mars 2009. Sujet très vaste, il a notamment mené à la création de l'article connexe Cycle de vie du tigre, maintenant AdQ. Je pense à présent qu'il fait le tour du sujet et aborde les principaux aspects du tigre (anatomie, comportement, conservation, etc.).

Note : N'hésitez pas à modifier vous même les passages maladroits et les fautes de français.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article, la proposante. --Abujoy (d) 21 août 2009 à 15:14 (CEST)
3.  Bon article voir plus, remarquable travail, félicitation.--Juliettes (d) 21 août 2009 à 15:19 (CEST)
4.  Bon article Bien évidemment. Ascaron ¿! 21 août 2009 à 15:31 (CEST)
5.  Bon article Beau travail ! Calista (d) 21 août 2009 à 16:15 (CEST)
6.  Bon article --24 Min. d'oh ! 21 août 2009 à 17:51 (CEST)
7.  Bon article voir plus aussi, très agréable à lire et bien documenté. Léna (d) 22 août 2009 à 04:00 (CEST)
8.  Bon article, et il ne manque pas grand-chose pour atteindre le niveau AdQ. Alankazame ^[bla] 22 août 2009 à 10:38 (CEST)
9.  Bon article Admirable. Merci pour tout le temps que tu as passé à rédiger cet Article de Qualité... Sylfred1977 (d) 22 août 2009 à 16:53 (CEST)
10.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 22 août 2009 à 19:52 (CEST)
11.  Bon article pas loin de l'AdQ même si je préfère les notes et réfs, qui font partie du texte, avant la biblio -- MICHEL (d)'Auge le 25 août 2009 à 16:20 (CEST)
12.  Bon article aucun problème... peut-être bientôt l'AdQ ? --Ampon (d) 28 août 2009 à 09:20 (CEST)
13.  Bon article. Article en bonne voie pour l'AdQ. VonTasha ^[discuter] 28 août 2009 à 12:10 (CEST)
14.  Bon article. Beau boulot. Couthon (d) 29 août 2009 à 08:29 (CEST)
15.  Bon article. Bravo, Totodu74 (devesar...) 30 août 2009 à 11:34 (CEST)
16.  Bon article J'ai beaucoup apprécié, très complet (données et illustrations) avec de belles perspectives d'évolution vers l'AdQ. Félicitations !--Butterfly ^effect 30 août 2009 à 23:37 (CEST)
17.  Bon article sans commentaire sinon que l'article mérite aussi bien un label AdQ. --tpa2067^(Allô...) 1 septembre 2009 à 13:38 (CEST)
18.  Bon article Très, très, très bien! Pmpmpm (d) 2 septembre 2009 à 19:02 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Voir commentaires ci-dessous. --Joseph.valet (d) 29 août 2009 à 16:10 (CEST)

Discussions

Remarques de MicroCitron

Bonjour, plusieurs remarques :

• "La structure sociale des tigres est solitaire", ça se dit ? C'est le tigre qui est solitaire, pas sa structure sociale si ?

  Effectivement, c'est un peu mal tourné comme phrase. Un contributeur éclairé a fait la modif avant moi.--Abujoy (d) 24 août 2009 à 12:13 (CEST)

• "ce félin est dépeint dans de nombreuses chasses" ??? pas compris.

  Un tableau représentant une chasse au tigre. J'ai reformulé.--Abujoy (d) 24 août 2009 à 12:13 (CEST)

• L'abre phylogénétique ne devrait pas être étendu à gauche pour montrer ce que dit le début du paragraphe Evolution de l'espèce ?

  Heu... Là c'est moi qui ne suis pas sûre d'avoir compris ^^ L'arbre phylogénétique n'est pas une image, je ne peux pas l'insérer à gauche du texte. --Abujoy (d) 24 août 2009 à 12:13 (CEST)

  Non, en fait, je propose d'étendre l'arbre phylogénétique actuel afin qu'il comprenne les espèces dites au début du paragraphe (Pantherinae et tout) mais j'ai peut-être pas compris. D'ailleurs, Felis=Panthera ? L'article Felis donne un arbre totalement différent de celui présent ici. (remarques un peu en vrac) MicroCitron ^{un souci ?} 24 août 2009 à 20:11 (CEST)

• Pour la carte de répartition... ça va être dur à changer mais je pense qu'il aurait été plus judicieux d'utiliser deux couleurs pour les dates différentes beaucoup plus contrastées.

  Il s'agit d'une vielle carte. Pour ma part, je changerai aussi le fond vert pas beau. Il faudrait que je fasse une demande à l'atelier graphique. --Abujoy (d) 24 août 2009 à 12:13 (CEST)

Je n'ai pas encore fini de lire MicroCitron ^{un souci ?} 21 août 2009 à 16:00 (CEST)

"Mosaïque du ve siècle représentant un tigre au prise avec deux piquiers." pas compris non plus (mon vocabulaire est pauvre).

"bien que nombreuses apparitions secondaires apparaissent" à reformuler

MicroCitron ^{un souci ?} 21 août 2009 à 18:31 (CEST)

Pour les apparitions secondaires, cela a été corrigé ; pour "aux prises avec deux piquiers", cela signifie qu'il se bat contre deux piquiers. Merci beaucoup pour tes remarques et les quelques modifications de style sur l'article. --Abujoy (d) 24 août 2009 à 12:13 (CEST)

Remarques de VonTasha

Bonjour,

1. Ce félin a un corps plus court que celui du lion, ce qui le fait paraître beaucoup moins allongé: hum, s'il est plus court, il est moins long certes  ! Mais quelle est l'info à souligner ?

Il s'agit d'une description. Il n'y a pas vraiment d'info à souligner : c'est une comparaison du physique du lion et de celui du tigre, rien de plus.

1. Arbre phylogénétique du genre Panthera : huh, il n'y aurait pas un problème ? Selon cet arbre, le tigre serait plus proche du genre Uncia que des autres espèces du genre Panthera... ce qui n'est pas indiqué dans le texte (et qui pourtant serait un scoop !). Donc soit le texte oublie une info importante, soit l'arbre est faux.

Non, l'arbre n'est pas faux (et il est sacrément sourcé, qui plus est). Le texte "oubliait" d'en parler. J'ai fait quelques recherches supplémentaires et ajouté quelques infos dans le texte (et corrigé une erreur sur l'arbre). --Abujoy (d) 28 août 2009 à 11:43 (CEST)

OK VonTasha ^[discuter] 28 août 2009 à 12:10 (CEST)

Remarques de Joseph.valet

Le paragraphe sur la médecine asiatique traditionnelle me semble un peu léger. Par exemple, l'affirmation « Leur efficacité n'est pas établie » n'est pas sourcée. Pas établie par qui? Quelle autorité médicale s'est prononcée là dessus? Il serait également intéressant de savoir pour quels types de maux ces praticiens utilisent les tigres et quelles parties de l'animal ils utilisent. Les os? La peau? Qu'en pensez-vous? --Joseph.valet (d) 28 août 2009 à 15:23 (CEST)

Amha, ce sera une des marges de progression vers l'AdQ, non ? VonTasha ^[discuter] 29 août 2009 à 08:41 (CEST)

Dans ce cas j'attendrai la procédure pour l'obtention de l'AdQ pour me prononcer. --Joseph.valet (d) 29 août 2009 à 16:09 (CEST)