Discussion:Tigre et Dragon/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 88,9 % > 66 %

Udufruduhu (d) 9 mars 2012 à 23:46 (CET)

Tigre et Dragon

Proposé par : Olyvar (d) 24 février 2012 à 17:19 (CET)

Après avoir longtemps travaillé sur cet article, je pense qu'il est désormais suffisamment complet pour le label BA. J'ai épuisé toutes les sources à ma disposition mais comme j'ai tendance à synthétiser pour aller à l'essentiel il se peut que vous trouviez des points dans la production qui mériteraient pour vous d'être développés. Si c'est le cas, signalez-le moi, j'ai de quoi ajouter des détails (que je n'ai pas intégrés pour ne pas noyer les faits plus importants). Bonne lecture. Olyvar (d) 24 février 2012 à 17:26 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant. Olyvar (d) 24 février 2012 à 17:26 (CET)
2.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 26 février 2012 à 00:39 (CET)
3.  Bon article ça me va /!\ ORL. /!\ 26 février 2012 à 17:02 (CET)
4.  Bon article Très bien. — N ^[66] 1 mars 2012 à 14:56 (CET)
5.  Bon article Yep, bon pour le BA.--Munin75 (d) 2 mars 2012 à 05:51 (CET)
6.  Bon article pour un très bon film = Merci Wp, merci aux rédacteurs!! --Titou (d) 2 mars 2012 à 09:22 (CET)
7.  Bon article Oui ! Très bon film, et BA mérité, comme d'habitude avec Olyvar. , JRibaX () 3 mars 2012 à 10:49 (CET)
8.  Bon article, remarque prise en compte. Pas d'opposition. mikani (Disc) 6 mars 2012 à 17:43 (CET)

Attendre

2.  Attendre Pas du tout convaincu par le chapitre Analyse (relégué à la fin alors qu'il devrait, soit dit en passant, occuper une place bien plus importante). Commentaires donnant trop de place à une lecture symboliste du script, au détriment de la mise-en-scène. Beaucoup d'universitaires et/ou d'analystes de cinéma ont analysé le film, et la plupart de ces travaux ne figurent pas dans l'article. --Xxxxx (d) 9 mars 2012 à 14:18 (CET)

   Je me permet de réagir à ta remarque : selon les imperfections tolérées dans un BA, « est tolérée l'absence de traitement complet de certains aspects du sujet ou un déséquilibre mineur dans le traitement des différents aspects ». Or, si la section Analyse est insuffisamment convaincante d'après toi, cela ne devrait pas constituer un tel vote (d'accord si l'on était dans l'AdQ). La section actuelle est sourcée par au moins trois références différentes, et l'impasse sur la mise en scène est àmha acceptable pour un BA. Cordialement, JRibaX () 9 mars 2012 à 15:49 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Mikani

Est ce que tu peux un peu mieux délimité en sous-partie, la grande partie production ? En Scénario, Casting, Réalisation... mikani (Disc) 25 février 2012 à 06:35 (CET)

OK, j'ai créé trois sous-sections (et j'ai un peu plus aéré du même coup). Olyvar (d) 25 février 2012 à 11:37 (CET)

Remarques de TwoWings

Avant même de lire dans le détail (ce que je ne suis d'ailleurs pas sûr de faire tout de suite...), j'ai un peu de mal avec l'enchainement des paragraphes, notamment le paragraphe "BO" qui me semblerait plus pertinent de mettre entre "Analyse" et "Produits dérivés" (puisque c'est un peu les 2, non ?)
Autre détail :revoir la coupure en 2 colonnes dans la fiche technique car les sociétés de distrib sont coupées en 2 !
Dernier détail avant une éventuelle lecture en profondeur de ma part : à première vue, il y a très peu de liens dans les sections "Synopsis" et "Analyse" mais peut-être est-ce impossible et/ou non pertinent d'en ajouter... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 25 février 2012 à 13:51 (CET)

Pour le premier point, je ne suis pas trop convaincu de la pertinence de déplacer la section BO : puisque la musique d'un film est enregistrée en règle générale durant la phase de postproduction, il me semble logique que la section qui en traite suive celle de la production. Après, ça ne me dérange pas de déplacer si ça choque plusieurs personnes.
Pour le deuxième point, ça me surprend car sur mon écran les sociétés de distrib ne sont pas coupées mais tout en bas de la première colonne (la deuxième reprenant avec le budget). C'est peut-être une question de taille d'écran ou de texte ? Je veux bien mettre la fiche en une seule colonne mais la dernière fois que j'ai présenté un article au label, on m'a justement suggéré de faire 2 colonnes donc je vais finir par ne plus savoir sur quel pied danser.
Et pour le dernier point, je suppose que tu parles des références ? En fait, les deux références à la fin du dernier paragraphe de l'analyse valident tout le paragraphe car elles se recoupent largement et j'ai fait une synthèse, ça m'a donc semblé inutile de les répéter plusieurs fois dans le paragraphe. Pour le synopsis, je ne vois pas trop l'intérêt de sourcer (un résumé de film est largement vérifiable, sauf cas exceptionnel il n'y a aucune interprétation ni fait contestable à étayer) mais je peux le faire avec ce découpage scène par scène ou avec le script officiel si besoin est. Olyvar (d) 25 février 2012 à 16:25 (CET)

OK, je comprends pour le 1er point.

Colonnes : dans ce cas, mieux vaut peut-être déterminer le contenu de chaque colonne pour qu'elles puissent être les mêmes quel que soit l'affichage.

3ème point : non, non, je parlais de liens internes (vers d'autres articles, des liens bleus quoi !). Ceci dit, ta proposition de rajouter des références, je ne dis pas non mais je suis d'accord sur le fait qu'en général les synopsis n'ont pas besoin de réf (sauf cas exceptionnels ou détails qui posent parfois problème, etc...) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 25 février 2012 à 17:43 (CET)

Pour les colonnes, je ne m'y connais pas trop en technique mais je pense avoir changé les paramètres. Dis-moi si ça va maintenant.

OK, je n'y étais pas du tout. J'ai rajouté quelques liens internes en cherchant bien mais effectivement il n'y en a pas beaucoup à ajouter. Olyvar (d) 25 février 2012 à 19:21 (CET)