Discussion:Toilettes sèches

Toilettes sèches ?

Il y a un problème avec le titre de cet article : « toilette » doit être utilisé au pluriel pour que le mot signifie « lieu d'aisance », « cabinet de toilette », etc. Bref, ce devrait être « Toilettes sèches » : il faut déroger aux règles de nommage. Qu'en pensez-vous ? Vincent 3 sep 2003 à 13:52 (CEST)

Sauf qu'ici, Toilette Sèche nest pô le lieu d'aisance, mais un dispositif de recyclage de nos tits déchets :op olie ze kat 3 sep 2003 à 13:57 (CEST)

Oui, mais de quels déchets parle-t-on ? Des selles et du reste ? Sinon, le terme de « toilette » signifie quoi ? Pour le Petit Robert, voici les sens principaux du mot :

I (toile)

1. Vx Petite pièce de toile.

2. Bouch. Membrane (crépine) dont on se sert en boucherie, en charcuterie, pour envelopper certains morceaux.

II (fin XVIe)

1. Vx Objets de parure.

2. (XVIIe-XVIIIe) Action de se préparer, de s'apprêter pour paraître en public (de se peigner, se farder, s'habiller).

3. Fait de s'habiller et de se parer.

4. (XIXe) Ensemble des soins de propreté du corps. Faire sa toilette avant de s'habiller.

-- Cabinet* de toilette.

-- (1902) Papier toilette : papier hygiénique.

5. Le fait de nettoyer, d'apprêter (une chose).

Voili, voilà. Vincent 3 sep 2003 à 15:49 (CEST)

Le probleme est que tu separes 'Toilette' et 'Seche' alors quils vont ensembles... Ce systeme de recyclage est trés utilisé par les adeptes du jardinage quand ils font un peu d'elevage... Une toilette sèche n'est pô l'endroit ou tu pose ton popotin, mais le tas de dechet et vegetaux qui permet d'obtenir du compost :op olie ze kat 4 sep 2003 à 01:00 (CEST)

Bon, je ne suis ni spécialiste ni satisfait ; en fouillant Google, je trouve aussi cela : « compostage direct des déjections humaines grâce aux toilettes sèches » et aussi cela. Il s'agirait bien d'un procédé permettant de recycler les déchets humains à base de toilettes (WC). Dans ce cas, le singulier ne me semble pas correct ; mais si c'est un usage déjà établi... Vincent 4 sep 2003 à 06:59 (CEST)

Tout à fait d'accord avec Vincent, on utilise plus souvent le pluriel "toilettes sèches" et non pas le singulier "toilette sèche" qui est cependant rigoureusement correct. voir à ce sujet [1]

Raisons de la demande de vérification

Le paragraphe "récupération" me semble moyennement crédible, surtout sans sources, mais c'est juste une impression. Mais ce n'est qu'un a priori => à vérifier :) Deuxième paragraphe ajouté -> je ne le trouve pas très crédible, surtout sans sources. Mais ce n'est qu'un a priori => à vérifier :) Plyd /!\ 3 juillet 2006 à 11:58 (CEST)

ce paragraphe était mal formulé, je l'ai remplacé. --Calmos 18 août 2006 à 11:27 (CEST)

Suggestion de modification du paragraphe Urines

Mr Orszagh à l'origine si je comprends bien de la toilette sèche décrite ici est très sévère sur la séparation des urines. J'aurais souhaité le citer, mais j'ai la flemme sur cette page de discussion de lui demander son accord, et je vous indique donc l'endroit pertinent parmi les 5 critiques sévères qu'il dirige contre la séparation des urines : il suffit de regarder le second paragraphe de la première "idée fausse".

A mon sens, il s'agit d'une modification profonde du paragraph abordant le sujet sur un angle philosophique largement différent; s'appuyer sur la citation d'Orszach me paraît une bonne base de départ (je ne propose rien d'autre pour l'instant car je ne sais pas si l'idée serait retenue, mais je laisse libre les wikipediens de le faire, voire Mr Orszagh...).

Je suggère également un rajout de lien vers son site internet qui outre des solutions techniques au problème de l'eau est très argumenté sur le plan philosophique de notre rapport aux excréments (en résumé, ce qui ne retourne poas à la Terre est perdu, ce qui l'en détourne la pollue; à cjhaque fois que nous tirons la chasse, nous polluons!!) : http://www.eautarcie.com/Eautarcie/Page_de_garde.htm#toilettes

Son mode d'emploi pratique est ici : [2]

Un peu hors sujet (d'un autre article wikipedia?), le site aborde également le problème de la gestion de l'eau au niveau mondial. Orszagh, scientifique à la retraite, boit l'eau de pluie chez lui en complète autarcie, a vécu en Afrique où il a enseigné avant de rejoindre la Belgique (je cite la bio de son site décidemment très bien fait).

Odeurs

Bonjour,

Je réagis à l'ajout récent : « Contrairement à une idée répandue les toilettes sèches ne produisent pas d'odeur ». Ca demanderait à être sourcé convenablement, car ça dépend des modèles de toilettes sèches. J'en ai utilisé certaines où la ventilation était efficace, et d'autres qui sentaient fort. Pas autant que des égouts bien sûr, mais bien plus qu'un toilette avec siphon hydraulique. Ca dépend aussi des matières mises en supplément pour générer le compost, s'il y a plusieurs chambres ou non, etc.

Bref, cet aspect gagnerait à être détaillé... le Korrigan →bla 30 juillet 2008 à 23:15 (CEST)

D'ailleurs, en relisant un peu, il faudrait sans doute parler un peu mieux des inconvénients de ce genre de toilettes : elles n'ont pas que des avantages. Je conseille la lecture d'excellent livre Ecological Sanitation, qui essaie de promouvoir les toilettes écologiques, mais en étant lucide sur leurs inconvénients et difficultés. Référence : Uno Winblad & Mayling Simpson-Hébert (éds.), Ecological Sanitation, 2^e édition, Stockholm Environment Institute, 2004 (ISBN 91-88714-98-5) [lire en ligne]. le Korrigan →bla 30 juillet 2008 à 23:17 (CEST)

Je suis d'accord ça manque de nuance et je m'en excuse. Cependant je ne vois pas vraiment où l'on pourrait trouver une source sur l'odeur des toilettes sèches ...

Je propose : "La ventilation et la bonne maîtrise de la litière permettent d'obtenir des toilettes ne produisant pas plus d'odeur que des sanitaires classiques."

ou alors : "Contrairement à une idée répandue les toilettes sèches, lorsqu'elles sont bien gérées et/ou ventilées, ne produisent pas d'odeur."

La source que je cite parle des odeurs, sinon il y a l'excellent The Last Taboo de Ben Fawcett et Maggie Black, paru récemment, qui en parle beaucoup (pas que pour les toilettes sèches d'ailleurs), vu que les odeurs sont un frein à l'adoption assez important, et assez négligé. Je vais creuser un peu ces deux bouquins et tenter de reformuler. Ceci dit, certains modèles de toilettes sèches sentent même s'ils sont bien gérés, en particulier si l'urine est mélangée au reste. C'est le cas d'Arborloo, mais comme il est conçu pour les zones rurales c'est moins grave. J'y consacrerai un peu de temps bientôt :-) le Korrigan →bla 3 août 2008 à 22:22 (CEST)

J'ai survolé le livre il a l'air intéressant en effet. On pourrait le mettre dans la bibliographie ...

En tout cas je suis content de voir qu'il y a des gens motivés ici.

Il y en a qui n'ont pas peur de la fange, en effet :-) J'ai rajouté le livre à la bibliographie. En tout cas n'hésitez pas à améliorer l'article, même par petites touches, car je ne suis pas sûr d'avoir du temps tout de suite pour lui (il y a déjà les articles généralistes Défécation ou Toilette qui m'appellent !). Autre chose : quand vous écrivez un message comme ici, n'oubliez pas de signer en ajoutant ~~~~ à la fin (c'est automatiquement transformé). le Korrigan →bla 3 août 2008 à 23:10 (CEST)

Je n'ai pas beaucoup de temps non plus.

Ok pour le ~~~~ même si je trouve que c'est toujours aussi mal fait ces trucs.

Changaco (d) 4 août 2008 à 11:02 (CEST)

Un nouveau système pour les pages de discussion est en développement, mais comme la Wikimedia Foundation n'a pas les moyens de Google, ça se traine un peu... le Korrigan →bla 4 août 2008 à 11:17 (CEST)

Content de le savoir. Mais bon s'ils appliquaient le principe du wiki pour le développement de wikimedia il y aurait peut-être plus de contributeurs ...

Changaco (d) 4 août 2008 à 12:04 (CEST)

Oh, ils l'appliquent, ne t'en fais pas : MediaWiki est un logiciel libre, auquel contribuent des dizaines de développeurs, en majorité bénévoles. Seuls trois ou quatre sont payés par la Fondation, et supervisent le développement du logiciel (voir http://www.mediawiki.org). le Korrigan →bla 4 août 2008 à 13:03 (CEST)

Korrigan : je sais bien que c'est un logiciel libre mais ils doivent sûrement utiliser SVN comme tout le monde. Toujours est-il que j'ai jamais rien compris à ce système et que pour moi ça a toujours été un frein pour contribuer à des projets.

Changaco (d) 4 août 2008 à 13:37 (CEST)

médicaments...

nous avons eu envie d'utiliser ce principe de toilettes sèches dans des projets d'école ou de lieux publiques, une question s'est donc posée à nous: que fait-on des gens qui prennent des médicaments? une nouvelle signalétique de toilettes va exister, ce ne sera plus divisé féminin/masculin mais médoc/ou pas? cela parce que le corps n'assimile pas la totalité des molécules ingérées pour se soigner, la pilule contraceptive non plus n'est pas "digérée" complétement, ces molécules se retrouvent donc répandues ensuite sur les cultures... il y aurait donc un côté toilettes séches pour plantes d'ornement, et un côté toilettes sèches pour horticulure? qu'en pensez-vous? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Les saprophytes (discuter)

de maniere generale, les residus de toilettes seches ne doivent pas etre repandues sur des cultures en contact avec la terre, comme les carottes, mais peuvent etre mises sans danger sur les aliments aeriens. En effet, un compost bien gere reste au mois un an en attente. . _Bertrouf 26 septembre 2008 à 02:23 (CEST)

Comment chier dans les bois

Un livre relativement populaire de ce nom présente pour un néophyte l'installation du système, je peux l'ajouter dans la biographie ? sur amazone _Bertrouf 26 septembre 2008 à 02:26 (CEST)

Mouais... dans la bibliographie à la limite, comme source personnellement je ne l'utiliserais pas... il y a des sources bien plus sérieuses là-dessus. le Korrigan →bla 27 septembre 2008 à 16:51 (CEST)

Lien externe vers guide toilettes sèches

Bonjour pour toutes vos questions il y a LE livre de référence : Humanure Handbook de Joseph Jenkins. Le livre est la bible du compostage des excréments humains. L’auteur présente l’état de la planète, les recherches sur les composts, les méthodes de compostage, une revue des différentes toilettes compost, etc...

La version anglaise est aussi disponible gratuitement en ligne à l’adresse http://humanurehandbook.com/contents.html

Le petit livre du fumain : manuel de compostage de fumier humain. Joseph Jenkins , Éditions Écosociété, 2017.

Bonjour,

je voudrais proposer un lien externe vers un guide assez complet sur les toilettes que nous venons de terminer. il fait environ 70 pages et donne une grande quantité d'info sur les différents types de toilettes sèches, leur gestion, les aspects sanitaires, les fournisseurs et acteurs française etc.

il est en téléchargement libre sur notre site internet à l'adresse : http://www.tdm.asso.fr/index.php?lng=fr

ne connaissant pas le fonctionnement de wikipedia, et ne voulant pas juger moi même de la pertinence de ce lien externe, je vous laisse choisir,

benjamin berne - association toilettes du monde

Bonjour. Mes félicitations pour ce guide, je vais voir s'il peut correspondre a ce que nous lions d'habitude depuis les articles. Il existe pas mal de guides pour les toilettes seches, donc je ne garantis rien. Et, bien sur, nous favorisons l'amélioration de l'article (n'hésitez pas !) plutot que l'ajout de liens :-) le Korrigan →bla 19 janvier 2009 à 18:38 (CET)

Toilette sèche portable et utilisation en escalade (Big Wall)

Bonjour, je cherche à adapter la toilette sèche pour une utilisation sur de longue escalade (3, 4, 5 j). Pour vous faire une idée du type de terrain : vidéo sur youtube

Les contraintes sont les suivantes :

• Poids --> la réduction de l'urine par évaporation pourrait être un plus, quelle quantité de sciure de bois pour 4j x 2 personne par exemple
• odeurs
• récipient fermé (peut éventuellement être ouvert la nuit)
• Les condition météo : T° max = 30° ; Tmin = 8°, du vent.
• utilisation pratique (le récipient des hissé le long de la falaise, généralement accroché à un lourd sac d'env 50kg)

Quel type de toilette sèche vous semble le plus adapté à cette utilisation ?

Eltouristo (d) 29 mars 2009 à 15:52 (CEST)

Neutralité

Bonjour,

Je voulais questionné au sujet de la neutralité de Wikipedia ou de sa communauté vis-à-vis de la toilette sèche et des toilettes à eaux...

Je lis en de nombreux endroits que les toilettes occidentales (à eau) sont une version améliorée ou que les toilettes sèches sont très peu technologiques...Tout cela semble laisser entendre que la toilette sèche est un retour en arrière... Quelque chose de primitif et peu développer.

Il est pourtant de plus en plus clair que la toilette sèche est plus avancée, intégrée dans la gestion des déchets en évitant le mélange du cycle de l'eau et des excréments.

Je ne possède pas toutes les compétences pour redresser cette situation mais j'aimerai aider.

Pourriez-vous m'aider à mettre les toilettes sur le même pied-niveau.

Merci Olivier C (d) 22 octobre 2009 à 13:49 (CEST)

Répondu sur ta page de discussion. le Korrigan →bla 22 octobre 2009 à 14:02 (CEST)

fusion

Avec latrines sèches ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Latrine#Latrines_s.C3.A8ches

Toilettes sèches - Pays en voie de développement sans bois: utilisation de sable ?

Bonjour, Avez-vous déjà participé à la création de toilettes sèches dans un pays en voie de développement, sans possibilité d'utiliser autre chose que du sable pour recouvrir les excréments ? Tout conseil à ce sujet sera le bienvenu. Aussi bien pour le contenant que pour la gestion du contenu. Merci à vous par avance! --Heidi365 (d) 19 juin 2012 à 23:49 (CEST) 19/06/2012

Article à recycler

La forme de cet article est anormale et ne respecte pas la neutralité : "avantages/inconvénients" ! Ca donne l'impression que le plus important n'est pas de présenter les toilettes sèches mais de définir par un travail inédit si cela a des avantages ou des inconvénients par rapport aux toilettes classiques. Il faut revoir entièrement la forme. L'article doit décrire les toilettes sèches, pas faire une compétition avec les autres types de toilettes. Toutes les affirmations doivent être sourcées. --Markov (discut.) 1 octobre 2012 à 17:56 (CEST)

Impact énergétique ?

On pourrait mentionner dans les inconvénients que le bilan énergétique n'est pas très positif :

Avec 1 kg de sciure, on peut extraire environ 3 kWh d'énergie primaire par combustion.

En Europe, en moyenne, le coût énergétique du traitement amont et aval d'un mètre cube d'eau est 470 Wh (base de données Ecoinvent). Donc, en gros 6 m^3 d'eau = 1 kg de sciure. Avec 6 m^3 d'eau, je croit qu'on tient l'année en chasse d'eau assez largement. Avec 1 kg de sciure, pas sûr...

Si on fait de la méthanisation avec les déchets des toilettes sèches, ce bilan change, mais ça nécessite un installation assez lourde (plus qu'un fourneau à bois en tout cas, il faudrait faire un calcul d'EROI).

Si on utilise le sable, je pense qu'il n'est plus possible de faire de la méthanisation (les cailloux que l'on retrouve dans les excréments des bovins posent déjà problème !), ni de l'épandage en champ car ça apporterai trop de terre stérile. Du coup le retraitement ne me paraît pas facile à effectuer (après sur cette solution, je n'y connais rien, je l'ai découverte en lisant l'article).

De façon générale, il faudrait revoir la neutralité de l'article... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.178.227.54 (discuter), le 15 janvier 2018 à 19:35 (CET)