Discussion:Toto Caca/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Toto Caca » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Toto Caca}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Toto Caca}} sur leur page de discussion.

Traité : article supprimé Consensus:élément de fiction trop anecdotique Démocrite (Discuter) 6 mars 2007 à 18:17 (CET)

Toto Caca

Proposé par : DSCH (m'écrire) 27 février 2007 à 00:43 (CET)

Il ne s'agit sans doute que d'une page parmi d'autres concernant Groland (je suis tombé dessus par hasard) ; la discussion sur cette page pourrait ainsi se généraliser à d'autres du même genre. Cet article me paraît nettement en contradiction avec les principes fondateurs de l'encyclopédie, et notamment le premier d'entre eux : Wikipédia est une encyclopédie, et non un site de fans en tous genres. Cette page est manifestement issue de contributions de fans, présentant le personnage sujet de l'article sous un point de vue non neutre, en faisant de plus croire qu'il s'agirait d'un personnage réel. Le temps passant, on voit s'ajouter à l'article moult questions anecdotiques qui n'ont rien à faire sur une encyclopédie : chaque fan y ajoute sa question préférée. Qu'il soit clair que ma demande de suppression n'est en rien dûe au fait que je n'aimerais pas Groland (ce serait plutôt le contraire), mais j'y vois un bel exemple de confusion des genres entre blog, forum ou autre site de fans, et encyclopédie reposant sur des principes fondateurs précis et essentiels à sa survie. La discussion pourrait être élargie à l'existence d'une catégorie sur Groland, mais n'ayant pas consulté tous les articles concernés, je m'en tiens à celui-ci pour le moment. --DSCH (m'écrire) 27 février 2007 à 00:56 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• D'un côté, la motivation du demandeur me semble tout à fait valable, je ne sais pas si la notoriété du personnage est telle qu'un article est justifié. D'un autre côté, dans ce cas il faut appliquer ça à l'ensemble de Wikipédia, je croise parfois d'autres articles qui auraient plus leur place sur un site de fan (des exemples peuvent se piocher à partir de la Liste d'épisodes de série télévisée, je ne retrouve plus l'exemple flagrant qui m'avait interpellé). Je dis ça un peu en vrac, mais j'ai parfois l'impression que le besoin d'un wikitivi.org ou similaire commence à se faire sentir, visiblement il y a un nid de contributeurs qui ont la volonté d'établir ce genre de listings.
  Pour en revenir à Toto Caca, pourquoi ne pas coller le contenu de l'article dans un Faune secondaire du Groland rustique, si woyez eus'que j'voulions dire ? -- skiidoo 27 février 2007 à 02:55 (CET)

À propos de ce Wikitivi, il y aurait Wikia… keriluamox (d · c) 27 février 2007 à 13:27 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Supprimer

1.  Supprimer Voir motivation plus haut. --DSCH (m'écrire) 27 février 2007 à 00:56 (CET)
2.  Supprimer idem proposant, trop anecdotique. -- Chico (blabla) 27 février 2007 à 04:14 (CET)
3.  Supprimer Bien trop peu pour moi. Idem que le proposant. Arria Belli | parlami 27 février 2007 à 04:38 (CET)
4.  Supprimer Idem, a moins qu'il ne s'agisse d'un personnage central de l'univers de fiction, mais dans ce cas c'est a reecrire de zero. — Régis Lachaume ✍ 27 février 2007 à 05:09 (CET)
5.  Supprimer Idem. DocteurCosmos 27 février 2007 à 08:28 (CET)
6.  Supprimer Cf. motivation. --Sérénade (Discuter) 27 février 2007 à 10:41 (CET)
7. Cette page est une bête paragraphe d’un petit élément de fiction, et n’a pas de perspective de devenir autre chose. keriluamox (d · c) 27 février 2007 à 13:27 (CET)
8. Idem proposant. Arnaudus 27 février 2007 à 14:29 (CET)
9.  Supprimer idem proposant --Rosier 27 février 2007 à 16:30 (CET)
10. PoppyYou're welcome 28 février 2007 à 00:12 (CET). Idem proposant.

Fusionner

1.  Fusionner avec Sept jours au Groland. --Martin 27 février 2007 à 10:21 (CET)
2.  Fusionner avec Sept jours au Groland. C'est un personnage de fiction qui a sa place dans l'article-mère! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 28 février 2007 à 10:54 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :