Discussion:Trésor national (Japon)
Dernier commentaire : il y a 7 ans par Toyotsu dans le sujet AdQ ?
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Wikiconcours octobre 2016 Prix spécial — Meilleure illustration — |
||
---|---|---|
Trésor national (Japon) Avec les félicitations du jury à l'équipe 7 (Communiqué officiel). |
AdQ ?
modifier- Félicitations ContributorQ : pour votre travail: l'article est excellent, bien structuré, bien écrit et très intéressant. Je suis vraiment admiratif; selon moi, il mérite le label. A sa lecture, je me suis demandé s'il existait des critiques sur le concept et les procédures de classification des trésors nationaux ? Avez-vous trouvé quelque chose au cours de vos lectures ? Je me demande aussi s'il n'y a pas moyen de mieux définir les chapitres "Patrimoine national à l'abandon" et "Regain d'intérêt pour le patrimoine national" ? Pour l'instant, leur chronologie se superpose et, je trouve, il faudrait peut-être être plus explicite et appeler un chat un chat en parlant des dégâts commis par les bombardements américaines. Cordialement. --Toyotsu (discuter) 4 décembre 2016 à 10:26 (CET)
- Toyotsu : bonjour et merci pour vos corrections.
Je n'ai pas rencontré dans mes diverses sources de « critiques sur le concept et les procédures de classification », mais je n'ai pas cherché avec cette idée en tête. J'avais envisagé un développement comparant les critères de sélection du patrimoine mondial et ceux des trésors nationaux du Japon, mais je n'ai pas trouvé d'éléments suffisamment précis et, d'autre part, l'UNESCO classe des sites alors que le gouvernement japonais des structures architecturales. Notons, par exemple, que le célèbre pavillon d'or est généralement considéré faisant partie des monuments historiques de l'ancienne Kyoto sélectionnés en 1994 par l'UNESCO — en fait c'est le Rokuon-ji, temple incluant le pavillon d'or et classé en 1956 « lieu spécial de beauté pittoresque », qui est précisément répertorié par l'UNESCO —, alors qu'il a été déclassé par le gouvernement japonais après l'incendie de 1950. Il serait cependant possible de restituer les oppositions de points de vue entre un Fenollosa et d'autres au moment des inventaires réalisés à la fin du XIXe siècle, mais on entre dans des détails très pointus sur l'art.
Les dégâts commis par les bombardements américains sont clairement exposés, je pense. Le titre de section « Patrimoine national à l'abandon » s'inscrit dans le développement suivi de section en section de la démarche de patrimonialisation des richesses culturelles du pays par le gouvernement japonais. Il y a plusieurs facteurs qui contribuent à une rupture dans sa démarche (années 1930 et 1940) ; la destruction des biens cuturels du fait de la guerre en est une conséquence « spectaculaire » (les Américains n'ont pas bombardé certains lieux simplement pour détruire le patrimoine culturel des Japonais). Et, dans la section « Regain d'intérêt pour le patrimoine national », l'intervention des mêmes Américains pour la protection des biens culturels est mise en lumière (grâce à une source très documentée de Geoffrey R. Scott), ce qui est très rarement le cas dans la documentation disponible dans laquelle seule l'incendie de peintures murales du Hōryū-ji est évoquée. Il n'est pas du tout certain que le tableau « Bilan des dégâts causés... » ne rende compte que des dégâts causés par les bombardements américains...--ContributorQ(✍) 4 décembre 2016 à 12:34 (CET)- Bonjour, merci pour votre réponse; je comprends mieux la structure de ces deux chapitres. Excusez-moi, mais je continue à penser qu'il faudrait trouver un meilleur titre: "Patrimoine national à l'abandon et destructions pendant la guerre" ?, "Patrimoine national à l'abandon et bombardements américains" ?
En ce qui concerne les critiques, je pensais à deux possibilités: 1. d’éventuelles réactions négatives des propriétaires d'objets, similaires à l'attitude de l'agence impériale. 2. Il y a des particularités chronologiques curieuses, par exemple le fait qu'il n'ait pas de sculpture trésor national après 1300, ou que l'art moderne semble totalement absent.
PS: Grâce à l'article, j'ai mieux compris cet article récent: Face of Asuka Buddha original workmanship / Most of buddha’s face thought to be from seventh century, The Japan News 2 décembre 2016--Toyotsu (discuter) 4 décembre 2016 à 15:59 (CET)- Je vois : vous voulez insister sur les bombardements américains. Mais cela est réducteur et ne correspond pas du tout à la trame rédactionnelle de la section « Histoire » qui suit le développement du concept de patrimoine au Japon, sa concrétisation dans l'élaboration des lois et dans leur application. Dans cette perspective, le fait que, pendant la période d'occupation, les Américains, dans le cadre de leur entreprise de démocratisation du pays, ont forcé la main du législateur japonais est plus significatif.
Il n'y a pas eu, à ma connaissance, de réactions négatives d'ensemble des propriétaires. Dans le texte, sont évoquées la dissimulation et l'exportation frauduleuse d'objets classés/« classables » (marché noir pendant la période de guerre, notamment).
Un critère d'historicité est pris en compte pour le classement (voir section « Aménagements de la loi de 1950 » pour le classement de créations récentes) et les trésors nationaux sont une petite partie des biens culturels tangibles importants (en 2016 : 130 sculptures classées trésors nationaux parmi 2 692 biens culturels tangibles importants (< 5 %) dont, par exemple, une œuvre datant de 1910, création de Rokuzan Ogiwara).--ContributorQ(✍) 4 décembre 2016 à 19:52 (CET)- Merci pour votre réponse.--Toyotsu (discuter) 6 décembre 2016 à 04:16 (CET)
- Je vois : vous voulez insister sur les bombardements américains. Mais cela est réducteur et ne correspond pas du tout à la trame rédactionnelle de la section « Histoire » qui suit le développement du concept de patrimoine au Japon, sa concrétisation dans l'élaboration des lois et dans leur application. Dans cette perspective, le fait que, pendant la période d'occupation, les Américains, dans le cadre de leur entreprise de démocratisation du pays, ont forcé la main du législateur japonais est plus significatif.
- Bonjour, merci pour votre réponse; je comprends mieux la structure de ces deux chapitres. Excusez-moi, mais je continue à penser qu'il faudrait trouver un meilleur titre: "Patrimoine national à l'abandon et destructions pendant la guerre" ?, "Patrimoine national à l'abandon et bombardements américains" ?
- Toyotsu : bonjour et merci pour vos corrections.