Discussion:Tramway Eu - Mers-les-Bains / Le Tréport/Bon article
Dernier commentaire : il y a 16 ans par Rémih
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.
Article accepté comme « bon ».
- Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 5 votes
Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Proposé par : Antonov14 (d) 21 janvier 2008 à 08:51 (CET)
Bonjour. Je propose au vote cet article sur un réseau de tramway disparu (aux limites des départements de la Seine-Maritime et de la Somme) qui s'inscrit dans l'histoire du transport urbain. L'article n'est pas très long mais il me semble répondre aux critères d'un Bon article en donnant le maximum d'informations par rapport aux sources disponibles, en étant référencé et illustré avec des cartes postales de la Belle Époque. L'article a été, en outre, relu et amélioré par des contributeurs du projet Ferrovipédia que je remercie. Bon vote, toute remarque constructive est la bienvenue.
Votes modifier
Format : Motivation, signature.
Bon article modifier
- Bon article Article très bien rédigé, bien sourcé et complet sur le sujet. BA sans problème. Félicitations ! - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 21 janvier 2008 à 09:37 (CET)
- Bon article Gemini1980 oui ? non ? 21 janvier 2008 à 13:26 (CET)
- Bon article Article très bien construit. Rémi ✉ 21 janvier 2008 à 17:45 (CET)
- Bon article Voire plus. FR ¤habla con él¤ 21 janvier 2008 à 19:35 (CET)
- Bon article Lu auparavant, BA bien entendu. Clicsouris [blabla] 21 janvier 2008 à 20:07 (CET)
- Bon articleArticle bien réaliser CédricGravelle 28 janvier 2008 à 15:54 (CET)
- Bon article Article bien mené, informatif et illustré. Il pourrait être un exemple pour de nombreux articles consacrés aux anciens transports urbains de province. - Claude villetaneuse (d) 28 janvier 2008 à 21:53 (CET)
- Bon article Clem23 30 janvier 2008 à 09:39 (CET)
Attendre modifier
Neutre / autres modifier
Neutre Bien redigé et sourcé mais semble un peu court malgré la dificulté à rediger un article plus détaillé sur ce sujet. --Juju2000 (d) 27 janvier 2008 à 22:48 (CET)
- On peut toujours détailler davantage mais c'est un travail de synthèse et, à moins d'entrer dans des détails invraisemblables, pas besoin d'avoir un article de 40 ou 50 ko sur le sujet. Je pouvais, ce n'est qu'un exemple, ajouter que la centrale électrique disposait de 2 machines Corliss (mues par 2 chaudières Babcock et Wilcox), 2 de 75 CV, 1 de 150 CV, qui entrainaient des dynamos hypercompound de 62 kW pour les premières et de 150 kW pour la seconde, le tout sous 550 volts - reste à voir l'intérêt de telles informations, sourçées évidemment. Antonov14 (d) 27 janvier 2008 à 23:48 (CET)
- Il est certain que l'on peut faire un livre sur chaque ligne de chemin de fer en détaillant précisément le contexte historique, les conditions d'exploitation, le matériel, des anecdotes... Il est donc possible de faire pareil pour un article mais je ne pense pas qu'il gagne en qualité / clarté. L'essentiel à mon avis est de faire un article complet et surtout bien référencé pour que les lecteurs qui souhaitent aller plus loin sachent où aller chercher d'autres informations. La qualité d'un article ne doit pas être jugée sur son "poids". - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 29 janvier 2008 à 09:21 (CET)
- Il est inutile de rédiger, pour chaque réseau ou pour chaque ligne, des paragraphes sur des généralités qui vont se retrouver ailleurs : les accidents par ex. (sauf s'ils sont spectaculaires). On risque la répétition sans intérêt d'un réseau ou d'une ligne à une autre, autant avoir un article « chapeau » qui traite de cela et, ensuite, ne pas l'évoquer dans les articles détaillés et voir seulement ce qui est spécifique au thème traité. Antonov14 (d) 29 janvier 2008 à 12:03 (CET)
- A propos d'anecdote, il arrivait au fils du directeur du tram de sortir en douce une motrice de la remise à des heures tardives et d'aller chercher les personnes sortant de la dernière séance de cinéma pour les raccompagner chez elles (contre un petit pourboire) ou plus simplement pour se balader avec sa fiancée. La première version est relatée par J. Chapuis, l'autre (avec la fiancée) n'est pas sourçable car je la tiens de ma grand-mère...
- Il est inutile de rédiger, pour chaque réseau ou pour chaque ligne, des paragraphes sur des généralités qui vont se retrouver ailleurs : les accidents par ex. (sauf s'ils sont spectaculaires). On risque la répétition sans intérêt d'un réseau ou d'une ligne à une autre, autant avoir un article « chapeau » qui traite de cela et, ensuite, ne pas l'évoquer dans les articles détaillés et voir seulement ce qui est spécifique au thème traité. Antonov14 (d) 29 janvier 2008 à 12:03 (CET)
- Il est certain que l'on peut faire un livre sur chaque ligne de chemin de fer en détaillant précisément le contexte historique, les conditions d'exploitation, le matériel, des anecdotes... Il est donc possible de faire pareil pour un article mais je ne pense pas qu'il gagne en qualité / clarté. L'essentiel à mon avis est de faire un article complet et surtout bien référencé pour que les lecteurs qui souhaitent aller plus loin sachent où aller chercher d'autres informations. La qualité d'un article ne doit pas être jugée sur son "poids". - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 29 janvier 2008 à 09:21 (CET)
- On peut toujours détailler davantage mais c'est un travail de synthèse et, à moins d'entrer dans des détails invraisemblables, pas besoin d'avoir un article de 40 ou 50 ko sur le sujet. Je pouvais, ce n'est qu'un exemple, ajouter que la centrale électrique disposait de 2 machines Corliss (mues par 2 chaudières Babcock et Wilcox), 2 de 75 CV, 1 de 150 CV, qui entrainaient des dynamos hypercompound de 62 kW pour les premières et de 150 kW pour la seconde, le tout sous 550 volts - reste à voir l'intérêt de telles informations, sourçées évidemment. Antonov14 (d) 27 janvier 2008 à 23:48 (CET)
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.