Discussion:Tramway sur pneus de Bombardier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Tramway sur pneus de Bombardier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Tramway sur pneus de Bombardier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tramway sur pneus de Bombardier}} sur leur page de discussion.

Supprimé. (consensus, doublon limite TI) — Régis Lachaume ✍ 20 juin 2007 à 01:56 (CEST)

Tramway sur pneus de Bombardier

Proposé par : Olivier Simard-Casanova 30 mai 2007 à 19:59 (CEST)

Cet article fait doublon avec l'article Transport sur voie réservée, sachant que TVR est le nom d'usage donné au "tram sur pneus de Bombardier". En outre je trouve le blablatage sur le nom ridicule, ou en tout cas bien trop détaillé. J'aurais presque envie de dire qu'il s'agit d'un essai personnel de l'auteur de ce blablatage, dans le sens où ce blabla ne s'est jamais vu ailleurs que sur Wikipédia. Le terme de "Transport sur voie réservée" peut être ambigu mais de là à faire une thèse sur ce sujet... Donc je propose la suppression de cette page 1) qui fait doublon 2) dont le contenu semble limite eu égard des critères d'admissibilité de Wikipédia ("essai personnel"). Olivier Simard-Casanova 30 mai 2007 à 20:03 (CEST)

En outre, la section blablatage sur la polémique du nom (inexistante sauf sur Wiki, je le rappelle) me semble relever plus d'une liste de citations que d'autre chose... Est-ce acceptable pour une encyclopédie ? Olivier Simard-Casanova 30 mai 2007 à 20:06 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Historiques

Historiques

Il y a un problème avec les historiques de Tramway sur pneus de Bombardier et Transport sur voie réservée, on ne sait pas qui a écrit quoi, il faudra de toute manière procéder à une fusion des historiques (en conservant évidemment la version affichée décidée par la communauté). Pwet-pwet · (discuter) 5 juin 2007 à 15:01 (CEST)

Ce que je souhaiterais

Tu as raison. A ce jour, mon voeu est de reporter ce qui suit, figurant dans Tramway sur pneus de Bombardier, dans l'article initial rédigé par Olivier : Transport sur voie réservée (en s'arrangeant si possible pour une double dénomination). Ceci permettrait de supprimer un des deux articles, puisque les deux seraient alors identiques. Voici la partie qui fait discussion :

Polémique sur la signification de T.V.R.

L'usage aurait consacré le nom de T.V.R. pour nommer le véhicule dont il est ici question. Mais la dénomination en question recouvre d'autres concepts.

=T.V.R. pour "Transport sur voie réservée" comme "nom du véhicule" =

• L'article TVR est consacré à cette usage.
• Association d'élus, le GART regroupe 252 autorités organisatrices de transport (agglomérations, départements et régions). Son objectif : l'amélioration des déplacements et le développement des transports publics en France.  : Novembre 1997 - TRANSPORT'EXPO 97 : Vitrine des transports publics de demain. Il dit "3) Les systèmes de transports intermédiaires : à mi-chemin entre le bus et le tramway, les systèmes de transport intermédiaires, ou tramways légers, affichent un coût de construction et d'exploitation plus bas que les tramways conventionnels.
  • Le premier tramway sur pneus, le TVR/GLT de France TVR (Bombardier-Eurorail et SPIE Enertrans) circulera à Caen en l'an 2000. Guidé par un rail unique comparable à un rail tramway et alimenté par une ligne aérienne, le TVR (Transport sur Voie Réservée) a une capacité de 200 places dont 51 assises et possède un plancher bas intégral, accessible de plain-pied depuis le quai. Il utilise, en mode autonome, un moteur électrique auxiliaire de 20kW lorsqu'il quitte le rail de guidage.
  • Son concurrent, le Translohr, proposé par la société Lohr Industrie, sera présenté pour la première fois à Transport Expo. Il utilise un système de guidage sécuritaire donnant la direction à toutes les roues afin de répartir l'effort. Son look résolument moderne, devrait séduire les collectivités locales."

= T.V.R. pour "Tramway sur voie réservée" comme "type de véhicule"=

Nous retrouvons cette appellation dans Le Moniteur du 05/09/03 : "Les usagers se rebiffent contre les tramways de Nancy et de Caen. La Fédération nationale des associations d'usagers des transports (FNAUT) redemande au secrétaire d'Etat aux Transports, Dominique Bussereau, de faire arrêter l'exploitation des tramways sur voie réservée (TVR) de Caen et Nancy..... Egalement appelés tramways sur pneus, ces TVR ont été construits par le canadien Bombardier Transport. Celui de Nancy est adapté sur des voies déjà existantes et son mode d'exploitation est mixte (mode guidé électrique et mode routier). A Caen, l'exploitation se fait uniquement en mode guidé électrique".

= T.V.R. pour "Transport sur voie réservée", en tant que "système guidé sur pneus" et ajout de "G.L.T. pour "Guided Light Transit"=

• Selon le C.N.R.S. :  : "Les incidents qui ont entouré la mise en service commercial du système guidé sur pneus TVR/GLT (Transport sur Voie Réservée/Guided Light Transit) en France ont conduit l'Etat à commanditer auprès du Conseil général des Ponts et Chaussées, organisme du Ministère français de l'Equipement chargé de l'inspection générale de l'équipement et de l'environnement, un rapport d'expertise sur la sécurité de ce système novateur. Au-delà des péripéties liées à l'homologation et la mise en service de ce matériel spécifique, se pose la question de la gestion, de l'encadrement, de la mise en oeuvre et de la validation de l'innovation technologique. Cet article a pour objet de présenter les conclusions et recommandations de ce rapport relatives au système TVR/GLT, mais aussi de replacer cette étude dans un cadre plus général du processus d'industrialisation de nouveaux produits et des prérequis à leur commercialisation".
• Article sur les systèmes de transport intermédiaires, en indiquant "TVR" dans l'objet de la recherche. - "Site de démonstration pour systèmes de transport intermédiaire - Le programme a pour objectif d'évaluer les performances techniques, les conditions d'exploitation et les réactions des voyageurs (évaluation sociologique) aux trois nouveaux systèmes de transport guidés à roulement sur pneus (systèmes de transport dits "intermédiaires") que sont le TVR, Translhor, CIVIS." Note du rédacteur : il faut probablement comprendre que le journaliste ait voulu citer le Translohr, pour Translhor, à moins que le titre de l'article Wikipédia cité ne soit inexact.

= Dénomination du système sous l'abbréviation de T.L.G. (pour "Tram léger guidé"), par le constructeur Bombardier =

Sur le site officiel de Bombardier, rubrique "tramway sur pneus"  : "Tramway sur pneus (TLG) - Le lien entre la route et le rail - Les systèmes de tram léger guidé (TLG) offrent aux urbanistes et aux responsables de l'aménagement urbain une approche nouvelle à l'intégration du transport en commun dans les zones urbaines congestionnées. Fonctionnant sur une emprise exclusive, ces trams roulent sur des pneus et, lorsqu'ils sont en service, sont guidés par un rail central encastré dans la chaussé. De plus, grâce à cet unique rail, ces trams exigent une infrastructure moindre que leur version traditionnelle et ne nécessitent aucune installations de maintenance spéciales..."

--Alain83 6 juin 2007 à 23:33 (CEST)

Cet article ne fait pas doublon avec l'article TVR créé par le demandeur de la suppression : explications par l'auteur du clône initial

• Préambule
  • Il ne s'agit ni d'attribuer une valeur plus grande à un des deux articles ou à l'autre, ni de mettre en compétition les auteurs des articles.
  • Les deux articles ont un fond commun, puisqu'ils ont tous les deux été rédigés par l'auteur de la présente demande de suppression

    Je n'ai pas rédigé l'article TVR... Ce sont les contributeurs wikipédiens, dont je fais partie, qui l'ont rédigé... Nuance... car Wikipédia est une encyclo libre et surtout collaborative, elle n'a que faire de l'égo de ses participants. Olivier Simard-Casanova 30 mai 2007 à 22:27 (CEST)

• Article TVR
  • L'article TVR décrit bien le véhicule construit par Bombardier Inc., et affirme sans citer ses sources que le constructeur Bombardier ou ses filiales ont déposé cette marque, généralement sans produire ses sources (ceci dit sous contrôle de l'auteur de TVR et auteur de la présente demande de suppression).

    Je tiens à préciser une chose : j'ai montré à Alain83 que TVR est une marque déposée par ANF Industries, la filiale française de Bombardier (cf notamment l'article Bombardier Inc.). Je crois également une chose : il y a vérifier ses sources et sombrer dans le pathétique et l'inutile, et je ne crois pas que Wikipédia soit une collection de sources (je trouve ça ridicule de chercher à savoir si ANF Industries est bien une filiale de Bombardier... Ca me semble évident, j'aurais presque envie de dire qu'il suffit de taper "ANF Industries" et "Bombardier" sur Google pour avoir un nombre suffisant de preuves, mais c'est peut-être une méthode trop simple ?). Pardonnez moi si j'en choque quelques uns mais j'ai l'impression que tout ceci n'est qu'une mascarade, celle d'un égo qui ne semble pas comprendre la portée et la logique de fonctiomment du projet Wikipédia... notamment son volet collaboratif (renommage de l'article TVR sans concertation par exemple...) Olivier Simard-Casanova 30 mai 2007 à 22:27 (CEST)

  • L'auteur du présent article proposé à la suppression indique qu'il vérifie actuellement auprès de Bombardier Inc. l'appellation exacte et officielle de ce véhicule par le constructeur lui même.

• Article Tramway sur pneus de Bombardier demandé à la suppression
  • L'article présent, demandé à la suppression, cite toujours ses sources

    Il fait plus que les citer, il les recopie. Outre une éventuelle violation de copyright, je ne suis pas certain que WP soit un calatogue de citations... Olivier Simard-Casanova 30 mai 2007 à 22:27 (CEST)

  • Il a pour objet de présenter les diverses appellations (et abbréviations) inventoriées à ce jour, et utilisées par Wikipédia, par "la rue", les municipalités, le GART, le CNRS, le constructeur lui même, ses concurrents tour à tour pour nommer le véhicule en référence, puis le tramway à pneus, puis le concept ... alors que les concurrents l'appellent autrement (voir article Tramway sur pneus, qui répertorie aussi le CIVIS et le Translohr comme appartenant à la même famille technologique ...)

    A la rigueur pourquoi ne pas faire une section consacrée aux noms, mais dans l'état actuel des choses la section présente est totalement illisible. Olivier Simard-Casanova 30 mai 2007 à 22:27 (CEST)

  • Il parvient même à montrer comment un journaliste peut parviennir à créer un nouveau nom de véhicule, par le biais d'une coquille (voir Translhor et Translohr) ! Il est probable, mais nous ne l'affirmons pas, à la lumière de ce qui est montré, que l'appellation "Transport sur voie réservée" pour un véhicule découle d'un abus de langage, qui deviendrait usage (voir frigidaire.

    Et si quand bien même c'était le cas, deux choses : 1) Wikipédia n'est pas là pour servir de support à des démonstrations personnelles. Faites une thèse, ouvrez un site, écrivez un bouquin pour savoir si TVR est un abus de langage, mais WP n'est pas une tribune pour vos opinions personnelles 2) et quand bien même c'était le cas, la seule référence utile à cet abus de langage à inclure dans WP serait la suivante : "l'appellation "TVR" est un abus de langage". Mais je le répète, WP n'est pas une tribune ou un espace pour publier des recherches personnelles, ce que semble être l'article "tramway sur pneus Bombardier" Olivier Simard-Casanova 30 mai 2007 à 22:27 (CEST)

  • L'article demandé à la suppression va probablement évoluer, en fonction de la stabilisation de la dénomination, jusqu'à une dénomination officielle dans le dictionnaire de la langue française.

    Simple intuition : je ne pense pas que le dictionnaire de la langue française s'intéresse avant longtemps à une technologie qui s'éteindra lorsque les réseaux utilisant cette technologie s'éteindront aussi, cad à la fin de la durée de vie des véhicules... Olivier Simard-Casanova 30 mai 2007 à 22:27 (CEST)

• Conclusion qui n'engage que son auteur
  • Il serait dommage de s'arrêter à la pensée unique et de refuser la diversité (des idées, des sources, des inventions, des mots ...) --Alain83 30 mai 2007 à 22:01 (CEST)

    Et moi je pense surtout que derrière cette justification de la "pensée unique" se cache un mésusage presque revendiqué et un mépris profond des règles de fonctionnement wikipédiennes. Je le répète à nouveau : WP n'est pas une tribune, c'est un miroir de la perception de la réalité, et il se peut donc que ce "miroir de la perception" soit déformé par les usages, la langue, etc. WP n'est pas un redresseur de tort, WP n'est pas là pour dire aux gens quoi penser, WP est juste là pour dire "c'est comme ça que les choses sont eu égard des règles sur lesquelles WP se base". A ce titre je propose donc à nouveau la suppresion de l'article "tramway sur pneus de Bombardier", qui fait doublon avec l'article TVR. Et je propose également à son "auteur", comme il aime si bien se présenter, et ce au mépris total du principe collaboratif de WP, de lire avec attention les règles de fonctionnement, toutes les règles de fonctionnement de la présente encyclopédie. Olivier Simard-Casanova 30 mai 2007 à 22:27 (CEST)

Résumé

Grosso modo y'a déjà un article Transport sur voie réservée (TVR) et l'article Tramway sur pneus de Bombardier désigne la même chose et fait donc doublon. Comme l'usage en vigueur c'est celui de "TVR" (le nom pour désigner le tram sur pneus) je trouve ça utile de supprimer la page Tramway sur pneus de Bombardier... Olivier Simard-Casanova 30 mai 2007 à 23:45 (CEST)

c'est donc un problème de dénomination uniquement ? Dans ce cas il n'y a effectivement pas d'interet à avoir deux articles. Pourquoi ne pas présenter ce problème de dénomination dans un paragraphe dans l'article ? --Zedh msg 30 mai 2007 à 23:55 (CEST)

Effectivement ça serait une idée... Ceci dit la version actuelle de ces problèmes de dénomination Tramway_sur_pneus_de_Bombardier#Pol.C3.A9mique_sur_la_signification_de_T.V.R. ne me semble pas correspondre aux règles d'usage sur Wikipédia... Olivier Simard-Casanova 30 mai 2007 à 23:58 (CEST)

Et de mon côté, je serais OK pour une fusion, si Olivier l'accepte, mais ça, je n'ai certainement pas été suffisamment clair ou persuasif (voir discussion ou plutôt disputes sur les deux articles en cause), qui permettrait de rajouter à l'article TVR les points que je soulève sur l'utilisation de dénomination(s) appropriées pour désigner ce véhicule et de l'usage de la langue française, c'est à dire le dernier paragraphe de l'article Tramway sur pneus de Bombardier, polémiques ...

En outre, je continue de suggérer à Olivier de toujours citer les sources qui l'ammènent à écrire quelque chose : à ce jour, de mon côté, et citant les sources que j'ai trouvées, je ne considère pas que transport sur voie réservée soit la dénomination correcte du véhicule en question, même si des personnes utilisent dans le langage courant cette dénomination. Question d'éthique et de rigueur !

Enfin, il semble qu'Olivier ait fait une affaire personnelle de cette discussion, et qu'il considère comme affaire personnelle le fait d'avoir raison "contre Alain83". De mon côté, je n'ai aucun intérêt personnel à "gagner" ou "perdre". Je ne pense pas qu'il y ait lieu d'entretenir une polémique là dessus, et j'ai aussi d'autres choses importantes et sérieuses qui occupent ma vie. J'existe aussi en dehors de WIki ! Donc, je n'ai pas d'avis sur cette création / suppression. Ce qui m'importe simplement, c'est que Wiki soit en mesure de fournir à tous les gamins qui l'utilisent pour apprendre, des informations vérifiées, vérifiable, ou que l'auteur indique simplement, si ce n'est pas le cas, qu'il s'agit d'un avis personnel qu'il émet.

--Alain83 31 mai 2007 à 09:01 (CEST)

Un point (en fait trois) doivent vraiment t'échapper... Je précise avant d'aller plus avant que je fais appel aux règles officielles de WP francophone, règles que les contributeurs doivent respecter pour leurs contributions (s'ils ne daignent vraiment pas les respecter, à quoi bon pour eux s'inscrire ici ?).

Tu dis "que l'auteur indique simplement, si ce n'est pas le cas, qu'il s'agit d'un avis personnel qu'il émet" mais, et je l'ai déjà dit et répété, WP n'est pas une tribune. Cf ici => [1]. En outre, les articles de WP doivent respecter la neutralité de point de vue ([2]). Alors qu'un "auteur" dise que ceci ou cela est son point de vue va à l'encontre d'au moins deux règles wikipédiennes...

Ensuite, comment pourrait-on faire pour identifier l'auteur en question ? Oui, parce que WP est en plus une encyclopédie collaborative... où tout le monde peut participer... cf ici => [3]. Donc je repose la question : sachant qu'aucun auteur n'est jamais cité, comment l'utilisateur wikipédien va-t-il procéder pour identifier "l'auteur" du point de vue ? Réponse : il ne pourra pas, ou il lui faudra manipuler les historiques, ce qui n'est guère pratique comme méthode, et je pense que sur ce point il y aura consensus...

Jusqu'à présent je constate donc qu'au moins TROIS règles liées à la rédaction des articles t'échappent... 1) Recueil d'essais personnels 2) Violation de la neutralité de point de vue 3) Refus du caractère collaboratif de l'encyclopédie.

D'où : si vraiment, cher Alain83, tu veux être un "auteur" à part entière, je te conseille d'ouvrir ton propre site Internet, d'écrire un bouquin, n'importe quoi, mais de ne plus contribuer sur WP. Car WP n'est pas ce que tu sembles croire qu'elle est. Je te propose également de te conformer à ces règles rédactionnelles, qui, si elles ne sont pas respectées, nuisent à la qualité générale de l'encyclopédie...

D'ailleurs à ce propos : tu peux voir notre différent comme "une affaire personnelle", c'est ton droit le plus entier, mais je peux t'assurer une chose : si ç'avait été une affaire personnelle tu l'aurais senti passer depuis bien longtemps, je me serais déchaîné et là tu aurais senti ta douleur. Mais non, je ne me suis pas déchaîné, je n'ai fait que me battre pour que trois règles de base de WP soient respectées, pour la qualité générale de l'encyclopédie.

Je le redis : tu peux ne pas me croire, mais deux choses : 1) ne pas me croire ne pénalise que toi 2) vu l'orientation générale des votes, j'ai l'impression que la communauté semble relativement d'accord avec moi pour dire que l'article Tramway sur pneus de Bombardier n'est pas conforme à certaines règles wikipédiennes. A moins qu'ils se soient tous ligués, à ma demande et bien entendu contre rémunération, contre toi...

A bon entendeur... Olivier Simard-Casanova 1 juin 2007 à 16:00 (CEST)

Avis

A la réflexion, vous avez raison. Il faut supprimer cet article, car les informations qu'il contient ne devraient globalement pas être reproduites, pout éviter les risques de copyrignt. Olivier avait raison ! --Alain83 7 juin 2007 à 20:23 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : voir motivations plus haut. Olivier Simard-Casanova 30 mai 2007 à 20:03 (CEST)
2. Arrêter immédiatement ces discussions idiotes sur le nom, supprimer le texte sur la polémique, fusion des historiques/retour du texte sous le titre « Transport sur voie réservée » (titre le plus ancien) et protection contre la redirection pour éviter tout changement sans consensus. GL 31 mai 2007 à 09:19 (CEST)
3.  Supprimer Doublon et copyvio. Donc pour moi, même la fusion n'est pas à envisager parce que ce qui serait récupérable est déjà dans l'article originel. Martin // discuter 31 mai 2007 à 10:27 (CEST)
4.  Supprimer : il y a conflit c'est clair, mais je ne pense pas qu'un doublon soit la solution. Il faut régler cette histoire de dénomination, ou du moins l'exposer clairement comme cela semble être fait dans l'article Tramway sur pneus de Bombardier. Bon courage et n'oubliez pas : Pas d'attaque personnelle :) --Zedh msg 31 mai 2007 à 20:18 (CEST)

Excuses moi, mais c'est tellement le cirque .. bon, on s'amuse bien, mais quand même .. ce que tu viens de dire (sauf si je ne me trompe, ce qui est tout à fait possible), c'est qu'il faudrait supprimer l'article TVR, mais conserver l'article proposé à la suppression ? regardes bien ! (Enfin un peu d'animation sur Wiki et sur son rôle éducatif ! ("L'ennui naquit un jour de l'uniformité !" ... ) Amitiés et merci de participer ! --Alain83 1 juin 2007 à 01:38 (CEST)

Moi j'aurais plutôt dit qu'il a écrit : "réutiliser la partie de l'article Tramway sur pneus de Bombardier qui traite du nom dans l'article TVR". Et non pas "supprimer TVR pour conserver l'article Tramway sur pneus de Bombardier"... Comme tu dis, il suffit de bien regarder... Olivier Simard-Casanova 1 juin 2007 à 16:03 (CEST)

Ben à ce que j'ai compris, les 2 articles étaient identiques. En gros c'est juste la polémique sur le titre qui change. Donc j'éclaircis mon vote : garder un des deux articles, supprimer l'autre, et traiter cette histoire de nom avec toute la NPOV qu'il faut. Ca me semble limpide ;) --Zedh msg 1 juin 2007 à 20:51 (CEST) le but des PàS n'est pas de trancher sur un nom d'article, mais de savoir si le thème traité est acceptable. Il faut discuter du titre de l'article dans sa page de discussion

Olivier a raison, à mon avis (l'affaire du titre n'est qu'un épiphénomène. Le fond, c'est "que veulent dire les mots ?" !, d'autant plus qu'Olivier fait bien apparaître les sources légales, maintenant. Resterait juste à inclure la partie TLG, TGL etc ... dans l'article TVR et l'affaire serait réglée (toujours, mon avis, qui ne vaut que ce qu'il vaut .. ce qui signifierait que je serais d'accord pour l'euthanasie --Alain83 2 juin 2007 à 00:14 (CEST) Donc, si on peut avoir un double titre (par renvoi, par exemple) + les explications (sourcées, mais le travail est fait, il figure dans le clône), sur les difficultés généralisées pour nommer ce véhicule/type de véhicule/ concept etc ...(peut-être parce qu'une entreprise commerciale a détourné à son profit l'usage de la langue française (?) moi, ça me semblera correct, vis à vis de l'éthique. Cordialement ! --Alain83 2 juin 2007 à 00:14 (CEST)

1.  Supprimer comme GL -- Fr.Latreille 1 juin 2007 à 13:55 (CEST)
2.  Supprimer un tramway sur pneus n'existe pas. On peut tout au plus parler de trolleybus guidé (en abrégé trogui) Phil94 4 juin 2007 à 09:57 (CEST)

Bonjour ! Ben justement, ce serait bien de lire un des deux articles, chapître "polémique sur le nom" (qui aborde ce sujet dans le détail) ! Cordialement --Alain83 4 juin 2007 à 13:09 (CEST)

Je ne suis pas sûr qu'un véhicule comme le Translohr, sans direction autre que celle du rail de guidage, puisse être considéré comme un trolleybus... Un bus sans volant c'est louche quand même... Olivier Simard-Casanova 4 juin 2007 à 16:49 (CEST)

Conserver

1. Conserver ou fusionner --Alain83 31 mai 2007 à 09:04 (CEST)

   Remodeler, renommer, mais conserver. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 31 mai 2007 à 20:06 (CEST)

   Le même article existe sous un autre titre… Tu lis des fois les discussions avant de voter ? GL 31 mai 2007 à 20:10 (CEST)

   Oups! Désolé! Sois indulgent, en ce moment, je ne suis pas à 100% wikipédien! (cf ma page de discut') --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 31 mai 2007 à 22:43 (CEST)

Non, non, il a raison ! C'est bien ce que j'essaie d'expliquer dans l'article incriminé, il y a des conflits de dénomination entre les différents organismes etc .. que je cite dans l'article proposé à la suppression. Je parlais avec un ami, ce soir, de ce qui se passe sur Wiki, en prenant l'article TVR, bien fait, au demeurant, et son clône en cours de différenciation tramway sur pneus de Bombardier. Comme cet ami a beaucoup d'humanités, il a fait une remarque qui me semble assez intéressante pour être reproduite ici : "quand Diderot a composé la première encyclopédie, as tu imaginé les conflits entre lui et ses confrères, les groupes, les écoles et les clans, sur ce qu'il fallait écrire, et comment "ça" devait être dénommé ?" Et il a ajouté : crois tu que l'on puisse créer une communauté de 7 Mds d'être humains ? Si la réponse est non, chaque communauté va recréer son propre language, ses propres définitions et sa propre encyclopédie .. sauf que nous sommes maintenant 7 Mds .... A ton avis, uen communauté peut accueillir combien d'individus ? --Alain83 1 juin 2007 à 01:46 (CEST)

le conflit est nécessaire il en va du bon équilibre des articles ! Le tout est de le faire dans les règles, avec ce qu'il faut d'ouverture d'esprit et d'optimisme ;) --Zedh msg 1 juin 2007 à 21:02 (CEST)

Yes ! On a failli devenir vieux, sur ce site ! --Alain83 2 juin 2007 à 00:16 (CEST)

Autre

#  Neutre : Je comprend rien à vos histoires, merci aux contrevenants de se calmer et d'exposer clairement le problème. --Zedh msg 30 mai 2007 à 23:41 (CEST)changement de vote

Avis d'utilisateurs récents ou non-enregistrés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Demande de délai

Bonjour ! Je sollicite un délai supplémentaire avant d'une décision sur les articles. Comme je vous l'avais dit, je posais la question à Bombardier sur tout ceci.

Bombardier m'a téléphoné ce jour, et prépare une réponse officielle pour nous éclairer.

Je suggère de laisser le temps de publier la réponse, avant que nous prenions une décision, de préférence consensuelle.

Amitiés à tous, et merci à M. Bombardier de Marseille, qui travaille aussi dur sur l'organisation de l'inauguration du nouveau .. je ne sais plus quoi dire ??? de Marseille, et à qui le Canada a transféré la demande .. Amitiés ! --Alain83 16 juin 2007 à 01:02 (CEST)

Et voici la réponse officielle de Bombardier France, que je reproduis avec leur accord

Envoyé le : Mercredi 20 Jui 2007 17:28 Sujet : Bombardier - Réponses à vos questions sur le TVR/GLT

Bonjour,

Après quelque rapides investigations, voici les réponses à vos questions :

ni “TVR”, ni TLG, ni “Transport sur voie Reservée” ne sont des marques déposées de Bombardier. TVR est une marque automobile britannique. Le nom TVR a été utilisé par la ville de Caen pour faire la promotion pour son projet, mais jamais par Bombardier. ANF-Industrie est une entreprise française qui a été rachetée par Bombardier en 1988. Son nom n’est plus utilisé aujourd’hui. L’entité juridique en France a pour nom “Bombardier Transport France - SAS “.

En espérant avoir répondu à vos interrogations,

Bien cordialement,

..... (j'ai effacé le nom de l'émetteur) Pour la direction de la Communication Bombardier Transport - France

--Alain83 21 juin 2007 à 08:25 (CEST)