Discussion:Travailleur de corridor/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Travailleur de corridor » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Travailleur de corridor}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Travailleur de corridor}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Linan (d) 2 décembre 2012 à 12:51 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2011 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Forme de travailleur social. Semble se développer au Québec même si la dénomination semble encore peu reprise dans la presse. Des sources sur l'université du Québec ici et là, sur l'association québécoise de pédagogie collégiale, la fédération du personnel de soutien de l’enseignement supérieur ou la revue Développement social. Les sources dans la presse non spécialisée sont plus difficiles à trouver. Me semble finalement admissible (l'article restant bien sûr à étoffer) mais d'autres avis sont attendus. Linan (d) 2 décembre 2012 à 12:51 (CET)
Conclusion
Conservation traitée par Pablo029 [A votre écoute] 10 décembre 2012 à 00:08 (CET)
Raison : Ebauche
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- plutôt Conserver. Linan (d) 2 décembre 2012 à 12:51 (CET)
- Conserver mais en précisant "Québec" dans le titre de la page. Ramzan (d) 2 décembre 2012 à 16:02 (CET)
- S'il n'y a pas d'homonymie, il n'y a pas besoin d'avoir "Québec" dans le titre. - Boréal (:-D) 3 décembre 2012 à 15:00 (CET)
- Mézalor, comment indiquer clairement que le terme n'existe qu'au Québec ? Ramzan (d) 3 décembre 2012 à 20:13 (CET)
- Dans l'intro, qui devrait être reformulée par ailleurs. Linan (d) 3 décembre 2012 à 21:09 (CET)
- Mézalor, comment indiquer clairement que le terme n'existe qu'au Québec ? Ramzan (d) 3 décembre 2012 à 20:13 (CET)
- S'il n'y a pas d'homonymie, il n'y a pas besoin d'avoir "Québec" dans le titre. - Boréal (:-D) 3 décembre 2012 à 15:00 (CET)
- Conserver (plutôt) Article d'un certain intérêt. Malosse (d) 3 décembre 2012 à 03:36 (CET)
Supprimer
modifier- Supprimer Hors critères Amqui (d) 2 décembre 2012 à 20:27 (CET)
- Supprimer : anecdotique. --Elnon (d) 5 décembre 2012 à 00:15 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :