Discussion:Triple pénétration

vous croyez vraiment que Wikiedia est le lieu pour citer toutes ces possibilités ? :-)

oui -- haypo 8 février 2007 à 18:42 (CET)

Franchement n'importe quoi. Pourquoi pas un article sur les doigts dans le nez tant qu'on y est ?

Le sexe est ses positions ne vaut selon toi pas la peine d'être cité dans un encyclopédie??? Je me demande ce qui vaut la peine d'y être mis dans ce cas...

Peut-être des choses qui instruisent, tu sais ce truc qu'on appelle la culture...

Je ne suis pas contre la triple pénétration, mais franchement, un article sur ça... j'aurai pu trouver comment on fait tout seul. Et puis il manque : 3 pénis dans l'anus, 3 pénis dans le vagin, 3 pénis dans la bouche. Et on oublie les combinaisons avec les oreilles et les narines ! Et après, l'article quadruple pénétration... ouhlà ! ça relève de l'analyse combinatoire !

(ironie) La description exhaustive de 93 pokémons ou la bonne centaine d'articles sur les livres de J.R.R. Tolkien. --haypo

{{Sources}}

DTC -- haypo 3 septembre 2007 à 00:24 (CEST)

Euh... pardon? Zouavman Le Zouave 3 septembre 2007 à 08:13 (CEST)

Pardon, en bon wikipédien j'aurai du écrire DTC ! -- haypo 3 septembre 2007 à 11:20 (CEST)

Euh... j'avais compris l'abréviation. Mais l'argument que tu souhaitait véhiculer reste un mystère pour moi. Tu peux éllaborer? Zouavman Le Zouave 3 septembre 2007 à 12:15 (CEST)

Il n'y a aucun argumentaire, c'était simplement une blague grivoise. Je trouvais ça drôle qu'on ait besoin de sourcer un tel article alors que la majorité des films pornographiques des années 2000 possèdent une telle scène de copulation. Je pense qu'il est plus intéressant de sourcer d'autres faits comme le cannibalisme de la mante religieuse (voir la page de discussion que j'ai entamée) -- haypo 3 septembre 2007 à 13:47 (CEST)

Euh... Les informations de Wikipédia ne doivent-elles pas être fondées sur des sources? À lire: WP:REF, WP:V, et WP:TI. Zouavman Le Zouave 3 septembre 2007 à 20:07 (CEST)

Le débat étant lancé, je rebondis dessus ! J'avais vu qu'il était demandé de citer des sources. C'est effectivement très utile dans certains articles lorsque des faits ou des chiffres sont discutables. Mais j'avoue que dans cet article, je me demande vraiment ce qui peut être discuté. Et donc, je ne vois vraiment pas quel genre de source on pourrait ajouter. Merci de m'éclairer ! EDlove 3 septembre 2007 à 22:10 (CEST)

Bah rien que le titre de deux ou trois films puisque cela est si courant dans les films pornographiques des années 2000 ; ça permettra de sourcer et ça évitera que sa pertinence ne soit mise en cause. sand 3 septembre 2007 à 22:17 (CEST)

Sauf que ce n'est pas ce qu'on attend de sources; se contenter de décrire la pratique à partir des films n'a rien à voir avec une étude qui expliquerait d'un point de vue de médecin, sociologue ou sexologue quels sont les enjeux de cette pratique, etc... p-e 5 septembre 2007 à 08:18 (CEST)