Discussion:Trois-zéro/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
9 , 13 => Alea jacta est. Darkoneko 猫 9 décembre 2005 à 13:59 (CET)
- Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
- Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (conserver si, attendre, etc.) ne seront pas pris en compte lors du traitement.
- Les votes d'IP, non signés ou de comptes créés après cette page, ou provenant de comptes ayant effectué moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique sont invalides.
- Liens utiles : Critères d'admissibilité · Ce que Wikipédia n'est pas · Conventions de nommage
- Important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des débats d'admissibilité !
Proposé par : Ethernaute 26 novembre 2005 à 01:40 (CET)
Motivation de la suppression
- non encyclopédique (mettre un score en entrée d'article).
- non pertinent : considérations personnelles sur le match France-Brésil.
Votes
modifierFormat : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
- premier vote, signé et daté
- SupprimerMardi soir 30 novembre 2005 à 02:07
- SupprimerEthernaute 26 novembre 2005 à 01:44 (CET)
- Supprimer Dake 26 novembre 2005 à 02:32 (CET)
- Supprimer Clio64 26 novembre 2005 à 03:27 (CET)
- Supprimer Maximini Discuter 26 novembre 2005 à 07:43 (CET)
- Conserver Avec le fim, il y a déjà de quoi faire une page d'homonymie. sebjd 26 novembre 2005 à 09:07 (CET)
- Supprimer. et en plus le titre est uncomplet....Matpib 26 novembre 2005 à 12:26 (CET)
- Supprimer Xfigpower 26 novembre 2005 à 15:39 (CET)
*: Neutre je passais par là ;) Pyb 26 novembre 2005 à 19:27 (CET).
- Conserver après mûre réflexion, je sais je réfléchis vite. Pyb 26 novembre 2005 à 19:51 (CET)
- Conserver Je ne vois pas en quoi cette page est non encyclopédique. Solensean ᛁᛉᛁ 26 novembre 2005 à 19:28 (CET)
- Supprimer Une expression ça va dans le wiktionnaire, mais celle-là je sais pas ! y'a pas de signification, et personnellement je l'ai entendue peut-être pendant un mois tout au plus.--Labé 26 novembre 2005 à 19:35 (CET)
- Conserver Poulpy 26 novembre 2005 à 19:45 (CET)
- Conserver, ça a beau être une expression, l'article a été bien fait, développé et tout. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 26 novembre 2005 à 20:03 (CET)
- Supprimer Sans le lire, c'est inutile. Clément Cordaro - discuter 26 novembre 2005 à 22:55 (CET)
- Neutre ça demanderait un débat communautaire (si si) Buddho 27 novembre 2005 à 01:16 (CET)
- Conserver Jef-Infojef 27 novembre 2005 à 01:34 (CET)
- Supprimer, Wikipédia:Wikipédia n'est pas un dictionnaire ni une liste de citations, ni un guide du langage (footballistique). Marc Mongenet 27 novembre 2005 à 13:36 (CET)
- Conserver --Meithal 27 novembre 2005 à 16:50 (CET) Rien que l'existence du film prouve son interêt encyclopédique.
- Conserver --Boly ♪ 28 novembre 2005 à 01:12 (CET) Même un rien à foot du foot (moi) connaît et je pense que l'expression fait partie de l'histoire de France (bon ok j'abuse). Même si on peut en rire, ce n'est pas une raison à sa suppression. C'est un terme précis apparrtenant à l'antologie du football et qui parle à de nombreux français...(à la limite fusionner ou redirect mais pas supprimer)
- Conserver phe 28 novembre 2005 à 12:31 (CET)
- Neutre pourquoi ne pas mettre aussi l'expression oh hisse encule qui est aussi tres populaire dans les stades de football... amha, je pense qu'il faut deplacer le contenu dans Lexique du vocabulaire du football Poleta33 28 novembre 2005 à 16:06 (CET)
- Supprimer--Th0mas 28 novembre 2005 à 17:47 (CET)
- Supprimer idiot, on va pas mettre tous les scores de tous les sports Trucmuche 3 décembre 2005 à 06:05 (CET)
- {{Karcher}} supprimer. Darkoneko 猫 9 décembre 2005 à 13:58 (CET)
Discussions
modifier.... ou alors fusionner dans Match de football France - Brésil (1998) Dake 26 novembre 2005 à 02:33 (CET)
Mmm... Puisque c'est moi qui l'est créé, cet article, je réponds aux deux objections de son honneur :
- En quoi n'est-ce pas encyclopédique ? C'est une expression qui revient périodiquement et exprime quelque chose. C'est un score de foot, certes, et alors ?
- Cet étrange, je relis ce que j'ai écrit, je ne vois pas de considérations personnelles (surtout sur un match que je n'ai jamais regardé).
Bon, on va pas discutailler pendant longtemps : c'est pas un article normal et ça heurte les sentiments (et le sens de l'humour) de certains, c'est bien ça la vraie motivation de la suppression, non ? :) — Poulpy 26 novembre 2005 à 16:16 (CET)
- Euh Poulpy, j'ai rien contre toi, c'est la première fois que je te rencontre, mais c'est une entrée fantaisiste, qui ne fait pas une "synthèse" sur des connaissances déjà disponibles, il me semble, mais relève plutôt de la pochade. Cela dit, rien contre l'humour, mais plutôt sur le bistro que comme entrée de Wikipédia, sinon je peux faire un article Aaaaaaarrrrrrgggggghhhhhhh, je la vois souvent cette expression française aussi. ;) Ethernaute 26 novembre 2005 à 23:27 (CET)
- Mais justement, je pense que c'est réellement une entrée qui, si elle a été effectivement créée sur une idée fantaisiste, tente bien de résoudre la chose sur un côté encyclopédique. J'ai réellement entendu l'expression "trois-zéro" à plusieurs reprises, parfois dans des publicités : juste "trois-zéro", aucune autre mention, ce qui m'a fait penser que cette expression déborde légèrement du cadre du simple score de football. Certes, elle ne fait pas la synthèse des connaissances déjà disponibles, mais n'est-ce pas le cas de toutes les ébauches ? — Poulpy 27 novembre 2005 à 00:01 (CET)
- Et effectivement, tu devrais faire un article Argh. Si je me souviens bien, il existe même un jeu vidéo qui porte ce nom. :) — Poulpy 27 novembre 2005 à 00:03 (CET)
- Justement, elle exprime quelque-chose. Le quelque-chose est peut-être un sujet encyclopédique (victoire, score, vantardise). Mais la façon d'exprimer ce quelque-chose est propre au français et même aux Français, or Wikipédia n'est pas un guide de langue. Marc Mongenet 27 novembre 2005 à 13:41 (CET)
- Et en quoi le fait d'exprimer quelque chose propre au français la disqualifie ? On vire donc toute la catégorie Expression française populaire, alors, puisque c'est ainsi ? J'ai placé l'expression dans son contexte, que j'ai expliqué. Maintenant, si c'est pas encyclopédique, qu'est-ce qui l'est ? — Poulpy 27 novembre 2005 à 17:44 (CET)
- Exactement, la Catégorie:Expression française populaire n'a rien à faire dans Wikipédia est c'est une source de doublonnages inutiles. Marc Mongenet 28 novembre 2005 à 02:40 (CET)
- Et en quoi le fait d'exprimer quelque chose propre au français la disqualifie ? On vire donc toute la catégorie Expression française populaire, alors, puisque c'est ainsi ? J'ai placé l'expression dans son contexte, que j'ai expliqué. Maintenant, si c'est pas encyclopédique, qu'est-ce qui l'est ? — Poulpy 27 novembre 2005 à 17:44 (CET)
À ce sujet, on a viré "oeuf corse" qui était un peu dans la même veine (certes moins connu). Discuter:Œuf corse/Suppression. Dake 27 novembre 2005 à 17:21 (CET)
on a conserve Papinade, il me semble il n'y a pas si longtemps alors... Poleta33 28 novembre 2005 à 16:08 (CET)
- Selon la volonté exprimée dans Discuter:Papinade/Suppression, papinade est désormais une redirection. Marc Mongenet 28 novembre 2005 à 18:51 (CET)