Discussion:Tropico (film)/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Tropico (film) » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Tropico (film)

Dernier commentaire : il y a 7 ans34 commentaires15 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 août 2019 à 16:06 (CEST)Répondre

Une demande de restauration qui traîne sans être vraiment tranchée (tranchable ?). Autant déplacer (relancer) le débat ici, puisqu'il y a déjà eu un débat ancien.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 30 août 2019 à 20:39 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Longue discussion en DRP

Demandé par GladiusTM (discuter) 4 octobre 2018 à 14:54 (CEST) Bonjour à tous, J'ai découvert aujourd'hui que la page du film Tropico (réalisé par Anthony Mandler, avec la chanteuse Lana Del Rey) n'existait pas, j'ai donc voulu la créer, mais je me suis aperçu que l'article avait déjà été créé et rapidement supprimé après. J'ai ensuite trouvé une page de débat concernant l'intérêt ou non de l'existence de cette page. Le débat n'ayant pas été actualisé depuis décembre 2013, suite à la décision prise par l'utilisateur Le Conteur d'attendre janvier 2014 pour remettre en question la création de la page, je voulais savoir s'il est possible de restaurer la page afin que j'évite d'en créer une deuxième. De plus, j'ai vu que l’utilisateur à l'origine de la page de Tropico, Patrick Rogel, a été banni indéfiniment. Merci d'avance pour vos réponses.Répondre

Cordialement,

GladiusTM

Bonjour GladiusTM. Tout dépend. Vous avez des sources secondaires sur le sujet ? SammyDay (discuter) 4 octobre 2018 à 18:28 (CEST)Répondre

Oui il y a des sources secondaires sur le film, pas toujours en français mais elles existent. Cordialement, GladiusTM (discuter) 4 octobre 2018 à 18:36 (CEST)Répondre

Vu l'article lors de sa suppression, et le débat en question, il me semblerait judicieux de restaurer.

GladiusTM : Dire qu'il y a des sources, c'est bien, mais en proposer quelques unes ici même, ça ferait davantage avancer le débat. Esprit Fugace (discuter) 4 octobre 2018 à 19:03 (CEST)Répondre

Esprit Fugace : Voici plusieurs sources, majoritairement en anglais : https://www.senscritique.com/film/Tropico/critique/28203633 ; https://www.rollingstone.com/music/music-news/lana-del-rey-lets-sin-and-symbolism-fly-in-tropico-59204/ ; http://www.idolator.com/7496774/lana-del-rey-tropico-review-revue?firefox=1 ; https://www.slantmagazine.com/house/article/review-lana-del-rey-short-film-tropico ; https://www.thedailybeast.com/lana-del-reys-new-short-film-tropico-is-so-bad-it-might-be-good?ref=scroll ; https://www.billboard.com/articles/columns/pop-shop/5819633/lana-del-reys-tropico-watch-the-daring-short-film-in-full. Après je ne comprends pas que ce soit aussi compliqué pour rétablir la page : le film est sorti depuis maintenant 5 ans, la question de l'intérêt de son existence n'a plus de raison de se poser il me semble, même si les sources ne sont pas encore assez fournies, cela va se faire au cours du temps, il y a des pages plus presque sans sources qui ne posent pas autant problème... Cordialment, GladiusTM 4 octobre 2018 à 19:15(CEST)

Il y a pas mal de sources secondaires sur l'article anglais Tropico (film). Le problème, c'est que leur grande majorité est antérieure, ou contemporaine de la PàS de décembre 2013.
Or on constate le même problème avec les sources citées par GladiusTM, qui datent toutes de 2013 (mai, ou décembre).
De mon point de vue, pour restaurer et lancer une nouvelle PàS, il faudrait des sources postérieures à 2013 qui montrent que la notoriété de ce court-métrage est raisonnablement pérenne. C'est cela me me semble constituer le gros problème de cette DRP. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 octobre 2018 à 22:59 (CEST)Répondre

Surtout qu'il ne sort qu'en décembre 2013... On dirait que toute sa notoriété est basée uniquement sur le fait de ne pas l'avoir vu

. SammyDay (discuter) 5 octobre 2018 à 09:19 (CEST)Répondre

Il y a ça en 2015 : What Worked In Lana Del Rey's 'Tropico' & What Didn't? Let's Revisit The Singer's Short Film, mais je ne sais si en:Bustle (magazine) peut être pris en compte. Et les infos pourraient aussi bien servir à enrichir le § Lana del Rey#De_Born_to_Die_à_Tropico_(2011-2013) Hadrien (causer) 5 octobre 2018 à 10:16 (CEST)Répondre

Bonjour Hadrien, Le lien que tu proposes est intéressant à mon goût, une critique est formulé sur le fond et la forme du court-métrage tout en rappelant le contexte de ce dernier et l'univers de la chanteuse. À propos de la pertinence de l'article, son auteur, James Tison, se dit écrivain, acteur et comique à Brooklyn. Est-ce que cela suffit pour donner crédit à sa critique du court-métrage ? Je pense que ça peut passer, attendons l'avis des personnes participant à ce débat. Bonne journée, GladiusTM (discuter) 5 octobre 2018 à 10:36 (CEST)Répondre

Si tu résumes l'article de Bustle, tu vas en tirer une ou deux phrases. Pour moi la question "Tropico" mérite-t-il ou non une page wikipédia est un peu vaine. La vraie question serait : est-il actuellement utile d'en faire une page séparée de Lana del Rey ? Hadrien (causer) 5 octobre 2018 à 11:01 (CEST)Répondre

C'est effectivement la bonne question : il ne faut pas raisonner en termes binaires (= « un article ou rien »), mais se poser la question de savoir si une simple mention de quelques lignes dans l'article Lana del Rey#De Born to Die à Tropico (2011-2013) ne serait pas suffisant, avec une redirection Tropico (film) pointant directement vers la section ad hoc.
Or cette mention existe déjà, ce qui fait qu'on peut se dire que la solution serait simplement de mettre en place la redirection que j'évoque, en développant peut-être un peu sur la base des sources citées plus haut...
Ça serait sans doute une solution tout aussi efficace et moins chronophage que de relancer une PàS sur des bases somme toute fragiles. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 octobre 2018 à 12:07 (CEST)Répondre

Pour répondre à Hadrien, je pense qu'il y a moyen d'en tirer un peu plus qu'une ou deux phrases du lien que tu as proposé. Pour répondre à Azurfrog, si les anglophones ont réussi à rédiger un article sur le film qui tient largement la route et qui apporte beaucoup plus d'informations que le seul passage sur la page de Lana Del Rey dans la section Lana del Rey#De Born to Die à Tropico (2011-2013), je pense que c'est tout à fait possible en français. Du coup, si on suit la fin de votre message, la restauration serait envisageable ? Cordialement, GladiusTM (discuter) 5 octobre 2018 à 15:42 (CEST)Répondre

Non, j'ai dit au contraire que, dans la mesure où les sources de l'article anglais étaient concentrées sur 2013 alors que la WP francophone demande des sources « d'envergure nationale » sur au moins deux ans, il serait sans doute bien plus simple de développer un peu la section Lana del Rey#De Born to Die à Tropico (2011-2013) sur la base des sources disponibles. Et la création d'une redirection Tropico (film) vers cette section éviterait de lancer une nouvelle PàS, toujours hasardeuse (car après tout, il n'y a pas grand chose de nouveau depuis la précédente PàS).
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 octobre 2018 à 15:55 (CEST)Répondre

Ce critère de notoriété demandant des sources « d'envergure nationale » sur au moins deux ans, c'est pour tous les articles ou seulement ceux traitant d'une œuvre littéraire, cinématographique, etc. ? De plus, pour un article en français, faut-il que ce soit des sources francophones uniquement ? C'est peut-être spécifié sur la page des Critères d'admissibilité des articles, mais vu que c'est assez dense et que vous semblez bien renseigné, j'en profite pour vous le demander directement. Sinon, au-delà de la notoriété du film, il y a les informations techniques du film, le casting, l'explication de l'intrigue, etc. C'est assez intéressant je trouve, et vu que la majorité des sources sont en anglais, donner ces informations en français aurait été utile pour les personnes souhaitant s'informer sur le film, sans avoir à passer par la page wiki anglophone du film. Cordialement, GladiusTM (discuter) 6 octobre 2018 à 15:42 (CEST)Répondre

Bonjour GladiusTM,

Il y a de nombreuses exceptions à la « règle des deux ans » (qui demande en réalité une notoriété dont la pérennité soit très probable) : il y a d'abord ce que dit WP:PERNOT, notamment dans le cas d'événements (voir WP:NEVEN et sont résumé). C'est le cas aussi pour les films, acteurs, séries télévisées et assimilables, dans les conditions prévues par les critères de l'audiovisuel (voir plus précisément WP:CNAVI). Il faut cependant noter que les critères de l'audiovisuel ne sont pas une recommandation, même si la page a été énormément discutée et fait maintenant largement consensus.
D'autre part, il y a une grosse exception à la règle des sources secondaires « d'envergure nationale » « dans le cas d'un sujet factuel, sans aucun enjeu promotionnel ni caractère d'actualité (tel qu'une œuvre d'art ancienne, un sommet montagneux, une personnalité historique, ou encore une espèce animale), ces critères pourront être appliqués avec plus de souplesse, notamment lors de l'évaluation du sujet par la communauté dans le cadre d'une procédure de PàS ».

Voilà, ça me semble donner une vue d'ensemble des exceptions faisant consensus.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 octobre 2018 à 13:11 (CEST)Répondre

J'ai oublié de préciser que les sources n'ont pas besoin d'être en français, comme signalé par WP:CGN. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 octobre 2018 à 13:12 (CEST)Répondre

Merci pour votre réponse détaillée sur les critères de notoriété de l'audiovisuel, les cas d'exception et les sources. Quand vous dites "la page a été énormément discutée et fait maintenant largement consensus", parlez-vous de la page du film ? Si oui, est-ce que l'on décide de clore le débat, sans restaurer la page du coup ? Cordialement, GladiusTM (discuter) 7 octobre 2018 à 13:52 (CEST)Répondre

Non, je parlais de la page de critères de l'audiovisuel, qui a énormément été discutée (voir les archives depuis 2007) avec maintenant un fort consensus sur l'essentiel même si elle n'est pas encore une recommandation.
Pour ce qui est du court-métrage Tropico lui-même, si on veut contourner l'exigence d'une notoriété sur deux ans, je ne suis pas sûr qu'on puisse le considérer comme un film sorti en salle ayant bénéficié « d'une notoriété soudaine clairement démontrée par un afflux de sources secondaires de qualité » : on en a parlé à sa sortie, mais plus en rapport direct avec Lana del Rey et sa carrière qu'autre chose. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 octobre 2018 à 14:53 (CEST)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Tropico (film) » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Supprimer

Supprimer La notoriété du film, tout comme celle de l'EP, semble limité au 5 décembre 2013. Aucune source secondaire fiable ne semble précéder ou suivre cette date. Cette absence de notoriété pérenne me fait pencher pour une suppression. SammyDay (discuter) 26 août 2019 à 10:14 (CEST)Répondre
Supprimer. Pas de notoriété suffisante pour justifier d'un article séparé.--Lefringant (discuter) 26 août 2019 à 10:24 (CEST)Répondre
Supprimer Notoriété non caractérisée. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 28 août 2019 à 12:12 (CEST)Répondre
Par ailleurs, si je comprends bien, il y a eu recréation sauvage après une PàS qui avait conclu à une suppression ? --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 28 août 2019 à 12:14 (CEST)Répondre

Fusionner

Neutre

Pas été convaincu ni par les arguments pour ni par les arguments contre. C'est rare, d'habitude, j'ai un avis et je m'abstiens. Là, je sais pas... Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 août 2019 à 16:06 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de novembre-décembre 2016

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 26 novembre 2013 à 11:34 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2013 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Clip musical pas sorti et pas critiqué.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 11 décembre 2013 à 00:31 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression pour manque de notoriété