Discussion:TrueCrypt
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Avis
modifier"de cryptage implémentés dans TrueCrypt comprennent AES, Blowfish, CAST5, Serpent, Triple DES et Twofish. "
à mon avis seuls "AES", "Twofish" et "Serpent" sont implémentés, mais pas Blowfish ni les autres.
195.124.114.36 22 mars 2007 à 12:57 (CET) Hades
- Elles été implémentées dans les anciennes versions apparement --NeMeSiS 22 mars 2007 à 17:56 (CET)
Il n'existe pas vraiment de système permettant le déni plausible. En effet, en calculant la différence de taille de disque principale et celui après ouverture avec le mot de passe du volume principal, il est facile de déduire qu'un autre volume est caché. Je crois que c'est faux. Le volume masqué est contenu dans le volume visible. Admettons que je créer un Volume chiffré de 20Go et à l'intérieur de celui ci, un volume Caché de 10Go. La taille affichée par le premier volume est toujours de 20Go, celle du second, de 10. Ce qui ne veut pas dire que vous avez 30Go pour autant. En faite, le volume caché se situe sur la fin du volume visible, si jamais vous écrivez des fichiers dans cette partie, vous détruisez votre volume caché! C'est pour cela qu'il ne faut trop se servir du volume visible, qui doit garder sa fonction de leurre. The s0rc3r (d) 16 septembre 2010 à 12:18 (CEST)
TrueCrypt.ch
modifierTrueCrypt.ch est indiqué comme réellement opensource, la licence TrueCrypt n'étant pourtant pas compatible avec une autre licence. L’équine anonyme a confirmer ne pas "apprécier" les frok. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.197.27.144 (discuter), le 4 novembre 2014 à 22:55 (CET).
Gostcrypt
modifierNoFWDaddress bonjour. Je ne comprends pas bien pourquoi vous avez supprimé la référence à Gostcrypt, alors que deux lignes plus haut la référence à TrueCrypt.sh est construite de la même manière avec un lien externe. De plus, le lien externe en question pointe vers la page officielle du projet. D'ailleurs si un problème existait au sujet de ce lien, pourquoi avoir supprimé la référence et non pas avoir simplement retiré le lien? Je souhaiterai comprendre, merci de me répondre.
--Eorbardar (discuter) 14 novembre 2016 à 01:41 (CET)
- J'ai annulé la modification en patrouillant et il m'était plus simple de le faire ainsi. Je viens de retirer le second lien externe que vous avez signalé. Merci :-) — Scoop' (d) 14 novembre 2016 à 09:32 (CET)