Discussion:Typhaine D/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Typhaine D » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 août 2018 à 00:34 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 août 2018 à 00:34 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Typhaine D}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Typhaine D}} sur leur page de discussion.

Typhaine D

Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 août 2018 à 00:34 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Aucune source secondaire WP:SPS et WP:CAA.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 18 août 2018 à 09:13 (CEST)

Raison : Consensus (9 avis sur 13) en conservation. Des sources

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Typhaine D » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Même si la notoriété est limitée, on trouve pas mal de sources. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 4 août 2018 à 00:38 (CEST)
2.  Conserver Féministe vraiment notoire: elle a remporté plusieurs prix de l'éloquence (notamment un sur la question de la féminisation des titres et fonctions) --Nattes à chat (discuter) 4 août 2018 à 11:43 (CEST)
3.  Conserver Comme Nattes à chat, compte tenu du prix de l'éloquence. Tubamirum (discuter) 5 août 2018 à 15:44 (CEST)
4.  Conserver Suffisant je pense. --Lewisiscrazy (discuter) 9 août 2018 à 16:11 (CEST)
5.  Conserver Primée par un concours d'éloquence soutenu et diffusé par France Culture et personne-ressource régulièrement interviewée dans les médias. Il est logique que l'on puisse trouver des informations sur elle dans wikipedia. La page me semble informative, et non pas promotionnelle--Auctrix (discuter) 11 août 2018 à 10:33 (CEST)
6.  Conserver Pour les même raisons : Prix Gisèle Halimi remis par Christiane Taubira, notoriété réelle dans le monde féministe avec une certaine visibilité à ce titre.--Gailletboréal (discuter) 11 août 2018 à 23:22 (CEST)
7.  Conserver En accord avec les arguments ci-dessus. --Noelbabar (discuter) 15 août 2018 à 17:50 (CEST)
8.  Conserver Je plussoie les avis émis plus haut, c'est une féministe engagée et créatrice au théâtre, primée et connue, --Sidonie61 (discuter) 15 août 2018 à 19:27 (CEST)
9.  Conserver l'auteure vaut un article, mais Contes à rebours pas. --Havang(nl) (discuter) 16 août 2018 à 19:04 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Moi je trouve la notorité vraiment trop juste. On a bien des sources secondaires centrées, mais leur texte correspond plus à de la publi-information militante... la plupart présentent la même photo ! Pour l'admissibilité d'un article sur une comédienne qui agit à Paris il me semble qu'il faut demander plus. --Touam (discuter) 4 août 2018 à 07:16 (CEST)

    Touam : Juste une remarque à propos de la récurrence d'une photo : il est régulier d'avoir des photos qui proviennent de dossiers de presse qui se retrouvent ensuite sur de nombreux sites. Cela peut expliquer ce point-là. En tout cas, je ne pense pas que l'on puisse en tirer des conclusions. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 5 août 2018 à 23:37 (CEST)

    TwoWings : Bin c'est que on ne peut pas faire confiance à la prose des dossiers de presse, c'est tout ! Alors après je sais parfaitement que c'est une pratique courante d'à peu près tour le monde, y compris les militants des bonnes causes (et surtout eux bien sûr, c'est même devenu une tâche que l'on peut confier à des bénévoles ! ), pour moi je pense que c'est une catastrophe pour l'humanité, la démocratie, l'intelligence, la liberté, et tout ce qu'on veut dans le genre. --Touam (discuter) 6 août 2018 à 06:42 (CEST)

    Touam : Euh... j'avoue que je ne suis pas, là ! Déjà parce que je ne faisais qu'évoquer la présence répétées des photos d'une source à l'autre pour expliquer qu'on ne pouvait pas en tirer une quelconque conclusion (sur le supposé côté publi-information par exemple) - et c'est d'ailleurs assez logique sur ce point, pour des évidents problèmes de copyright, tous les médias n'ayant pas la possibilité soit de faire des photos eux-mêmes, soit de payer les droits d'utilisation d'autres photos que celles mises à disposition gratuitement par les kits de presse Ensuite, j'ai vraiment du mal à comprendre ton raisonnement et comment tu en viens à lier dossiers de presse, démocratie et tout le toutim ! Ni à comprendre pourquoi tu en viens à dire qu'il ne fait pas faire confiance aux dossiers de presse. Je reste perplexe... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 6 août 2018 à 22:57 (CEST)

    TwoWings : Bonjour, alors c'est peut-être moi qui vous ai mal compris, j'avais l'impression que vous ne remettiez pas en cause l'idée que c'était un dossier de presse, ou de la publi-information. Peut-être est-ce une photographie d'agence, qu'ils auraient payé ?... C'est vrai que je n'ai aucune preuve, mes conclusions viennent surtout d'évaluer ce qui est plausible. De mon opinion le fait qu'une même photo soit partout est un indice fort, mais certes pas une preuve, qu'elle vient d'un dossier de presse, car une photo est un des trucs les plus chers à obtenir pour un journal. Et, quand un journal la paie, il est bien rare qu'il choisisse la même photo que ses confrères, mais ça arrive quand même, c'est vrai. Mais essayons de trouver d'où sort cette photo... l'attribution la plus précise que j'ai pu trouver est sur le site de Typhaine D elle même, à "Contes à Rebours" : le spectacle qui donne son autrice : photo Anne Billows. J'ai retrouvé cette personne à Muriel Salmona, Sandrine Goldschmidt, Anne Billows, Typhaine D, Annie Ferrand: ses articles à lire sur Slate.fr ; c'est une personne du milieu féministe, ce qui est très bien, mais aucune mention n'est faite d'une activité de photographe d'agence (cette femme semble être actrice), et on ne voit pas pourquoi et comment deux féministes parisiennes passeraient par une agence pour échanger des photos et des informations qu'elles ont déjà par elles-mêmes ??... c'est possible, certes, mais hautement improbable. Il est plus probable qu'elles ont fait un dossier de presse, que tous les journaux ont repris. Bon, et maintenant, le problème de ces dossiers de presse. (excusez que je sois un peu long, mais j'essaie d'expliquer ma façon de penser à votre demande). (ce qui m'honore). On s'attend à ce qu'un journal d'informations recherche les faits par lui même, ou au moins par d'autres journalistes. C'est cette action de recherche qui favorise la diversité des informations, des points de vue, d'opinion, et par là, la liberté. Mais, pour des raisons budgétaires, cela ne se passe pas forcément comme ça, et il est beaucoup plus économique de reprendre des dossiers de presse, ces choses toutes prêtes envoyés aux journalistes par les intervenants à l'origine du fait. Le problème est que les faits sont alors relatés dans l'interêt des intervenants, et qu'il n'y a plus aucune réflexion contradictoire, et encore moins d'observations sur le terrain. C'est pour cela que je dis que de telles pratiques menacent la liberté : il n'y a plus d'enquête sur ce qui se passe réellement, seulement sur ce que l'on souhaite dire et faire comprendre. L'information devient uniforme, et n'est plus qu'une question de poids. --Touam (discuter) 7 août 2018 à 13:55 (CEST)

   Cher @Touam, je ne crois pas que france Culture ai réalisé une émission sur elle si elle n'était pas notoire voir https://www.franceculture.fr/emissions/fictions-theatre-et-cie/concours-deloquence-organise-par-la-fondation-des-femmes. France Culture ce n'est pas France Info, c'est un média de qualité qui diffuse des contenus de qualités. C'est une virtuose de la langue française, qu'on aime ou pas son féminisme, et le fait est que sa notoriété va croissant surtout après avoir remporté ces concours d'éloquence.

   --Nattes à chat (discuter) 10 août 2018 à 23:56 (CEST)

   Ah mais là on change complètement de sujet... j'étais sur les dossiers de presse, voilà que je suis sur france culture vs france info maintenant... alors là je n'ai aucune idée, j'ai certes habité la région parisienne pendant 40 ans (vous saurez tout), et à l'époque france culture et france info étaient deux radios très sérieuses. Certes, parlant surtout de Paris (la province étant rangée dans les parties "international" ou "divertissement") mais comme j'y habitais... Donc, oui, il y a ce prix de l'éloquence... je l'avais remarqué, hein. Mais dans sa forme il ne me sort pas de la crainte que tout ça soit de la cuisine interne au milieu féministe des dossiers de presse dont je parle plus haut. Et puis France Culture c'est sérieux, certes, mais pour la notoriété c'est plutot le contraire. Au total, je conçois que cette personne soit sérieuse, mais tout me parait trop juste, pour quelqu'un évoluant dans le milieu parisien. Regardez, j'ai voté conserver pour Discussion:Sarah Trouche/Suppression, un peu dans le même cas (les gens de la performance, en général, ils s'y connaissent bien en dossiers de presse). (et en france culture aussi, bien sûr). Mais là il y avait au moins un article dans une presse généraliste, et c'est une émission de france culture, explicitement consacrée à elle, qui m'a fait basculer en positif. Donc, vous voyez que je tiens compte de france culture. Et cette personne agit en province, elle n'a pas les mêmes moyens de se faire connaître. J'ai voté pour à 51%... Typhaine D ça serait pour moi plutôt du 40%, désolé. --Touam (discuter) 11 août 2018 à 07:32 (CEST)

2.  Supprimer aucune source secondaire centrée de qualité, prix de l'éloquence inconnu au bataillon et sexiste (jury de femmes pour un prix uniquement attribuable à une femme), page qui fleure bon l'autopromotion. --Roverea (discuter) 6 août 2018 à 09:33 (CEST)

   Prix sexiste ? Ah ah ah... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 6 août 2018 à 22:57 (CEST)

   Il y a bien attitude discriminatoire basée sur le sexe. C'est la définition de sexisme. "Ah ah ah..." --Roverea (discuter) 7 août 2018 à 10:23 (CEST)

   Dans ce genre de chose, on est plutôt dans la logique de la discrimination positive. On peut tout à fait critiquer cela (je n'ai personnellement jamais vraiment réussi à décider si c'était bien ou pas), mais parler de sexisme est exagéré. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 10 août 2018 à 23:00 (CEST)

   Le concours est retransmis sur France Culture, son jury est prestigieux, je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il est "inconnu au bataillon". --Lewisiscrazy (discuter) 7 août 2018 à 17:49 (CEST)

3.  Supprimer, sources anecdotiques et sources non centrées, la notoriété encyclopédique me semble lointaine. --Arroser (râler ou discuter ?) 12 août 2018 à 00:23 (CEST)
4.  Supprimer Hors critères notoriété des personnes en raison de sources centrées d'envergure nationale insuffisantes, masquées par une abondance de sources secondaires issues de magazines locaux. Salsero35 ^☎ 16 août 2018 à 20:38 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :